Решение от 4 марта 2022 г. по делу № А43-3684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-3684/2022

г. Нижний Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Соколовой Лианы Владимировны, (шифр 53-77), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в присутствии индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления МВД России по г.Н.Новгороду, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заявитель (далее - Управление) просит привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ответчик, предприниматель) по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.38 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления.

Предприниматель вину во вменяемом правонарушении не признал, указав, что автотранспортное средство переоборудованное под рекламную конструкцию приобретено им в указанном виде и последний не знал об отсутствии у последнего права пользоваться им в установленном виде.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении, полномочия должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, заслушав позицию Предпринимателя, арбитражный суд установил следующее.

25.01.2022 в Управление поступил материал проверки Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по факту переоборудования кузова автотранспортного средства ГАЗ 2757 для распространения рекламы, с содержанием рекламного изображения "у.Даля 24 оптовая база игрушки, хозтовары, посуда, товары для сада, огорода", установленного по адресу: <...> у дома 24.

По данному факту должностным лицом Управления определением от 25.01.2022 №36 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования должностным лицом административного органа 14.02.2022 в присутствии предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 52 БЗ №870705.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протокол об административном правонарушении с материалами проверки направлены в Арбитражный суд Нижегородской области для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование транспортного средства исключительно или преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции, в том числе переоборудование транспортного средства для распространения рекламы, в результате которого транспортное средство полностью или частично утратило функции, для выполнения которых оно было предназначено, переоборудование кузова транспортного средства с приданием ему вида определенного товара.

Статьей 3 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Закона о рекламе запрещается использование транспортных средств исключительно или преимущественно в качестве передвижных рекламных конструкций, в том числе переоборудование транспортных средств для распространения рекламы, в результате которого транспортные средства полностью или частично утратили функции, для выполнения которых они были предназначены, переоборудование кузовов транспортных средств с приданием им вида определенного товара.

Ответственность за нарушение требований, предусмотренных частью 2 статьи 20 Закона о рекламе несет как рекламораспространитель, так и рекламодатель (части 6 и 7 статьи 38 Закона о рекламе).

Под указанный в части 2 статьи 14.38 КоАП РФ запрет подпадают использование транспортного средства, основным предназначением которого является распространение рекламы (в том числе создание транспортного средства в виде определенного товара), а также переоборудование транспортного средства для распространения рекламы с частичной утратой тех функций транспортного средства, для выполнения которых оно было создано изначально (в том числе переоборудование транспортного средства в виде определенного товара).

К таким транспортным средствам могут быть отнесены, в частности, автомобили с переоборудованной кузовной частью в виде утолщенного рекламного щита или треугольной конструкции для размещения на них рекламы, а также автомобили с установленным на них оборудованием для осуществления проекционной трансляции на внешних стенах зданий, строений, сооружений.

В письме Федеральной антимонопольной службы России от 02.05.2012 №АК/13623 содержатся разъяснения о том, что одним из случаев использования транспортного средства преимущественно в целях рекламной конструкции можно отнести случай, когда транспортное средство, на котором размещена реклама, в течение длительного времени стоит на одном месте без передвижения. При этом оценку длительности размещения транспортного средства на одном месте для целей части 2 статьи 20 Закона о рекламе следует проводить исходя из разумности срока стоянки транспортного средства, а также с учетом места размещения транспортного средства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеперечисленных требований Предприниматель переоборудовал принадлежащий ему на праве собственности автомобиль марки ГАЗ 2757 АО государственный регистрационный знак <***> преимущественно для распространения рекламы, с содержанием рекламного изображения "у.Даля 24 оптовая база игрушки, хозтовары, посуда, товары для сада, огорода", установленного по адресу: <...> у дома 24.

По своему содержанию информация, размещенная на данной конструкции, отвечает понятию рекламы, так как она адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования.

Факт размещения названной рекламы Предпринимателем подтвержден материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 14.02.2022 серии 52 БЗ №870705, фотоматериалами, договором купли-продажи автомототранспортного средства от 22.05.2020, объяснениями ФИО3 от 14.01.2022, решением УФАС НО от 28.12.2021 №ОШ/29873/21 ИП ФИО3 признан нарушившим требования части 2 статьи 20 ФЗ «О рекламе» в части использования транспортного средства марки ГАЗ 2757 АО (госномер <***>) преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции и Предпринимателем не оспаривается.

Факт использования указанного автотранспортного средства в качестве передвижной рекламной конструкции также подтверждается актом наблюдения от 22.12.2021 которым зафиксировано его размещение по адресу: <...>.

Следовательно, в деянии ответчика имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 Постановления №10 указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.38 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

Граждане, должностные лица, юридические лица обязаны неукоснительно исполнять возложенные на них законом обязанности, связанные со сферой их деятельности.

Согласно пункту 18.1 Постановления №10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Объектом посягательства вменяемого состава правонарушения являются правоотношения в сфере размещения рекламной конструкции.

Следовательно, указанные правоотношения признаны законодателем значимыми и подлежащими охране под угрозой привлечения к административной ответственности. Отсутствие непосредственного ущерба от допущенного правонарушения не может устранять сам факт правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к установленному порядку размещения рекламных конструкций.

На основании изложенного, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать вменяемое обществу административное правонарушение в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.38 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно: повторное привлечении к административной ответственности по статье 14.38 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 по делу №А43-18675/2021).

Также суд считает необходимым отметить, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.07.2021 по делу №А43-18675/2021 предприниматель ФИО3 привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 КоАП РФ по факту использования вышеуказанного автотранспортного средства марки ГАЗ 2757 АО (госномер <***>) преимущественно в качестве передвижной рекламной конструкции по состоянию на 03.03.2021. При принятии решения и назначении административного наказания в виде предупреждения суд также учел принятия предпринимателем мер по демонтажу баннеров с рекламным содержанием.

Вместе с тем в рамках настоящего дела УФАС НО зафиксирован факт переоборудования кузова автотранспортного средства ГАЗ 2757 для распространения рекламы, с содержанием рекламного изображения "у.Даля 24 оптовая база игрушки, хозтовары, посуда, товары для сада, огорода", установленного по адресу: <...> у дома 24 по состоянию на 22.12.2021.

Основываясь на вышеизложенном, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, наличие отягчающих вину обстоятельств, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 177, 180 - 182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, дата и орган регистрации: 05.09.2019 ИФНС по Канавинскому району г.Н.Новгорода; дата и место рождения: 12.12.1971, с.Барджан Азербайджан, место регистрации: <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.38 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушений требований законодательства о рекламе и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 30000,00 руб.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель: УФК по Нижегородской области (УМВД России по г.Н.Новгороду)

ИНН <***> КПП 525701001

Единый казн.счет: 40102810745370000024

Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по Нижегородской области

БИК 012202102

ОКТМО 22542000

Казн.счет: 03100643000000013200

Назначение платежа 188 116 011 41 01 9002 140 (адм. штраф)

УИН 1888045222 052 8707050

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской области.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда.

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Л.В.Соколова