Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А65-17199/2019







АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-69054/2020

Дело № А65-17199/2019
г. Казань
28 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмутдинова В.Р.,

судей Егоровой М.В., Конопатова В.В.,

при участии:

финансового управляющего Мингазовой Альбины Радифовны – лично,

представителей:

Фаттаховой Татьяны Анатольевны – Фаттахова Р.Л. по доверенности от 08.08.2019,

общества с ограниченной ответственностью «Автострада» – Губаевой Я.Ф. по доверенности от 25.07.2020, Рахманкулова Р.М. по доверенности от 17.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мингазовой Альбины Радифовны

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020

по делу № А65-17199/2019

об утверждении мирового соглашения, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фаттаховой Татьяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:


определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.08.2019 требования акционерного коммерческого банка «Энергобанк» к Фаттаховой Татьяне Анатольевне признаны обоснованными, введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Мингазова Альбина Радифовна.

Общество с ограниченной ответственностью «Автострада» (далее – ООО «Автострада») обратилось в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве Фаттаховой Т.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2020 с указанным заявлением объединено для совместного рассмотрения заявление Соколовой Юлии Владимировны о признании собрания кредиторов должника от 10.03.2020 недействительным, (вх.13325), а также заявление финансового управляющего Мингазовой А.Р. о признании решения собрания кредиторов согласно протоколу № 1 от 10.03.2020 внеочередного собрания кредиторов проведенного по требованию кредитора ООО «АВТОСТРАДА» недействительным (ничтожным).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.09.2020 для совместного рассмотрения объединены: заявления финансового управляющего Мингазовой А.Р.

- о признании протокола собрания кредиторов от 27.07.2020 недействительным (ничтожным),

- о признании протокола собрания кредиторов от 24.07.2020 недействительным (ничтожным),

- по рассмотрению решений принятых на собрании кредиторов от 24.07.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 ходатайство ООО «Автострада» удовлетворено. Утверждено мировое соглашение от 24.07.2020, заключенное между Фаттаховой Т.А. и представителем собрания кредиторов. В удовлетворении заявлений финансового управляющего Мингазовой А.Р., Соколовой Ю.В. об оспаривании кредиторов должника, протоколов собраний отказать.

Производство по делу № А65-17199/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Фаттаховой Т.А. прекращено.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Мингазова А.Р., ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить определение от 12.10.2020, отказать в утверждении мирового соглашения, удовлетворить заявления Мингазовой А.Р.

ООО «Автострада», Фаттахова Т.А. представили в суд отзывы, в которых возражали относительно изложенных в жалобе доводов, просили оставить определение суда от 12.10.2020 без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав арбитражного управляющего Мингазову А.Р., представителей Фаттаховой Т.А., ООО «Автострада», и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено судом, собранием кредиторов от 24.07.2020 с кворумом 99,994 % голосов кредиторов принято решение об утверждении мирового соглашения и его условиях (проголосовали за - 100 % голосов).

Мировое соглашение подписано должником и избранным на собрании кредиторов представителем указанного собрания - Губаевой Я.Ф.

Условия мирового соглашения предусматривают 100-процентное погашение требований ООО «Автострада» (правопреемника АКБ «Энергобанк») и ФНС России.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции, исходил из того, что предусмотренные действующим законодательством форма и порядок заключения мирового соглашения соблюдены, его условия не противоречат закону, не нарушают права иных лиц; при принятии собранием кредиторов должника решения о заключении мирового соглашения требования, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 150, пункте 1 статьи 158, пункте 2 статьи 213.31 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), соблюдены; основания, предусмотренные статьей 160 Закона о банкротстве для отказа в утверждении мирового соглашения отсутствуют.

Судом учтено, что в период с 10.03.2020 до 05.08.2020 должник и кредиторы пять раз подтвердили свое намерение урегулировать спор мирным путем на собраниях кредиторов Фаттаховой Т.А. от 10.03.2020, от 14.07.2020, 24.07.2020, 27.07.2020, а также 05.08.2020. На указанных собраниях кредиторов должника приняты решения о заключении мирового соглашения по делу № А65-17199/19, были представлены практически идентичные проекты мировых соглашений с соответствующих собраний, кредиторы определенно выразили свою позицию.

Доводы финансового управляющего о том, что часть имущества, указанного в мировом соглашении и подлежащего передаче кредитору в порядке отступного, не принадлежит Фаттаховой Т.А. были отклонены судом.

Судом учтено, что факт принадлежности спорного имущества должника подтвержден выписками из ЕГРН, а также вступившим в законную силу решением Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 по делу № 2-13/2019, согласно которому Фаттахвой Т.А. в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов было выделено движимое и недвижимое имущество, в том числе и поименованное в тексте мирового соглашения.

Приняв во внимание, что условиями мирового соглашения предусмотрена передача имущества в пользу ООО «Автострада» посредством заключения отдельных договоров в течение одного года с даты утверждения судом мирового соглашения (пункт 7), суд отметил, что порядок предоставления Фаттаховой Т.А. отступного утвержден, в том числе, с учетом необходимости произведения финальных действий по «перерегистрации» права собственности на имущество согласно решению от 25.02.2019.

Доводы управляющего о незаконности потенциальной передачи в собственность ООО «Автострада» части спорного имущества со ссылкой на рассмотрение судом общей юрисдикции иска Прокурора Высокогорского района Республики Татарстан, заявленного в интересах несовершеннолетних детей должника, признаны судом несостоятельными, поскольку решением от 25.06.2020 по делу № 2-17/2020 исковые требования были удовлетворены частично: несовершеннолетним детям должника было присуждено по 1/100 доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:16:080318:150.

Кроме того, учитывая, что по условиям мирового соглашения требования не голосовавшего за его утверждение УФНС по РТ гасятся в первую очередь а полной сумме, а в случае замены кредитора после проведения собрания кредиторов, на котором принято решение о заключении мирового соглашения, должник обязуется производить погашение задолженности правопреемнику на условиях, определенных соглашением для его правопредшественника, суд признал учтенными интересы Соколовой Ю.В., погасившей требования перед ФНС России и являющейся правопреемником уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Пунктом 1 статьи 150 Закона о банкротстве установлено, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.

Согласно пункту 2 указанной статьи решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

В мировом соглашении допускается участие третьих лиц (пункт 3 статьи 150 Закона о банкротстве).

Мировое соглашение является одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина (статья 213.2 Закона о банкротстве).

Особенности заключения мирового соглашения при банкротстве гражданина определены в статье 213.31 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.31 Закона о банкротстве решение о заключении мирового соглашения со стороны должника-гражданина принимается гражданином (пункт 2); разногласия между финансовым управляющим, гражданином и кредиторами по вопросу согласования мирового соглашения рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном Законом о банкротстве; мировое соглашение утверждается арбитражным судом (пункт 4); с даты прекращения производства по делу о банкротстве гражданина в связи с заключением мирового соглашения: прекращаются полномочия финансового управляющего; гражданин или участвующее в мировом соглашении третье лицо приступает к погашению задолженности перед кредиторами (пункт 6).

В силу пункта 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения также является: нарушение установленного названным Законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения названному Закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Установив, что кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, мировое соглашение заключено на условиях, утвержденных собранием кредиторов должника, его форма и содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, период погашения задолженности является разумным, доказательства, свидетельствующие о нарушении условиями мирового соглашения прав и законных интересов третьих лиц, отсутствуют, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения мирового соглашения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве оснований для признания недействительными решений собраний кредиторов, арбитражным управляющим не представлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе подлежат отклонению, поскольку по сути, эти возражения сводятся к несогласию с выводами суда, не свидетельствуют о допущении судом нарушений норм материального права и (или) процессуального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворении кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:


определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2020 по делу № А65-17199/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.Р. Гильмутдинов

Судьи М.В. Егорова

В.В. Конопатов



Суд:

ФАС ПО (ФАС Поволжского округа) (подробнее)

Иные лица:

Адресно-справочное бюро МВД Республики Татарстан (подробнее)
Арбитражный суд Республики Татарстан (подробнее)
ЗАО к/у Онуфриенко Ю.В. "Транс Волга" (подробнее)
ЗАО "Транс Волга", г.Казань (подробнее)
Министерство внутренних дел РТ (подробнее)
нет Пичугина Евгения Сергеевна (подробнее)
ООО "Автострада" (подробнее)
ООО "Автострада" "Сергис" (подробнее)
ООО "ДИЗЕЛЬ-МАРКЕТ" (подробнее)
ООО "Дизель-Маркет" в лице к/у Биктимирова Марата Камилевича (подробнее)
ООО к/у "Карай" Онуфриенко Юрий Вячеславович (подробнее)
ООО к/у "ОйлТэк" Бурнашевская Е.А. (подробнее)
ООО к/у "ОйлТэк" Бурнашевская Екатерина Андреевна (подробнее)
ООО к/у "Чулпан Трейд" Леонов А.В. (подробнее)
ООО "Монгол" (подробнее)
ООО "ОйлТэк", Зеленодольский район, п.г.т.Васильево (подробнее)
ООО "Феникс" (подробнее)
ООО "Чулпан трейд" в лице конкурсного управляющего Леонова А.В. (подробнее)
Отдел адресно - справочной работы Управление по вопросам миграции МВД по РТ (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции (подробнее)
Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУМВД России по Нижегородской области (подробнее)
ПАО Акционерный коммерческий банк "Энергобанк", г.Казань (подробнее)
Рахманкулов Р.М. ("Сергис") (подробнее)
СРО ААУ "Синергия" (подробнее)
СРОАУ "Лига" (подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (подробнее)
Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ (подробнее)
УФНС России по Республике Татарстан (подробнее)
Фаттахова Татьяна Анатольевна, Высокогорский район, с.Высокая Гора (подробнее)
ф/у Мингазова Альбина Радифовна (подробнее)
ф/у Мингазова А.Р. (подробнее)
ф/у Фаттахова Р.Л. Мясников Сергей владимирович (подробнее)

Последние документы по делу:

Постановление от 9 апреля 2024 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 22 декабря 2023 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 22 мая 2023 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 19 декабря 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 11 октября 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 28 июня 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 30 мая 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Резолютивная часть решения от 21 апреля 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 5 апреля 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 15 февраля 2022 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 27 декабря 2021 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 21 декабря 2021 г. по делу № А65-17199/2019
Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А65-17199/2019