Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А32-11936/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




№ А32-11936/2022
г. Краснодар
13 сентября 2022г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2022г.

Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2022г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев материалы производства по делу № А32-11936/2022

по исковому заявлению ассоциации юристов «Твое право» (ИНН <***>) г. Таганрог

к администрации Хостинского внутригородского района города Сочи (ИНН <***>) г. Сочи

3-и лица: ИП ФИО1, г. Таганрог, Администрация муниципального образования города Сочи, г. Сочи, ООО КФХ АГРОЮГ», г. Таганрог

о взыскании неустойки по контракту № 0066 в размере 37 483,05 рублей по контракту № 0067 в размере 37 035,90 рублей,

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

От Администрация муниципального образования города Сочи: ФИО2, представитель по дов.

От иных третьих лиц: не прибыли.



УСТАНОВИЛ:

Ассоциация юристов «Твое право» (ИНН <***>) г. Таганрог обратилась в суд с иском к администрации Хостинского внутригородского района города Сочи (ИНН <***>) г. Сочи о взыскании неустойки по контракту № 0066 в размере 37 483,05 рублей по контракту № 0067 в размере 37 035,90 рублей.

В судебное заседание истец и третьи лица: предприниматель и общество, явку представителя не обеспечил, о времени и месте заседания уведомлен надлежащим способом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, ИП ФИО1, г. Таганрог и ООО КФХ АГРОЮГ», г. Таганрог

Суд, заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

18.12.2018г между ООО «МА СПОРТ» и Администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи был заключен муниципальный контракт №0066.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать заказчику дополнительные услуги по приобретению и установке оборудования, благоустройство территории детских площадок Хостинского внутригородского района, перечень оборудования указан в приложениях №1,2.

Цена контракта составляет 227170руб (п.2.1 контракта).

Срок исполнения контракта до 27.12.2018г (п.3.1 контракта).

24.12.2018г согласно товарной накладной №УТ-635 ООО «МА СПОРТ» поставило в адрес Администрации Хостинского внутригородского района детский игровой комплекс стоимостью 227 170 руб.

18.12.2018г между ООО «МА СПОРТ» и Администрацией Хостинского внутригородского района города Сочи был заключен муниципальный контракт №0067.

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать заказчику дополнительные услуги по приобретению и установке оборудования, благоустройство территории детских площадок Хостинского внутригородского района, перечень оборудования указан в приложениях №1,2.

Цена контракта составляет 224460руб (п.2.1 контракта).

Срок исполнения контракта до 27.12.2018г (п.3.1 коетракта).

24.12.2018г согласно товарной накладной №УТ-636 ООО «МА СПОРТ» поставило в адрес Администрации Хостинского внутригородского района детский игровой комплекс стоимостью 224460руб.

07.03.2019г ООО «МА СПОРТ» направило Администрации Хостинского района ценным письмом с описью вложения претензию в которой просило оплатить за поставленный товар по контракту №0066 от 18.12.2018 в размере 227170руб, №0067 от 18.12.2018 в размере 224460руб.

Оплату задолженности ответчик так и не произвел.

Согласно п.3.5. контрактов №0066, №0067 оплата оказанных услуг производится не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком документа о приемке услуг и представления Исполнителем документа на оплату.

Согласно п.6.6. контрактов №0066, №0067 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер штрафа установлен пунктом 6.7 настоящего контракта.

Учитывая указанные обстоятельства ООО МА СПОРТ обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи о взыскании оплаты по контрактам.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2020 по делу №А32-19007/2009 с администрации Хостинского внутригородского района города Сочи (ОГРН <***>), г.Сочи в пользу общества с ограниченной ответственностью «МА СПОРТ» (ОГРН <***>), г.Таганрог взыскано: 451 630 руб. долга, а также 12033 руб. расходов на уплату госпошлины, 35400 руб на оплату услуг представителя и 3698 руб. на проезд и проживание представителя.

16.09.2020 по делу №А32-19007/2019 произведена процессуальная замена ООО МА СПОРТ на ФИО1, согласно договора уступки права требования

Исполнительный лист был предъявлен в Депортамент по финансам бюджету Администрации города Сочи.

Оплата задолженности была произведена 13.07.2021.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка оплатыю

15.07.2021 между ИП ФИО1 и Ассоциацией юристов «Твое право» был заключен договор уступки права требования долга с Администрации Хостинского внутригородского района города Сочи, а именно неустойки (пени) за несвоевременную оплату задолженности по контрактам №0066, №0067.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе контракты №0067 и №0066 от 18.12.2018 являются смешанными, поскольку включают обязательства по поставке оборудования для детских игровых площадок и работы по монтажу оборудования. Правоотношения сторон по контрактам регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 05 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства. Пунктом 1 статьи 766 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"; далее - информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец просит взыскать неустойку за просрочку оплаты поставленного товара, выполненных работ. Истец указывает на исполнение со своей стороны обязательств по контрактам 24.12.2018г., в связи с чем на стороне администрации по истечении 15 рабочих дней (п.3.5 контрактов) возникает обязанность по оплате.

Таким образом, обязательств по оплате возникает с 10.01.2019г.

Вместе с тем, обязательство по оплате ответчиком исполнено 13.07.2021, в связи с чем допущена просрочка в оплате по контрактам.

Истец просит взыскать неустойку за период с 26.01.2019 по 13.07.2021 в размере 74518,95 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, заявил ходатайство о применении правила о сроке исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого Кодекса.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 Постановления N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Исходя из этих разъяснений, по общему правилу срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки считается соблюденным в отношении трехлетнего периода ее начисления, предшествовавшего дате предъявления соответствующего иска.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления N 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования).

Таким образом, предусмотренный частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора приостанавливает течение срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенные разъяснения, течение срока исковой давности приостанавливалось на 30 календарных дней.

Из материалов настоящего дела следует, что с иском о взыскании неустойки истец обратился в арбитражный суд 02.03.2022.

Принимая во внимание 30 дней на соблюдение обязательного претензионного порядка, срок исковой давности по требованиям за период предшествующий 02.02.2019 истек.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки за период с 26.01.2019 по 31.01.2019 истек, в указанной части требования не подлежат удовлетворению.

Суд произвел расчет неустойки за период с 01.02.2019 по 13.07.2021, сумма которой составила 74 022,15 рублей.

Поскольку ответчик допустил просрочку в оплате, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на сумму 74 022,15 рублей. В удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Оплату государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ следует распределить между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ



Р Е Ш И Л :

Взыскать с администрации Хостинского внутригородского района города Сочи (ИНН <***>) г. Сочи в пользу ассоциации юристов «Твое право» (ИНН <***>) г. Таганрог неустойку в размере 74 022,15 рублей, а также 2 960,43 рублей возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская