Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А46-1388/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-1388/2018
01 февраля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Сорокиной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2020 в рамках дела № А46-1388/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

в заседании суда приняли участие:

конкурсный управляющий лично, личность удостоверена паспортом;

от кредитора ФИО3 – представитель ФИО4 по доверенности от 01.04.2019 сроком на 3 года, личность удостоверена паспортом;

ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом;

УСТАНОВИЛ:

постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (резолютивная часть объявлена 22.11.2018) в отношении кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (далее – КПК «СЦ «Золотой фонд», должник) введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца по правилам банкротства финансовых организаций, установленных параграфом 4 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО5.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о введении процедуры наблюдения состоялась в газете «Коммерсантъ» от 01.12.2018 № 222.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сформирован состав суда для рассмотрения дела № А46-1388/2018 о несостоятельности (банкротстве) КПК «СЦ «Золотой фонд» из судьи Сорокиной И.В.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 (резолютивная часть объявлена 20.06.2019) КПК «СЦ «Золотой фонд» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложено на ФИО5, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должником о результатах проведения конкурсного производства назначено на 19.12.2019.

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве о введении процедуры конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 29.06.2019 № 112.

ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, кредитор) в порядке пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве 22.10.2019 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 399 533 руб. 69 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.10.2019 указанное требование кредитора принято и назначено к рассмотрению на 03.12.2019.

Рассмотрение дела откладывалось.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) требование ФИО2 в сумме 5 399 533 руб. 69 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд».

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего КПК «СЦ «Золотой фонд», судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должником назначено на 02.07.2020.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.07.2020 (резолютивная часть объявлена 02.07.2020) ФИО6 утверждена конкурсным управляющим КПК «СЦ «Золотой фонд».

ФИО2 в порядке пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» обратилась 02.12.2020 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2020 по делу № А46-1388/2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 09.12.2020 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению на 26.01.2021.

19 января 2021 года посредством системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» от конкурсного управляющего поступил отзыв на заявление, согласно которому поддержал заявленные требования в полном объеме.

21 января 2021 года от кредитора ФИО3 поступил отзыв на заявление, возражал против его удовлетворения.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявление.

Конкурсный управляющий также поддержал заявление кредитора.

Представитель кредитора ФИО3 представил возражения на отзыв конкурсного управляющего, указал, что постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А46-1388/2018 не может являться основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2020 по новым обстоятельствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2020 (резолютивная часть от 14.01.2020) требование ФИО2 в сумме 5 399 533 руб. 69 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов КПК «СЦ «Золотой фонд».

В обоснование заявления ФИО2 указано, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А46-1388/2018 признано обоснованным требование ФИО7 к КПК «СЦ «Золотой фонд» в сумме 309 000 руб. основного долга, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами первой очередности в составе третьей очереди (п. 1 ч. 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов, и в сумме 3441 руб. 86 коп. процентов, подлежащим удовлетворению после завершения расчетов с кредиторами третьей очередности в составе третьей очереди (п. 3. ч 3 ст. 189.5 Закона о банкротстве), заявившими свои требования до закрытия реестра требований кредиторов.

При указанных обстоятельствах, по мнению ФИО2, ФИО7, заявившему свои требования после закрытия реестра требований кредиторов и существенно позже рассмотрения требования кредитора ФИО2, суд апелляционной инстанции предоставил приоритет в удовлетворении суммы основного долга в размере 309 000 руб. перед гашением 2 и 3 очередности 3 очереди, а также перед требованиями кредиторов, чьи требования заявлены после закрытия реестра требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

В настоящем случае, суд признает вступившее в законную силу постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020, которым изменено определение Арбитражного суда Омской области от 20.01.2020 по делу № А46-1388/2018 новым обстоятельством по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем возражения кредитора ФИО3 в указанной части отклоняются. Указанный вывод согласуется с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 по делу № А65-26341/2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2020 по делу № А65-26341/2014.

Таким образом, вступление в законную силу постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2020 по делу № А46-1388/2018 является новым обстоятельством, а определение Арбитражного суда по Омской области от 17.01.2020 по делу № А46-1388/2018 подлежит пересмотру по основаниям пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

На основании статьи 311 АПК РФ, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются 1) вновь открывшиеся обстоятельства – указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства – указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Вновь открывшимися обстоятельствами являются 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленным настоящим Кодексом.

Порядок пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам имеет своей целью повторное рассмотрение требования по существу с учетом новых обстоятельств дела (статья 311 АПК РФ).

При таких обстоятельствах заявление ФИО2 подлежит удовлетворению, определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2020 - отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном данным Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311, 312, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Омской области от 17.01.2020 в рамках дела № А46-1388/2018 о несостоятельности (банкротстве) кредитного потребительского кооператива «Сберегательный центр «Золотой фонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Омской области от 17.01.2020 (резолютивная часть объявлена 14.01.2020) по делу № А46-1388/2018 о признании требования ФИО2 в сумме 3 399 533 руб. 69 коп. обоснованным, по новым обстоятельствам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.В. Сорокина