Постановление от 22 октября 2020 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А03-43/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тихомирова В.В.

судей Севастьяновой М.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Алтайского края на решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края (судья Зверева В.А.) и постановление

от 31.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Колупаева Л.А., Аюшева Д.Н., Сластина Е.С.) по делу № А03-43/2020

по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (656002, <...>, ОГРН <***>,

ИНН <***>) к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (656049, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков.

Другие лица, участвующие в деле: краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения

по Краснощековскому и Курьинскому районам».

Суд установил:

акционерное общество «Алтайкрайэнерго» (далее - истец,

АО «Алтайкрайэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

к Алтайскому краю в лице Министерства финансов Алтайского края (далее - ответчик, министерство) о взыскании 34 263,87 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения по Краснощековскому и Курьинскому районам».

Решением от 27.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 31.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе министерство просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе

в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов приводит следующее: спорные убытки не относятся к расходным обязательствам субъекта Алтайского края по вопросу предоставления льгот на коммунальные услуги многодетным семьям и не подлежат взысканию за счет казны Алтайского края; денежные средства на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан в 2016 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации - Алтайского края не направлялись; действующее законодательство не предусматривает порядок возмещения расходов субъектов Российской Федерации, образовавшихся в связи с предоставлением федеральных мер социальной поддержки многодетным семьям; потребителями в данном случае являются сами граждане, приобретающие электроэнергию для бытовых нужд; АО «Алтайкрайэнерго» не были представлены доказательства (договоры энергоснабжения или квитанции об оплате коммунальных услуг), подтверждающие наличие обязательств по предоставлению электроэнергии конкретным потребителям; истцом не доказан факт и размер убытков. Кроме того, кассатор полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим в 2016 году.

АО «Алтайкрайэнерго» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Третье лицо поддержало доводы кассационной жалобы и мнение

о незаконности обжалуемых судебных актов.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что АО «Алтайкрайэнерго», являясь энергоснабжающей организацией, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (далее - Указ № 431) в 2016 году предоставляло льготы в виде 30% оплаты электроэнергии многодетным семьям, проживающим на территории с. Курья Алтайского края.

В соответствии со сведениями отпуска электрической энергии по всем гражданам имеющих статус многодетных семей формировался ежемесячно общий реестр «сведений о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии».

В реестре сведений за каждый месяц с января по декабрь 2016 года содержится следующая информация: Ф.И.О. граждан, имеющих статус многодетных семей, номер удостоверения, дата, число льготников, адрес места регистрации, количество потребленной ими электрической энергии, затраты предприятия по предоставленным льготам. В конце каждого реестра сформировано общее количество потребленной электрической энергии,

а также общая сумма затрат предприятия по предоставлению льгот. Суммы затрат предприятия по предоставлению гражданам льгот, указанные

в реестрах сформированы без учета НДС.

За 2016 год подготовлен реестр по с. Курья Алтайского края,

из которого складывается сумма убытков предприятия, которая составила 34 263,87 руб.

Цены (тарифы) на электрическую энергию для граждан установлены Решением управления Алтайского по государственному регулированию цен и тарифов от 16.12.2015 № 748 «Об установлении цен (тарифов)

на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категориям потребителей на территории Алтайского края, на 2016 год».

Сумма расходов истца подтверждается реестром сведений

о предоставлении гражданам льгот по оплате электрической энергии

на указанную сумму, картами начислений и оплат по лицевым счетам абонентов.

Полагая, что расходы общества в виде предоставленных льгот, составляют убытки, подлежащие возмещению за счет казны Алтайского края, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь статьями 15, 16, 196, 199, 200, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 1, 3 Указа Президента Российской Федерации № 431, статьями 84, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 26.3, 26.3.1 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23

«О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», правовой позицией, сформированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации

от 30.11.2015 № 303-ЭС15-8812, от 11.12.2015 № 309-ЭС15-9501, учитывали, что возмещение предъявленных убытков в виде понесенных затрат, связанных с предоставлением льгот многодетным семьям, является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, факт причинения истцу убытков, их размер доказан. При этом судебные инстанции не усмотрели оснований для применения срока исковой давности.

Обозначенные выводы являются правомерными.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1079 ГК РФ).

По результатам рассмотрения спора обоснованно указано, что к предмету ведения субъекта Российской Федерации - Алтайского края, относятся вопросы социальной защищенности многодетных семей, выплата пособий на оплату коммунальных услуг льготникам, относящимся

к федеральному регистру, признается расходным обязательством субъекта Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся

в материалах дела доказательства, установив, что факт предоставления льгот и размер убытков подтверждены материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчика в материалы дела не представлены, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу

об удовлетворении требований истца о взыскании с Алтайского края в лице министерства убытков в заявленном размере.

Доводы Министерства о том, что льгота по оплате коммунальных услуг многодетным семьям установлена федеральным законодательством – Указом № 431, однако источник ее компенсации не определен до настоящего времени, о ненаправлении в 2016 году из федерального бюджета в бюджет субъекта Российской Федерации (Алтайского края) денежных средств

на компенсацию расходов по предоставлению льгот указанной категории граждан были предметом рассмотрения судебных инстанций и правомерно отклонены как основанные на ошибочном толковании норм, регулирующих предоставление льгот многодетным семьям по оплате коммунальных услуг.

Ссылаясь в жалобе на то, что истцом не доказан факт и размер убытков, поскольку не представлены актуальные сведения о наличии статуса

у соответствующей многодетной семьи в исковом периоде, министерство

не указывает, какие конкретно льготники необоснованно учтены в расчете убытков. При этом судами правомерно приняты представленные истцом доказательства как подтверждающие отнесение семей к категории многодетных.

Довод министерства о пропуске обществом срока исковой давности обоснованно отклонен судами, поскольку истец о нарушении права

на возмещение компенсации за предоставление льгот в 2016 году мог

и должен был узнать по окончании соответствующего финансового года,

то есть не ранее 01.01.2017.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению уже отклоненных утверждений, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, указывают на несогласие

с оценкой доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены при полном, всестороннем и объективном исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов

и возражений сторон, а окончательные выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, не установлено. В связи с этим основания для удовлетворения жалобы министерства отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.05.2020 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 31.07.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А03-43/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –

без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. ФИО2

Судьи М.А. Севастьянова

А.В. Щанкина