Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А09-160/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-160/2022
город Брянск
16 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена: 15.03.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДСО-Урал», г.Березовский Свердловской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Электропоставщик», г.Дятьково Брянской области, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о взыскании 106 683,91 руб.,


при участии до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСО – Урал» (далее – ООО «ДСО – Урал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электропоставщик» (далее – ООО «Электропоставщик», ответчик) о взыскании суммы, оплаченной за товар, в размере 97 500руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 532, 91 руб. 91коп., расходов по оплате доставки товара в сумме 8 651руб.

Также ООО «ДСО – Урал» заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражный суд Республики Мордовия от 13.12.2021 дело № А39-6008/2021 передано на рассмотрение Арбитражного суда Брянской области.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.02.2022 исковое заявление ООО «ДСО – Урал» принято, возбуждено производство по делу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в суд представителей не направили.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебном заседании 09.03.2022 был объявлен перерыв до 15.03.2022 15 час. 00 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). После перерыва судебное заседание продолжено.

Стороны явку представителей не обеспечили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не направили.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуютв предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений от сторон, относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству не представили.

В связи с вышеизложенным, суд в порядке ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательствупо настоящему делу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы, дела судом установлено следующее.

Между ООО «ДСО – Урал» (покупатель) и ООО «Электропоставщик» (поставщик) был заключен договор на поставку подшипника - 24056 BMW33C3BK30 (NACHI) посредством оплаты счета от 19.03.2021 №ЭП40016, подписания спецификации от 22.03.2021 №40016, а также присоединения к публичной оферте на сайте ООО «Электропоставщик» (далее - договор).

Согласно преамбуле договора ООО «Электропоставщик» осуществляет поставку кабельно-проводниковой и иной продукции, в том числе на основании договора присоединения (публичной оферты).

Формуляр договора размещен в сети Интернет по адресу http://cabIe.ru/oferta_jur.pdf.

Размещенное предложение является публичной офертой согласно ст. 435 и 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и предназначено для неопределенного круга юридических и физических лиц, желающих приобрести кабельно-проводниковую и иную продукцию для использования ее в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи).

Оплата счетов или подписание спецификации на основании данного договора покупателем является полным и безусловным акцептом оферты, определяемым положениями ст. 438 ГК РФ.

ООО «Электропоставщик» (оферент), именуемое в дальнейшем поставщик, в лице директора ФИО2, действующего на основании Устава, и акцептант (на основании ст. 438 ГК РФ — лицо, совершившее акцепт оферты), именуемый в дальнейшем покупатель, при совместном упоминании именуемые — Стороны, на основании настоящего договора присоединения (публичной оферты) на поставку продукции, именуемого в дальнейшем договор, при условии выполнения акцепта в виде оплаты счета от поставщика либо подписания спецификации, являющихся неотъемлемой частью данного договора, заключили настоящий договор.

Согласно п. 2.4. договора, моментом полного и безоговорочного принятия предложения поставщика заключить договор (то есть акцептом оферты), в соответствии с п.1 и 3 ст. 438 ГК РФ, считается оплата покупателем счета поставщика в срок, указанный в счете, в соответствии со ст. 440 ГК РФ, либо подписание покупателем спецификации поставщика.

Договор, заключенный посредством акцепта настоящей оферты, регламентируется нормами гражданского законодательства о договоре присоединения (ст. 428 ГК РФ), поскольку его условия определены поставщиком в настоящей оферте и могут быть приняты любым лицом не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 2.5 договора).

В соответствии с п.2.6. договора решение о приобретении продукции и присоединении к договору покупатель принимает самостоятельно и под свою ответственность.

Это решение не является принятым по принуждению. Вся необходимая информация по продукции и условиям ее поставки покупателем изучена, понятна и принята без оговорок до момента оплаты счета или подписания спецификации.

Согласно п. 3.2 договора покупатель не вправе отказаться от заказанной и оплаченной продукции в том случае, если поставщиком предприняты меры по исполнению оплаченного счета покупателем (поставщик перечислил денежные средства на приобретение заказанной продукции, заключил договор на изготовление заказанной продукции и т. д.).

Все информационные материалы, представленные на сайте поставщика, носят справочный характер и не могут в полной мере передавать достоверную информацию об определенных свойствах и характеристиках продукции, таких как: цвет, форма, размер и упаковка.

В случае возникновения у покупателя вопросов, касающихся свойств и характеристик продукции, перед заключением договора покупателю необходимо обратиться за консультацией по контактному - телефону поставщика (п. 2.7 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при приемке продукции представитель покупателя должен проверить ее соответствие транспортным и сопроводительным документам по наименованию, количеству, ассортименту и по внешнему виду продукции.

В случае обнаружения недостатков по внешнему виду продукции, недостачи, порчи, повреждения, нарушения в комплектации или иного несоответствия продукции условиям договора, покупатель обязан составить и передать поставщику в установленном законом порядке акт, в котором будут указаны: характер дефекта, день его обнаружения, причины.

В соответствии с п. 6.4 договора, если претензии покупателя относительно качества продукции обоснованы и правомерны, покупатель вправе по своему выбору потребовать: замену продукции, соразмерное уменьшение: покупной цены или выплату покупателю стоимости некачественной продукции.

При этом замена или выплата стоимости некачественной продукции производится только после возврата некачественной продукции поставщику.

Как указывает истец, заключению договора присоединения предшествовали телефонные переговоры и переписка по электронной почте с представителем ответчика, которому им были озвучены все характеристики необходимого товара, а именно подшипник цилиндрической формы.

Исходя из скриншотов страниц переписки по электронной почте менеджеров истца и ответчика (лист 3, письмо от 25.05.2021), менеджер ответчика предложил на выбор три подшипника.

Вместе с тем, истец указывает, что представитель ответчика, подтвердил, что товар с указанными им характеристиками есть в наличии на складе.

После чего ответчик направил счет от 19.03.2021 № ЭП 40016 и спецификацию от 22.03.2021 № 40016 (оферту), согласно которым ответчик должен был поставить товар - Подшипник 24056 BMW33C3BK30 (NACHI).

С целью перепроверки необходимого товара истец попросил менеджера направить фото товара, который будет отправлен.

Менеджером было направлено фото товара в упаковке, которое, как указывает истец, исключает возможность его идентификации и проверки на соответствие заявленных характеристик.

24.03.2021 ответчик, получив оплаченный товар, удалив упаковку, и проверив его, обнаружил, что поставщиком был отправлен конический подшипник, который не подходит для дробильного оборудования, для которого его и заказывали, после чего был осуществлен телефонный звонок менеджеру ответчика для уведомления о поставке несоответствующего товара.

25.03.2021 ООО «ДСО – Урал» в адрес ООО «Электропоставщик» была направлена претензия с требованием расторгнуть договор и вернуть уплаченную сумму за товар.

Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Кроме стоимости товара, истец указывает на оплату услуг логистической компании ООО «Деловые линии» за доставку товара в размере 8 651 руб.

Также истом была начислена неустойка за период с 25.03.2021 по 25.05.2021 в размере 532,91 руб.

Таким образом, указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДСО – Урал» в суд с настоящим заявлением.

ООО «Электропоставщик» с предъявленными требованиями не согласен, по доводам, изложенным в письменном отзыве (т.2, л.д. 3-5).

Изучив материалы дела, письменные позиции сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст. 432 ГК РФ считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

19.03.2021 ответчик выставил счет № ЭП 40016 и спецификацию от 22.03.2021 № 40016 (оферту), согласно которым ООО «Электропоставщик» должен был поставить товар - Подшипник 24056 BMW33C3BK30 (NACHI).

Истец платежным поручением от 22.03.2021 №59 оплатил счет от 19.03.2021 № ЭП 40016.

22.03.2021 ответчик передал товар логистической компании ООО «Деловые линии» (т.1, л.д. 52).

24.03.2021 товар (Подшипник 24056 BMW33C3BK30 (NACHI) был доставлен ООО «ДСО – Урал», о чем была составлена счет-фактура и транспортная накладная от 24.03.2022 (т.1, л.д. 53) и которая была подписана со стороны истца.

При подписании транспортной накладной истец возражений не заявлял.

Офертой считается счет продавца, содержащий наименование, количество и цену продаваемого товара (Определение ВАС РФ от 09.02.2011 № ВАС-1090/11).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ покупатель своими действиями (оплата счета) подтвердил действие договора.

Счет на оплату в данном случае, по своей природе, является договором поставки, так как соблюдены следующие условия.

В этом случае все условия, которые указанные в счете, считаются принятыми контрагентом.

В результате между сторонами заключен договор путем акцепта счета-оферты конклюдеитными действиями.

Счет в рассматриваемом споре является офертой; контрагент совершил акцепт этой оферты, оплатил счет (п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ, п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49).

Таким образом, наличие договора, заключенного путем составления одного документа, подписанного сторонами, или путем обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, не является обязательным, если сторона подтвердила своими действиями факт действия договора.

При таких обстоятельствах, между сторонами в порядке ст. 432, 433, 434 и 438 ГК РФ сложились договорные отношения по купле-продаже (поставке) товара.

Правоотношения по купле-продаже товара регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если иное не предусмотрено договором купли - продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Как установлено ч.1 ст. 467 ГК РФ, в случае, если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

На основании ч.1 ст. 468 ГК РФ при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары (часть 2 ст. 468 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 468 ГК РФ при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, или предъявлении требования о замене товаров, не соответствующих условию об ассортименте, покупатель вправе также отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Частью 4 ст. 468 ГК РФ предусмотрено, что товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Истцом спорный товар был принят без замечаний, доказательств несоответствия товара условиям договора истцом не представлено.

Ни в универсальном передаточном документе, ни в транспортной накладной не заявлено о несоответствии товара условиям договора.

Истец как самостоятельный и осуществляющий на свой риск субъект предпринимательской деятельности субъект имел возможность проверить ассортимент товара при принятии товара.

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Нарушение договора поставки покупателем предполагается существеннымв случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении сделки истец мог и должен был оценить все пункты договора, в том числе относительно условия об отказе от товара, не соответствующего согласованным характеристикам товара.

Доказательств того, что ответчиком истцу поставлен товар ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

Истец, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со ст. 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности.

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, действуя добросовестно и разумно, обязан был удостовериться относительно формы товара до оплаты счета.

В противном случае он несет риск наступления неблагоприятных последствий от своих действий (бездействия).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Презумпция добросовестности и разумности действий субъектов гражданских правоотношений предполагает, что бремя доказывания обратного лежит на той стороне, которая заявляет о недобросовестности и неразумности этих действий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015 N 5-КГ15-92).

Истцом не представлено доказательств, что ответчик действовал с намерением причинить вред другому лицу или действовал в обход закона с противоправной целью.

Признаками ожидаемого поведения в сложившейся ситуации были бы действия истца, направленные на возврат товара, однако до настоящего момента он возвращен не был.

Пунктом 6.4. договора присоединения предусмотрено, что возврат денежных средств за отгруженную Продукцию осуществляется после возврата продукции.

Таким образом, истец должен представить доказательства возврата продукции, до предъявления требования о возврате денежных средств.

При таких обстоятельствах, оснований к взысканию оплаты за товар, поставленный ответчиком в порядке, предусмотренным условиями договора и необоснованным уклонением истца от принятия данного товара, а также его возврата, не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку истцом не доказан факт поставки ненадлежащего товара, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде уплаты начисленной неустойки.

На основании положений ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДСО-Урал» оставить без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ).



СудьяМишакин В.А.