Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-112022/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112022/2018
22 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Хохлова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Прокуратуры Фрунзенского района Санкт-Петербурга (192241, Санкт-Петербург, Пражская улица, дом 46, литера А)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305780601100382, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ,

в судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО3 – удостоверение от 15.02.2017,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

установил:

Прокуратура Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой 20.07.2018 проведена проверка в ресторане «Сахара», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Прилукская улица, дом 15, литера Б, помещение 1-Н, в ходе которой установлен факт оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность из производства и оборота.

По данному факту составлен протокол осмотра от 20.07.2018 в присутствии понятых и представителя Предпринимателя.

Протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2018 изъята алкогольная и спиртосодержащая продукция.

Прокуратурой 27.07.2018 в отношении Предпринимателя возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 03-10/86-18 по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Материалы дела, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для решения вопроса о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ составляет оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Федерального закона № 171 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ) алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ, запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ документы, сопровождающие оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:

- товарно-транспортная накладная,

- справка (по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.12.2005 № 864, включающей разделы А и Б), прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а так же для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Согласно объяснений от 27.07.2018, Предприниматель с правонарушением согласен и признает свою вину.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Нарушений порядка привлечения Предпринимателя к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ, в данном случае не истек.

Ввиду доказанности события и состава рассматриваемого правонарушения, а также вины Предпринимателя в его совершении, требование заявителя следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По мнению суда, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от ответственности (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется, в том числе исходя из объекта посягательства и конкретных обстоятельств совершения правонарушения.

В данном случае отсутствие сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции, создало существенную угрозу интересам государства, общества, жизни и здоровью граждан. Учитывая особый контроль за оборотом алкогольной продукции, который осуществляется в целях недопущения на рынок нелегальной продукции и неукоснительного соблюдения розничными продавцами правил продажи алкогольной продукции, в данной конкретной ситуации не имеется оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, учитывая незначительный объем конфискованной продукции, суд, определяя меру наказания в пределах санкции рассматриваемой нормы, считает возможным, с учетом характера и тяжести правонарушения, степени вины заявителя, принципов соразмерности и индивидуализации наказания, назначить административный штраф в размере минимального размера санкции, то есть в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 167–170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305780601100382, ИНН <***>; Санкт-Петербург, улица Передовиков, дом 25, квартира 394) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Прокуратура Санкт-Петербурга)

ИНН <***>

КПП 783802001

Расчетный счет № <***>

Банк получателя – Северо-Западное ГУ Банка России Санкт-Петербург

БИК 044030001

ОКТМО 40303000

КБК 41511690010016000140

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.

Судья Хохлов Д.В.