Решение от 5 декабря 2024 г. по делу № А64-3036/2024

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело  №А64-3036/2024
06 декабря 2024 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2024.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Истомина А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кунц Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  «Газпром межрегионгаз Тамбов», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

администрации города Моршанска Тамбовской области, г.Моршанск, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности


при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Первомайская центральная районная больница» с требованием о  взыскании задолженности по контракту № 20 от 01.02.2021 и № 153 от 29.01.2020 за периоды с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2020 по 27.02.2024 в размере 218 360 руб., 48 коп.

            Определением суда от 08.04.2024 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

02.05.2024 от истца в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований.

17.05.2024 от  истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 31.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что представители истца и ответчика до и после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в соответствии со ст.ст. 123,156 АПК РФ проводится в отсутствие указанных представителей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Теплоресурс» и ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» были заключены следующие контракты: Контракт №20 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.02.2021 года (далее по тексту контракт №20) и контракт №153 холодного водоснабжения и водоотведения от 29.01.2020 года (далее по тексту контракт №153).

ООО «Теплоресурс» выполнило условия договора в полном объеме, что подтверждается соответствующие УПД. Универсально-передаточные документы, подписаны как со стороны ООО «Теплоресурс», так и со стороны ответчика. Оплата за оказанные услуги не была осуществлена.

Так как ответчик не оплатил предоставленные услуги, ООО «Теплоресурс» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением с требованием о взыскании с ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» задолженности в размере 211 687,17 рублей.

            Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 года по делу №А64-1334/2022, с ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» взыскана задолженность по контракту №20 и контракту № 153 в размере 211 687,17 рублей в пользу ООО «Теплоресурс». Решение вступило в законную силу.

            Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.12.2020 года по делу №А64-6189/2019 ООО «Теплоресурс» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим был утвержден ФИО2.

Управляющая компания «Региональная служба коммунальных решений» и ООО «Теплоресурс» по итогам открытых торгов посредствам публичного предложения заключили договор уступки права требования от 13.03.2023 года.

В соответствии с указанным договором уступки права требования от 13.03.2023 года цедентом переданы права требования в отношении ряда физических и юридических лиц, в том числе права требования в отношении ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ».

По заключённому договору цедент передал все права требования от должников как возврата основной суммы долга, так и права на уплату неустойки, пеней, штрафов, процентов. Ответчику переданы права требования основного долга в размере 211 687,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.07.2023 года по делу №А64-1334/2022, было произведено процессуальное правопреемство стороны ООО «Теплоресурс» на его правопреемника ООО Управляющая компания «Региональная служба коммунальных решений»  (-ООО УК «РСКР»). Определение вступило в законную силу.

            30.11.2023 года между ООО Управляющая компания «Региональная служба коммунальных решений»  и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с заключенным договором, ООО УК «РСКР» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 были переданы права требования в отношении ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» в размере 211 687,17 рублей.

По заключенному договору ООО УК «РСКР» передало все права требования от должника, как возврата основной суммы долга, так и права на уплату неустойки, пеней, штрафов.

            Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.02.2024 года по делу №А64-1334/2022, произведено процессуальное правопреемство стороны ООО УК «РСКР» на его правопреемника индивидуального предпринимателя ФИО1 Определение вступило в законную силу.

            27.02.2024 года, ответчик произвел полную оплату задолженности по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 27.12.2022 года по делу №А64-1334/2022.

Согласно п. 8 Контрактов №153 от 29.01.2020 г. и №20 от 01.02.2021 г, расчетный период, установленный настоящим Контрактом равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа, месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства на позднее 5-го числа месяца следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с п. 48 контрактов №20 и контракта № 153, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства (ООО «Теплоресурс»/правопреемник ИП ФИО1) вправе потребовать от абонента (Ответчика) уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

            В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате задолженности истцом начислена неустойка за периоды  с 11.01.2021 по 31.03.2022 г и с 02.10.2022 г по 27.02.2024 г в размере 218 360, 48 рублей.

            28.03.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.03.2024 года с требованием добровольно погасить начисленную неустойку за несвоевременную оплату предоставленных услуг. Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата задолженности не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В силу требований ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства по холодному водоснабжению и водоотведению, предусмотренные контрактами №153 от 29.01.2020 г. и №20 от 01.02.2021 г, данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела №А64-1334/2022.

            Решение суда по делу  №А64-1334/2022 вступило в законную силу вступившим в законную силу решением суда и имеет преюдициальное значения по настоящему делу.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 02.05.2024 возражал против удовлетворения заявленных требований, приводя доводы о том, что ООО УК «РСКР» и индивидуальному предпринимателю ФИО1 были переданы несуществующие права ввиду того, что задолженность ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ» не являлась предметом первоначальной цессии по договору от 13.03.2023 г, заключенному между ООО УК «РСКР» и ООО «Теплоресурс».

            Данный довод признается судом несостоятельным, передача прав по договору уступки  от 13.03.2023 года подтверждается вступившим в законную силу определением 13.07.2023 г. по делу А64-1334/2022, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 г.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и  на тех условиях, которые  существовали к моменту перехода права.

            Также ответчик указывает на то, что истцом при расчете неустойки не учтен период действия моратория согласно постановлению № 497 Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» поскольку по мнению ответчика мораторий означает невозможность начисления пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, возникших до его введения.

            Данный довод также признается судом несостоятельным поскольку при проверке расчета неустойки судом установлено, что истцом учтены периоды действия мораториев, установленных как постановлением № 497 Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и так и Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

            Срок действия моратория по Постановлению № 497 с 01.04.2022 до 01.10.2022 гг; по постановлению N 424 мораторий введен со 02.04.2020 до 01.01.2021 гг.  именно в указанные периоды  неустойка истцом не начисляется.

            Ответчик приводит довод о том, что, процедура исполнения судебного акта в рамках арбитражного процесса, предусматривающая взыскание бюджетных средств с публично-правового образования, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на исполнение у должника - публично-правового образования отсутствуют основания для исполнения судебного акта в порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том числе в добровольном порядке).

            При этом ответчик указывает, что задолженность была оплачена добровольно без предъявления исполнительного листа в Управление Федерального казначейства по Тамбовской области.

Довод о том, что исполнительный лист по делу №А64-1334/2022 не был предъявлен в органы казначейства для исполнения, в связи с чем ответчик не исполнил возложенные на него обязательства, подлежит отклонению.

             При этом суд руководствовался следующим.

            Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.12.2023 года об индексации ранее присужденных сумм по делу №А64-1334/2022 уже исследовался довод Ответчика о том, что «исчисление срока индексации ранее присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ должно осуществляться начиная со дня поступления исполнительных документов» и был отклонен судом, поскольку в постановлении, на которое ссылается ответчик речь идет о взыскании присужденных денежных сумм с публично-правового образования за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

            Суд пришел к выводу, что ООО УК «РСКР» законно обратилось в суд с требованиями об индексации ранее присужденных сумм и удовлетворил требования ООО УК «РСКР». Определение об индексации ранее присужденных сумм ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу, и имеет преюдициальное значение.

              Довод ответчика основан на нарушении п. 6 ст. 242.2 Бюджетного Кодекса РФ, согласно которому исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Однако характер возникших между сторонами по делу спорных отношений, не подлежит правовому регулированию нормами Бюджетного кодекса.

Обязательства между сторонами возникли из заключенных ими в 2020 и 2021 годах контрактов на холодное водоснабжение и водоотведение.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Наличие обстоятельств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате услуг по подаче холодной воды и приему сточных вод, установлено вступившими в законную силу судебным актом по делу №А64-1334/2022 в связи с чем требование о взыскании пени истцом заявлено правомерно.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Нормы Бюджетного кодекса не могут изменить период взыскания неустойки, заявленной по настоящему делу ввиду особого порядка исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предусмотренного главой 24.1 Бюджетного кодекса.

Статья 242.2 Бюджетного кодекса прямо содержит указание на то, что этот порядок применим при исполнении судебных актов только по искам, прямо указанным в ней, в том числе, о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органами местного самоуправления, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны публичных образований, судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета.

Установленные Бюджетным кодексом особенности порядка исполнения судебных актов не регулируют имущественные гражданско-правовые отношения, не затрагивают соотношения прав и обязанностей их участников и сами по себе не изменяют оснований и условий применения гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств.

              Кроме того, по запросу суда Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области представило сведения об отрытых/закрытых счетах ТОГБУЗ «Первомайская ЦРБ», согласно которому в распоряжении организации имеются пять открытых счетов.

            Суд приходит к выводу, что ответчик является самостоятельным юридическим лицом - а не публично-правовым образованием и имел возможность своевременно оплатить задолженность перед истцом еще в 2022 году, однако решение хоть и исполнил добровольно, но сделал это лишь в феврале 2024 года.

              Период начисления неустойки с 11.01.2021 по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 27.02.2024 года определен истцом  верно.

Однако истцом неверно рассчитан размер неустойки.

Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» установлено, что с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно п. 48. Контракта № 153 от 29.01.2020 и Контракта №20 от 01.02.2021 в случае  неисполнения либо ненадлежащего исполнения  абонентом обязательств по оплате в сроки, предусмотренные разделом  III настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующий на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно информации Банка России ключевая ставка Банка России составляет по состоянию на 27.02.2024 – 16 %.

Согласно расчету истца пени определены за период с 11.01.2021 по 31.03.2022 02.10.2022 года по 27.02.2024 в  размере 218 360,48 руб., исходя из ставки рефинансирования 16%, что  нарушает прав ответчика.

Федеральными законами от 01.05.2022 №127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 9) Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по установлению своими актами временных особенностей правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики, газо-, тепло- и водоснабжения (водоотведения) в 2022 - 2023 годах, а также особенностей регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах.

На основании данных законов Правительством Российской Федерации приняты соответственно Постановление № 912 и Постановление № 474, каждое из которых действует в отношении своего круга потребителей энергоресурсов и сопутствующих услуг.

Согласно абзацу 2 п. 1 Постановления N 474 (в редакции, действовавшей на дату принятия решения судом первой инстанции) до 1 января 2024 г. начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В пп. «б» п. 2 Постановления № 912 установлено, что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Закона № 35-ФЗ, взамен ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 27.02.2022 (9,5%).

Таким образом, при разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления N 912, которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022.

Срок использования минимального значения ключевой ставки ЦБ РФ при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Таким образом, пониженные ставки, подлежащие применению в соответствии с Постановлением № 474; пп. «б» п. 2 Постановления № 912 подлежали применению в период действия Постановления № 912 (до 31.12.2022).

Таким образом, при расчете неустойки за периоды с 11.01.2022 по 28.02.2022 и с 31.12.2022 по 27.02.2024 верно применена  ставка рефинансирования 16%.

Однако, начисление неустойки за периоды с 28.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 следует производить исходя из ключевой ставка ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022 (т.е. из 9,5%).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки с 11.01.2021 по 31.03.2022 года и с 02.10.2022 года по 27.02.2024

Верный размер неустойки, подлежащий взысканию составляет 205 343, 92 рублей.


            В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Ответчик доказательства оплаты не представил.

На основании изложенного суд признает исковые требования подлежащими удовелтворению  в размере 205 343,92 руб.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Первомайская центральная районная больница», м.о. Первомайский, Тамбовская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН  <***>) неустойку в размере 205 343,92 руб., начисленную за периоды с 11.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 27.02.2024 за нарушение обязательств по контракту холодного водоснабжения и водоотведения №153 от 29.01.2020 и контракту холодного водоснабжения и водоотведения №20 от 01.02.2021, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 928 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.  

2. Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Направить решение лицам, участвующим в деле, при поступлении заявления об этом.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.


Судья                                                                                                    А.В. Истомин