Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А57-6648/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-6648/2024
28 июня 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2024

Полный текст решения изготовлен 28.06.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Гусевой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой Б.Т., рассмотрел в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Апекс", ОГРН <***>, ИНН: <***>, г. Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Фонд капитального ремонта), ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №РТС264А195591 от 26.08.2019 в размере 303 992,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9080,00 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.07.2023,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2024

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее ООО «Апекс», истец) с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее - Фонд капитального ремонта, ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № РТС264А195591 от 26.08.2019 в размере 303 992,00 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9080,00 рублей.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2022 года между ООО «СТД-Строй» и ООО «Апекс» был заключен договор уступки права требования.

Ранее между ООО «СТД-Строй» (подрядчик) и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (заказчик) был заключен договор №РТС264А195591 от 26.08.2019.

Согласно условиям данного договора подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документацией (приложение № 2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1. договора № РТС264А195591 от 26.08.2019 цена договора о выполнении работ составляет 2 112 147 руб.

Стоимость всего объема работ определяется Приложением № 2 к договору о выполнении работ.

Цена договора включает в себя стоимость работ и стоимость материалов, а также все налоги и сборы, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации, компенсация издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена договора о выполнении работ может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ. Цена договора о выполнении работ может быть снижена по соглашению сторон при уменьшении предусмотренных договором выполненных работ. Иные положения договора о выполнении работ могут быть изменены, в случаях, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № РТС264А195591 от 26.08.2019 заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 30 (тридцати) календарных дней на основании следующих документов:

акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме);

справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3;

счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (при наличии).

В соответствии с пунктом 4.3 договора №РТС264А195591 от 26.08.2019 подрядчик, выполнивший более 50 (пятидесяти) процентов объемов работ по настоящему договору (приложение № 2), имеет право на их оплату в размере стоимости выполненных объемов работ. Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 5 (пяти) календарных дней на основании следующих документов:

1) акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного Подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени Заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме);

справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3;

счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (при наличии).

Однако, как утверждает истец, ООО «СТД-Строй» выполнила часть работы на сумму 1 716 822,08 руб., что составляет 81,28 % от общего объема работы.

Как установлено Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 11.08.2023 по делу № А57-14770/2022 27.09.2021 ООО «СТД-Строй» направило письмо Фонду капитального ремонта с просьбой об оплате и принятии произведенных промежуточных работ, к письму был приложен акт о приемке выполненных работ по капитальному ремонту крыши по форме КС-2. Ответчик акт не подписал, выполненные работы не оплатил, мотивированного отказа от приемки выполненных работ от ответчика не поступало, что ответчик не оспаривает.

По мнению истца, данные работы должны были быть оплачены Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области на основании пункта 4.3 договора № РТС264А195591 от 26.08.2019 г., вместе с тем, данные обязательства ответчиком исполнены не были.

18 марта 2022 года между ООО «СТД-Строй» и ООО «Апекс» был заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1 договора уступки ООО «СТД-Строй» уступило право требования к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в размере 1 716 822 (один миллион семьсот шестнадцать тысяч восемьсот двадцать два) руб. 08 коп. на основании договора № РТС264А195591 от 26.08.2019 г. о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.3 договора от 18.03.2022 права требования пo договору переходят от цедента к цессионарию в момент подписания данного договора.

18 марта 2022 ООО «СТД-Строй» по акту приема-передачи документов передало ООО «Апекс» следующие документы:

- договор №РТС264А195591 от 26.08.2019 г.;

- акт о приемке выполненных работ №1 от 26.08.2021 г.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

30 марта 2022 года ООО «СТД-Строй» направило уведомление об уступке права требования в Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области.

18 апреля 2022 года ООО «Апекс» направило в адрес Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области претензию с требованием оплатить задолженность по договору № РТС264А195591 от 26.08.2019.

Объем, качество, стоимость работ подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 по делу №А57-14770/2022.

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что исполнительные листы серии ФС № 039460781 и ФС № 039460782, выданные Арбитражным судом Саратовской области ООО «Апекс» по делу № А57-14770/2022 были направлены на счет, принадлежащий Фонду капитального ремонта № 40601810714240000445 ФБ филиал "Центральный" банка ВТБ (ПАО), который используется для аккумулирования обеспечительных платежей подрядных организаций.

Как считает ответчик, ООО «Апекс» избран не надлежащий способ защиты нарушенного права. В связи с этим, у Фонда капитального ремонта отсутствовала возможность для своевременного исполнения вышеуказанных исполнительных листов.

Однако судом установлено, что требования истца о взыскании неустойки основаны на вступившим в законную силу судебном акте. Так, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу № А57-14770/2022 с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства за выполненные подрядные работы в сумме 1 555 399 руб. по договору уступки права требования от 18.03.2022. После вступления в законную силу судебного акта ответчик добровольно не исполнил требования, денежные средства не перечислил.

В соответствии с нормами статьи 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель направил исполнительный документ с соответствующим заявлением непосредственно в банк должника. После необходимых проверочных мероприятий банк перечислил взыскателю задолженность.

Действия истца по обращению в банк ответчика не противоречат внутреннему порядку и нормативным актам, на которые в отзыве ссылается ответчик.

Учитывая, что финансирование по подрядному договору № РТС264А195591 от 26.08.2019, заключенному между ООО «СТД-Строй» и Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области было выделено на 2019 год, доводы ответчика об отсутствии в бюджете денежных средств на погашение задолженности за работы, являются несостоятельными и не подтверждены документально.

Таким образом, доводы ответчика о том, что исполнение судебного акта банком является ненадлежащим способом защиты взыскателем своих прав, не могут быть приняты как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении требований истца в настоящем судебном процессе

В отзыве ответчик сообщает суду, что истцом неверно определен период начисления неустойки.

Так, постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу №А57-14770/2022 установлено, что документы для оплаты выполненных работ, в том числе акт по форме КС-2, справка по форме КС-3 были предъявлены заказчику 27.09.2021.

В соответствии с пунктом 4.3 договора №РТС264А195591 от 26.08.2019 подрядчик, выполнивший более 50 (пятидесяти) процентов объемов работ по настоящему договору (приложение № 2), имеет право на их оплату размере стоимости выполненных объемов работ. Заказчик производит оплату выполненных и принятых работ в течение 5 (пяти) календарных дней на основании следующих документов:

1) акта о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, подписанного подрядчиком и согласованного с организацией, осуществляющей строительный контроль от имени заказчика, с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме);

справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3;

счета с полными реквизитами подрядной организации и счета-фактуры (при наличии).

Учитывая, что работы предъявлены заказчику 27 сентября 2021 года, обязательства по оплате подлежали исполнению до 04 октября 2021 года, соответственно, период начала начисления неустойки начинается 05 октября 2021 года – что верно определено истцом, таким образом суд отклоняет довод ответчика как несостоятеьный.

В отзыве ответчик сообщает суду, что по иному исполнительному производству (в котором ООО «Апекс» являлся должником перед ИП ФИО3) были приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Апекс» переуступать третьим лицам долг ответчика. Учитывая, что исполнительное производство в отношении ООО «Апекс» прекращено исполнением в 2023 году, наложенные запреты отменены, данная информация неотносима к предмету разбирательства по настоящему спору о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 746 ГК РФ расчеты должны осуществляться в порядке, предусмотренном договором.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

04.03.2024 ответчик получил претензию в которой содержалось требование об оплате процентов за просрочку уплаты долга, однако в установленный срок ответ на претензию истцом не получен, требования претензии не удовлетворены, денежные средства не перечислены, что и послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме того, согласно пункту 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 2 ст. 16 АПК РФ).

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении N 40-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод. На это неоднократно обращал внимание Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 14.05.2003 N 8-П, от 14.07.2005 N 8-П, от 12.07.2007 N 10-П, от 26.02.2010 N 4-П, от 14.05.2012 N 11-П, от 10.03.2016 N 7-П, от 23.07.2018 N 35-П и др.

В развитие данных конституционных предписаний Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения обязательств лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании задолженности на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Судебными актами по делу № А57-14770/2022 подтверждается наличие у ответчика обязательства, которое не было своевременно им исполнено.

Таким образом, суд считает начисление процентов в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ, правомерным.

Так истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ за период с 05.10.2021 по 25.01.2024 в сумме 303 992,61 руб.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд считает его подлежащим применению.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №РТС264А195591 от 26.08.2019 в размере 303 992,00 рублей.

Представителем ответчика ходатайства о снижении размера процентов за пользование чужими средствами на основании статьи 333 ГК РФ заявлено не было.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, данных в четвертом абзаце пункта 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 73 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2021 по 25.01.2024 подлежат удовлетворению.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Саратов удовлетворить.

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Апекс" (ОГРН <***>, ИНН: <***>) г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами по договору № РТС264А191682 от 13.05.2019 в размере 303 992,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9080,00 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.С. Гусева