Решение от 1 апреля 2018 г. по делу № А75-21621/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-21621/2017
02 апреля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Юганскводоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.12.2010, место нахождения: 628307, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, мкр. 7, стр. 57) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.06.2006, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нефтеюганск, Промышленная зона Пионерская, ул. Киевская) о взыскании 3 776 929 руб. 84 коп.,

с участием представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (паспорт, доверенность от 02.02.2018 № 7),

установил:

открытое акционерное общество «Юганскводоканал» (далее – истец, ОАО «ЮВК») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО «ЮСК») о взыскании задолженности по оплате поставленной холодной воды и оказанных услуг водоотведения в размере 3 776 929 руб. 84 коп., в том числе: 3 637 335 руб. 76 коп. - долг за водоотведение за период с февраля по октябрь 2017 года, 139 594 руб. 08 коп. - неустойка (пени) за период с 28.03.2017 по 15.12.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.02.2015 № 7162.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 15, 307, 309, 314, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением от 20.03.2018 судебное разбирательство дела отложено на 27.03.2018.

Истец через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил заявление от 26.03.2018 № 682/10 об уточнении исковых требований, которое принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 109-111).

Таким образом суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 659 019 руб. 13 коп., в том числе: 476 583 руб. 29 коп. - задолженность за услуги водоотведения за период с сентября по октября 2017 года, 182 435 руб. 83 коп. - неустойка (пени) за период с 28.03.2017 по 27.03.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв от 02.02.2018 (т. 1 л.д. 117-120), отзыв от 02.03.2018 № 37 на исковое заявление (с учетом с уточнения исковых требований) (т. 2 л.д. 79-81), пояснения к расчету пени от 16.03.2018 № 45 (т. 2 л.д. 95-97). Позиция ответчика сводится к отсутствию долга по оплате услуг водоотведения. Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2017 по делу № А75-11526/2016 установлено, что у ответчика задолженность в рамках договора от 01.02.2015 № 7162 за водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2015 года по июль 2016 года отсутствует. Сумма, предъявленная к оплате за период с августа 2016 года по октябрь 2017 года за водоотведение, меньше, чем сумма денежных средств выплаченных по представленным в материалы дела платежным поручениям. Ссылаясь на правовую позицию, выработанную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12, считает, что неустойка должна рассчитываться по правилам части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подготовил собственный расчет за период с 28.04.2017 по 18.01.2018 на 93 453 руб. 88 коп. (т. 2 л.д. 83-85).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как в деле № А75-21621/2017, так и в деле №А75-11526/2016 участвуют ОАО «ЮВК» и ООО «ЮСК», в связи с чем обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу (№А75-11526/2016), не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела - №А75- 21621/2017, в котором участвуют эти же лица.

Судом в рамках дела №А75-11526/2016 рассматривались требования о взыскании стоимости за поставленные коммунальные ресурсы (водоснабжение и водоотведение) по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.02.2015 № 7162 за период с ноября 2015 по июль 2016 года.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2017 по делу № А75-11526/2016, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2017 и определением Верховного суда Российской Федерации от 07.02.2018 № 304-ЭС17-22066 исковые требования ОАО «Юганскводоканал» удовлетворены частично (в части взыскания законной неустойки (пени)), в остальной части требований отказано.

Вышеуказанными судебными актами установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом за период с ноября 2015 по июль 2016 года.

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании задолженностипо оплате услуги водоотведения за сентябрь и октябрь 2017 года (с учетом уточнений, первоначально заявлялся период с февраля по октябрь 2017 года).

Между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (исполнителем) заключен договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.02.2015 № 7162 (далее - договор, т. 1 л.д. 51-67), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла обязательства через присоединенную сеть подавать на объекты исполнителя холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод в централизованную систему водоотведения, а исполнитель оплачивать принятые и отведенные коммунальные ресурсы, соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления и отведения коммунальных ресурсов, обеспечивать исправность и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, приборов учета коммунальных ресурсов, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 7.1 договора оплата исполнителем осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по договору производится исполнителем до 25 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема поданного и отведенного коммунального ресурса, определенного в соответствии с условиями договора, с учетом требований к периодичности перечисления денежных средств, установленныхв постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253«О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы , необходимые для предоставления коммунальных услуг». Исполнитель обязан в платежном поручении указывать назначение платежа (дата и номер универсального передаточного документа). В случае не указания назначения платежа, либо переплаты по указанной в платежном документе универсального передаточного документа, поступившие от исполнителя платежи погашают задолженность по универсальному передаточному документу, выставленным за потребление коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги потребителям в жилых и нежилых помещениях (пункт 8.1 договора).

Пунктом 9.8 договора стороны установили, что при неоплате исполнителем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в сроки, определенные договором, ресурсоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности на каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня его подписания последней из сторон договора и действует с даты начала отпуска и приема коммунальных ресурсов по 31.12.2017, а в части взаимных расчетов - до их полного исполнения. Договор заключен сроком на 3 года. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия договора не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении, либо заключения нового договора на иных условиях (пункты 12.2, 12.3, 12.5. договора).

Материалами дела подтвержден факт исполнения истцом обязательств по договору в период с февраля по октябрь 2017 года (универсальные передаточные акты от 28.02.2017 № 746, от 31.03.2017 № 1198, 30.04.2017 № 1567, от 31.05.2017 № 2004, от 30.06.2017 № 2448, от 31.07.2017 № 2823, от 31.08.2017 № 3282, от 30.09.2017 № 3761, от 31.10.2017 № 4207 (т. 1 л.д.19-92). В универсальных передаточных актах имеется подпись ответчика о принятии услуг, заверенная оттиском печати организации с оговоркой: «С качеством питьевой воды не согласны».

В рассматриваемом деле заявлено требование о взыскании стоимости услуг водоотведения, о чем указано в просительной части иска, а так же подтверждается путем сложения предъявленной к оплате стоимости услуги водоотведения период с февраля по октябрь 2017 года 402 059 руб. 65 коп. (февраль) + 327 977 руб. 86 коп. (март) + 382 967 руб. 55 коп. + 389 355 руб. 80 коп. (май) + 394 292 руб. 14 коп. (июнь) + 390 656 руб. 13 коп. (июль) + 461 018 руб. 77 коп. (август) + 436 746 руб. 68 коп. (сентябрь) + 452 261 руб. 18 коп. (октябрь), всего 3 637 335 руб. 76 коп. – первоначальная цена иска).

Истец вручил ответчику претензию от 20.11.2017 № 2598 (т. 1 л.д. 93) о погашении задолженности по договору.

Так как задолженность не была погашена, истец обратился в суд.

Рассматриваемые отношения сторон в соответствующих частях суд квалифицирует как энергоснабжение и возмездное оказание услуг. Данные отношения регламентируются нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»(далее - Закон № 416-ФЗ), а так же условиями заключенного договора.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

На основании пункта 2 статьи 14 Закона № 416-ФЗ к договору о водоотведении применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как было указано выше, в рассматриваемом деле заявлено требование только о взыскании стоимости услуг водоотведения, поэтому суд не рассматривает вопрос по взаимоотношениям сторон в части водоснабжения.

Факт оказания услуг по водоотведению в сентябре и октябре 2017 года (период времени указан с учетом заявления об уточне5нии размера исковых требований от 26.03.2018 № 682), подтверждается универсальными передаточными актами от 30.09.2017 № 3761, от 31.10.2017 № 4207 (т. 1 л.д. 89-90, 91-92), подписаннымисо стороны ответчика только с возражениями по качеству воды, без замечаний по услуге водоотведения. В универсальных передаточных актах имеется подпись представителя ответчика о принятии услуг, заверенная оттиском печати организации.

Ответчик возражений по объему оказанных услуг водоотведения и примененному тарифу не высказал.

После принятия услуги водоотведения на стороне ответчика возникла обязанность по оплате её стоимости.

Ответчик в отзыве (т. 2 л.д. 79-81) привел собственный расчет, в соответствии с которым долг погашен полностью.

Суд соглашается с позицией ответчика.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2017 по делу № А75-11526/2016 установлено, что у ответчика задолженность в рамках договора от 01.02.2015 № 7162 за водоснабжение и водоотведение за период с ноября 2015 года по июль 2016 года отсутствует.

В период с августа 2016 года по январь 2017 года услуг водоотведения оказано на общую сумму 2 457 656 руб. 34 коп. (т. 2 л.д. 8-18) (416 324 руб. 32 коп. (август 2016 года) + 397 268 руб. 48 коп. (сентябрь 2016 года) + 376 470 руб. 42 коп. (октябрь 2016 года) + 409 210 руб. 11 коп. (ноябрь 2016 года) + 417 739 руб. 85 коп. (декабрь 2016 года) + 440 643 руб. 16 коп. (январь 2017 года)).

В период с февраля по октябрь 2017 года услуг водоотведения оказано на общую сумму 3 637 335 руб. 76 коп. (т. 1 л.д. 76-92) (402 059 руб. 65 коп. (февраль 2017 года) + 327 977 руб. 86 коп. (март 2017 года) + 382 967 руб. 55 коп. (апрель 2017 года) + 389 355 руб. 80 коп. (май 2017 года) + 394 292 руб. 14 коп. (июнь 2017 года) + 390 656 руб. 13 коп. (июль 2017 года) + 461 018 руб. 77 коп. (август 2017 года) + 436 746 руб. 68 коп. (сентябрь 2017 года) + 452 261 руб. 18 коп. (октябрь 2017 года)).

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

В платежных поручениях в графе «назначение платежа» указано: «оплата по договору (за водоотведение)».

Таким образом, произведенные ответчиком платежи должны направляться в счет погашения ранее возникшей задолженности по договору.

Ответчик предоставил в материалы дела доказательства оплаты долга в полном объеме (расчет в отзыве от 02.03.2018 № 37, т. 2 л.д. 79-81).

В соответствии с частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение ответчиком договорных обязательств, то требование истца о взыскании долга по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.02.2015 № 7162 в сентябре и октябре 2017 года в размере 476 583 руб. 29 коп. удовлетворению не подлежит.

Дополнительным требованием истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки (пени) за период с 28.03.2017 по 27.03.2018 в размере 182 435 руб. 83 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.8 договора стороны установили, что при неоплате исполнителем отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в сроки, определенные договором, ресурсоснабжающая организация имеет право начислить и взыскать пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности на каждый день просрочки.

На дату заключения договора часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривала аналогичный алгоритм определения размера неустойки.

С 01.01.2016 редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации была изложена в новой редакции.

Ответчик считает, что истцом допущена ошибка при расчете неустойки, поскольку  не учтена правовая позиция, выработанная в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12.

Согласно правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 3993/12, к исполнителю коммунальных услуг не может быть применена ответственность за несвоевременную и (или) неполную оплату приобретенных у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов в виде пеней в большем размере, чем законная неустойка, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (редакции  Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд соглашается с приведенными ответчиком доводами (т. 2 л.д. 94-97) о необходимости при расчете неустойки руководствоваться алгоритмом, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Проверив представленные истцом и ответчиком расчеты неустойки, суд считает их ошибочными (расчет, т. 2 л.д. 83-85, т. 2 л.д. 112-114).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрально Банка Российской Федерации на день его вынесения.

В соответствии с пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

По информации Центрального банка Российской Федерации от 23.03.2018 ключевая ставка Банка России с 26.03.2018 составляет 7,25% годовых.

Следовательно, расчет законной неустойки должен был произведен с применением ставки в размере 7,25%, а не 7,50%.

Судом самостоятельно произвел корректный расчет законной неустойки (пени).

Таким образом, за нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) по договору ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг от 01.02.2015 № 7162 подлежит удовлетворению частично в размере 90 338 руб. 75 коп.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцу определением от 09.01.2018 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 659 019 руб. 12 коп. составляет 16 180 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает со сторон в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных требований, с ответчика - 2 217 руб. 96 коп (13,71%), с истца - 13 962 руб. 04 коп. (86,29%).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в пользу открытого акционерного общества «Юганскводоканал» неустойку (пени) в размере 90 338 руб. 75 коп. (Девяносто тысяч триста тридцать восемь рублей 75 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Юганскводоканал» в доход федерального бюджета 13 962 руб. 00 коп. (Тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят два рубля 00 копеек).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГОРСКАЯ СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» в доход федерального бюджета 2 218 руб. 00 коп. (две тысячи двести восемнадцать рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников