Решение от 23 октября 2023 г. по делу № А40-148441/2023

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-148441/23-151-1197

23.10.2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 23.10.2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ГБУ «ЖИЛИЩНИК РАЙОНА КАПОТНЯ» (ОГРН: <***>)

к ответчику ООО «СК "ЗЕНИТ» (ОГРН: <***>)

о взыскании 11 153 098, 16 руб.

при участии

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 21.09.2023



У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 11 153 098 руб. 16 коп.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, надлежащим образом извещенный истец в судебное заседание не явился, в порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Между ГБУ города Москвы «Жилищник района Капотня» и ООО «Строительная компания «ЗЕНИТ»» были заключены следующие гражданско-правовые договора № 129/225-22 от «19» июля 2022 года о выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячее водоснабжение (ГВС), холодное водоснабжение (ХВС) и системы центрального отопления (ЦО), по адресу <...>. стр.1., № 133/344-22 от «26» июля 2022 года о выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС, и ЦО по адресу <...>. стр.3, № 130/225-22 от «19» июля 2022 года о выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС, и ЦО по адресу <...>. стр.2, Между ГБУ города Москвы «Жилищник района Капотня» и ООО «Строительная компания «ЗЕНИТ»» были заключены следующие гражданско-правовые договора № 129/225-22 от «19» июля 2022 года о выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС и ЦО по адресу <...>. стр.1., № 133/344-22 от «26» июля 2022 года о выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС, и ЦО по адресу <...>. стр.3, № 130/225-22 от «19» июля 2022 года о выполнение работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем ГВС, ХВС, и ЦО по адресу <...>. стр.2,

Истец произвел фактическую оплату по договору № 129/225-22 от «19» июля 2022 года составляет 4 172 353,33 (четыре миллиона сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят три рублей 33 копеек) платежное поручение №2407 от 08.08.2022г., №2608 от 02.09.2022г., по договору № 133/344-22 от «26» июля 2022 года составляет 2 554 759,76 (два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять рублей 76 копеек) платежное поручение №2459 от 05.05.2022т.,№2692 от 05.09.2022г., по договору № 130/225-22 от «19» июля 2022 года составляет 4 425 985,07 (четыре миллиона четыреста двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять рублей 07 копейки) платежное поручение №2609 от 31.08.2022г., №2462 от 05.08.2022г..

03.05.2023 Истец проинформировал Ответчика о том, что была проверка в ходе которой выявлена завышение стоимости и не выполнение работ по договору, а также не исполнение своих обязательств по договору подряда

Таким образом, обнаружены неустранимые скрытые недостатки, то есть Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору.

Однако после установления данного факта ООО «Строительная компания «ЗЕНИТ» никаких мер не предпринял, в том числе не ответил на претензию.

Требование (претензию) истца от "03" мая 2023 г. о возмещении убытков по Договорам подряда №129/225-22, №133/344-22, №130/225-22, в размере 11 153 098.16 (одиннадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи девяносто восемь) рублей ответчик добровольно не выплатил.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу № 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, и определяется судом с учетом всех обстоятельств дела.

Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Истцом были приняты и оплачены работы по договорам в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке без замечаний Актами приемки выполненных работ по форме КС-2, а также Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (прилагаю) на общую сумму 11 153 098 (Одиннадцать миллионов сто пятьдесят три тысячи девяносто восемь) рублей 16 копеек, из которых:

- по договору №129/225-22 от 19 июля 2022 года – на сумму 4 172 353 (Четыре миллиона сто семьдесят две тысячи триста пятьдесят три) рубля 33 копейки

- по договору №130/225-22 от 19 июля 2022 года – на сумму 4 425 985 (Четыре миллиона четыреста двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей 07 копеек;

- по договору №№133/344-22 от 26 июля 2022 года – на сумму 2 554 759 (Два миллиона пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот пятьдесят девять) рублей 76 копеек.

В обоснование своих доводов Истец ссылается на внутреннюю проверку, итоги которой зафиксированы в Акте внутренней проверки выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: 5 квартал Капотни, дом 1, строение 1,2,3 за 2022 год без номера и даты.

Между тем, указанное доказательство не может быть допустимым и относимым, поскольку ответчик в проверке не участвовал, о проведении проверки не извещался, а равно не мог направить своего уполномоченного представителя для участия, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований судом не установлено.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 10, 12, 15, 309, 310, 393, 702, 708, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья К.В. Вольская