Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А40-165247/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-165247/24-15-1272
29 октября 2024 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайченко О.И.

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТЛАНТ ГРУПП" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств по договору подряда

третье лицо временный управляющий ООО «ДВГ ПРОЕКТ» ФИО1 (ИНН <***>)

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 по дов. №014 от 01.01.2024

от ответчика: ФИО3 по дов. б/н от 17.11.2023

от третьего лица: неявка, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТ ГРУПП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРОЕКТ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору подряда №М3001-23 от 13.02.2023 в размере 1 988 788,64 руб., неустойки за период с 07.07.2023 по 16.04.2024 в размере 198 878,86 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

13.02.2023г. между ООО «АТЛАНТ ГРУПП» и ООО "ДВГ Проект" (ранее ООО «Проект») заключен Договор подряда №М3001-23 на изготовление, доставку и установку лепного декора.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору подряда №М3001-23 от 04.04.2023 года, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по изготовлению, доставке и установке лепного декора. Стоимость работ по Дополнительному соглашению №1 составила 2 404 941 руб. 44 коп.

Дополнительным соглашением № 2 к Договору подряда №М3001-23 от 30.04.2023 года, Подрядчик принял на себя обязательства выполнить дополнительные работы по изготовлению, доставке и установке лепного декора. Стоимость работ по Дополнительному соглашению №1 составила 3 934 156 руб. 32 коп.

Подрядчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору в полном объеме, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ по договору: КС-2 от 03.07.2023г., Справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 от 03.07.2023г. Стоимость выполненных и не оплаченных работ по Договору составляет 1 988 788 (один миллион девятьсот восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят восемь) рублей 64 копейки.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 3 (трех) дней после подписания Сторонами актов КС-2, КС-3.

По состоянию на 16.04.2024 год, работы, выполненные Подрядчиком не оплачены.

В соответствии с п. 7.3. Договора, Заказчик несет ответственность, за нарушение сроков оплаты по настоящему договору. Заказчик выплачивает Подрядчику неустойку в сумме 0,5% от суммы по Договору за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора. Данный пункт не распространяется на авансовые платежи.

17.01.2024 года Истцом в адрес Ответчика была отправлена претензия в целях досудебного урегулирования спора. Ответа на претензию получено не было.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании основного долга по оплате выполненных работ.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно выписке по счету Ответчика, им перечислены в пользу Истца по Договору подряда денежные средства в размере, превышающем стоимость работ, указанную в Актах, представленных Истцом в материалы дела. Задолженность перед Истцом отсутствует.

В подтверждение выполнения работ по Договору подряда Истцом представлены в материалы дела Акт о приемке выполненных работ и Справка о стоимости выполненных работ от 03.07.2023г., согласно которым Истец выполнил работ по Договору подряда стоимостью 1 988 788,64 руб.

Доказательства выполнения и приемки иных работ большей стоимостью в материалы дела не представлено.

Как следует из заверенной АО «Газпромбанк» выписки по счету Ответчика, Ответчиком были перечислены в пользу Истца денежные средства по Договору подряда №М3001-23 от 30.04.2023 в общем размере 2 207 935,66 руб.:

- п/п № 57 от 05.06.2023г. в размере 100 000 руб.;

- п/п № 41 от 30.05.2023 в размере 825 941,44 руб.;

- п/п № 10 от 02.05.2023 в размере 589 684,22 руб.;

- п/п № 102 от 20.02.2023 в размере 692 310 руб.

Таким образом, Ответчиком перечислены в пользу Истца денежные средства по Договору подряда в размере, превышающем стоимость выполненных и предъявленных к оплате Истцом работ согласно представленному акту.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии задолженности у Ответчика перед Истцом, о необоснованности его требований.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу Ответчик также указал, что Истцом не представлены в материалы дела подписанные Ответчиком сметы к дополнительным соглашениям по Договору подряда, соответственно, невозможно установить соответствие объемов, видов и стоимости выполненных по актам работ согласованной сторонами смете.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявленные исковые требования не подтверждены документально ни по предмету ни по основаниям, не могут быть проверены на предмет обоснованности, произведенные оплаты по договору превышают стоимость спорых работ, в связи с чем подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в виду их документальной необоснованности.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ: М.А. Ведерников