Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А50-23224/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

24.11.2020 года Дело № А50-23224/20

Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2020 года. Полный текст решения изготовлен 24.11.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю, ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Западного территориального отдела

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении – индивидуальному предпринимателю Мосседдак Мохамеду (ОГРНИП 312590706700026, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ,

при участии:

от административного органа – ФИО2 (доверенность от 26.02.2020),

от лица, привлекаемого к ответственности – неявка, о рассмотрении заявления извещено надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие,

установил:

Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю (далее по тексту – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель, ответчик) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что предприниматель, осуществляя деятельность по розничной продаже никотиносодержащей пищевой продукции, допустил нарушения требований технических регламентов, создающих угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Административный орган на требованиях настаивает.

От ответчика письменный отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

25.12.2019 Управлением в порядке ст. 27.8 КоАП РФ произведён осмотр торгового отдела «Havana Smoke» в ТЦ «Панорама» по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП ФИО3, в ходе которого административным органом выявлен факт розничной продажи населению некурительной никотинсодержащей пищевой продукции, не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 7 TP ТС 021/2011, не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 TP ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктом 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларации о соответствии), а именно:

- ароматическое изделие на основе целлюлозы «Ноок» Sweet mango. Произведено ИП ФИО4, срок годности 18 месяцев, вес 12 гр., крепость на 1 гр. - 58 мг, крепость ПЭК - 40 мг. Знак добровольной сертификации, дата изготовления: 22.11.2019, стоимость 300 рублей, в количестве 2 (двух) упаковок;

- никотиновые пэки на основе целлюлозы «Radical» «Лимон, лайм», произведено ИП ФИО4, срок годности 18 месяцев, вес 13 гр. (17 порционных пэков), крепость на 1 гр. - 55 мг, крепость ПЭК - 40 мг. Знак добровольной сертификации, дата изготовления: 09.12.2019, стоимость 250 рублей, в количестве 3 (трех) упаковок.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 25.12.2019 с приложением видеозаписи.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя согласно ст. 27.14 КоАП РФ произведен арест спорной продукции, что зафиксировано протоколом ареста товаров и иных вещей от 25.12.2019.

По факту выявленного нарушения 18.03.2020 полномочным лицом - главным специалистом-экспертом Управления в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

С заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности Управление обратилось в арбитражный суд.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.34, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4, Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011), согласно части 1 статьи 3 которого объектами технического регулирования являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Технический регламент о безопасности пищевой продукции устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования (пункт 2 части 1 статьи 1 Технического регламента о безопасности пищевой продукции). Согласно статье 4 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В силу статьи 5 Технического регламента пищевая продукция выпускается на рынке при ее соответствии настоящему регламенту, а также иным техническим регламентам, действие которых на нее распространяется (часть 1). Пищевая продукция, соответствующая требованиям Технического регламента, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза (часть 2). Пищевая продукция, находящаяся в обращении, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (часть 3). Пищевая продукция, не соответствующая требованиям Технического регламента, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза (часть 4).

Оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям Технического регламента проводится, в том числе, в форме подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции (статья 21 Технического регламента).

В силу статьи 39 Технического регламента маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Технический регламент ТР ТС 022/2011 разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза (пункт 2 Предисловия к ТР ТС 022/2011).

Технический регламент ТР ТС 022/2011 распространяется на выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки (пункт 1 статьи 1 названного Технического регламента).

Указанный технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (пункт 3 статьи 1 ТР ТС 022/2011).

При этом в пунктах 4.1 и 4.2 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 установлены требования к маркировке пищевой продукции.

Общие требования к маркировке упакованной пищевой продукции приведены в пункте 4.1 статьи 4 Технического регламента 022/2011.

Такая маркировка должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) состав пищевой продукции; 3) количество пищевой продукции; 4) дату изготовления пищевой продукции; 5) срок годности пищевой продукции; 6) условия хранения пищевой продукции; 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции; 9) показатели пищевой ценности пищевой продукции; 10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО); 11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Из протокола по делу об административном правонарушении и заявления следует, что 25.12.2019 в отделе в торговом отделе «Havana Smoke» ТЦ «Панорама» по адресу: <...>, предпринимателем, в нарушением вышеприведенных норм, осуществлялась продажа (предложение к продаже) никотинсодержащей продукции, относящейся к пищевой, не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 7 TP ТС 021/2011, не имеющей маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, обязательность наличия которой предусмотрена статьями 5, 39 TP ТС 021/2011, при отсутствии маркировки, установленной пунктом 4.1 статьи 4 TP ТС 022/2011, а также при отсутствии документов, подтверждающих соответствие продукции обязательным требованиям технических регламентов Таможенного союза, действия которых на нее распространяются (декларации о соответствии).

Учитывая вид реализуемой продукции (пищевые продукты), следует, что собранные в ходе проведения проверки доказательства свидетельствуют о наличии квалифицирующего признака административного правонарушения - угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, поскольку никотиносодержащая продукция при отсутствии подтверждающих документов о ее безопасности, маркировки, безусловно создает опасность для жизни и здоровья людей, что говорит о верной квалификации административным органом правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Факт несоблюдения вышеуказанных норм и правил подтверждается материалами дела.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вину индивидуального предпринимателя суд усматривает в том, что предприниматель, осуществляя деятельность по реализации продукции, относящейся к пищевой, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, не проверил ее на соответствие установленным требованиям технических регламентов, не обеспечил качество и безопасность товаров для потребителя.

Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований технического регламента, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, отсутствии контроля за соблюдением требований законодательства. Кроме того характер допущенного нарушения, социальная направленность охраняемых интересов не позволяют квалифицировать нарушение в качестве малозначительного деяния.

В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено, в том числе, по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а о техническом регулировании и защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. Годичный срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Санкцией ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, установлено наказание в виде наложения штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи, судом не установлено.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку выявленное нарушение несет потенциальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При назначении административного наказания суд, учитывая характер выявленного нарушения, совершение правонарушения впервые, полагает обоснованным привлечение предпринимателя к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 30 000 рублей.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении административным органом согласно ст. 27.14 КоАП РФ произведен арест спорной продукции по протоколу ареста от 25.12.2019.

Поскольку безопасность арестованной по протоколу ареста от 25.12.2019 предпринимателем не проверена и не подтверждена, при этом влияние на организм данных изделий обусловлено содержащимся в них никотином, такая продукция подлежит изъятию из оборота и направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Мосседдак Мохамеда (дата/место рождения 21.10.1981, г. Таза Марокко, зарегистрирован в качестве ИП 07.03.2012, ОГРНИП 312590706700026, ИНН <***>, место жительства (регистрации): <...>) к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа - УФК по Пермскому краю (Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю), ИНН <***>, КПП 590401001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю, г.Пермь, БИК 045773001, счет 40101810700000010003, КБК 141 1 16 01141 01 9000 140, ОКТМО 57701000.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

В силу п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ подлежит изъятию и передаче на уничтожение никотиносодержащая продукция, явившаяся орудиями совершения или предметами административных правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, арестованная на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 25.12.2019:

- ароматическое изделие на основе целлюлозы «Ноок» Sweet mango. Произведено ИП ФИО4, срок годности 18 месяцев, вес 12 гр., крепость на 1 гр. - 58 мг, крепость ПЭК - 40 мг. Знак добровольной сертификации, дата изготовления: 22.11.2019, стоимость 300 рублей, в количестве 2 (двух) упаковок;

- никотиновые пэки на основе целлюлозы «Radical» «Лимон, лайм», произведено ИП ФИО4, срок годности 18 месяцев, вес 13 гр. (17 порционных пэков), крепость на 1 гр. - 55 мг, крепость ПЭК - 40 мг. Знак добровольной сертификации, дата изготовления: 09.12.2019, стоимость 250 рублей, в количестве 3 (трех) упаковок.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.Н. Саксонова