Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А82-15530/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть принята 27.04.2023г.)

Дело № А82-15530/2022
г. Ярославль
05 мая 2023 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Жилтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании ответчика дать поручение кредитной организации.

третьи лица: непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района», ФИО1, Банк ВТБ (Публичное акционерное общество).

при участии

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 06.09.2022 г.

от ответчика – ФИО3 - представитель по доверенности от 10.08.2022 г.

от третьего лица 1 – ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021 г.

от третьего лица 2 – ФИО1 по паспорту

от третьего лица 3 – не явились

установил:

Акционерное общество "Жилтранс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании 1 459 816 руб. 70 коп. убытки.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены непубличное акционерное общество «Управдом Фрунзенского района», ФИО1.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.01.2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Банк ВТБ».

Истец в ходе судебного рассмотрения спора истец в порядке ст.49 АПК РФ изменил предмет иска, просил обязать Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области дать указание кредитной организации - Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве (ИНН <***>) о проведении операции по списанию денежных средств в размере 1 020 379 рублей 50 копеек со специального расчетного счета № <***> в адрес Акционерного общества «Жилтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на расчетный счет № <***> открытый в Калужском отделение № 8608 ПАО «Сбербанк» г. Калуга, БИК 042908612 к/сч 301 018 101 000 000 00 612, КПП 760401001 в счёт оплаты выполненных работ по договору подряда № 80 от 17.09.2018 года.

Истец полагает, что принятие ответчиком решения об отказе в проведении операции по специальному счета не соответствует действующему законодательству.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Ответчик в ходе судебного рассмотрения спора представил отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что собственники помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, владельцем которого является региональный оператор. 26.01.2022 платежным поручением № 413 Региональным фондом выплачен аванс АО «Жилтранс» в размере 702368,70 рублей по договору № 72/2021/ЖТ от 11.10.2021 заключенному между собственниками МКД, в лице ФИО1 и АО «Жилтранс» за работы по капитальному ремонту кровли в многоквартирном доме по адресу: <...>. Договор № 72/2021/ЖТ от 11.10.2021 заключен на основании решения собственников МКД, утвержденного Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений № 1/КР/2021 от 08.10.2021. Данный Протокол оформлен в соответствии с требованиями ст. 189 ЖК РФ. Решением собственников установлен перечень работ, сроки выполнения работ, предельная стоимость, источник финансирования, подрядная организация (ООО «Жилтранс»), а также утверждено лицо, уполномоченное от имени всех собственников помещений в МКД на заключение договора по капитальному ремонту общего имущества МКД и осуществление всех фактических и юридических действий по исполнению данного договора (вопрос № 7 Протокола) - ФИО1. 18.05.2022 в Региональный фонд от АО «Жилтранс поступило заявление (вх. № 01-04/2786 от 18.05.2022) на проведение и оплату окончательного расчета в размере 1 459 816,70 рублей АО «Жилтранс». К данному заявлению были приложены, в том числе следующие документы: Акт о приемке выполненных работ (капитальный ремонт крыши) № б/н от 11.10.2021 (форма КС-2) на сумму 2 162185,40 рублей, счет на оплату № 22 от 12.05.2022 на сумму 1 459 816,70, сведения о вручении акта выполненных работ, справки, претензии уполномоченному лицу. 04.08.2022 (исх. № 09-02/6358) Региональным фондом на основании представленных документов вынесено решение о возврате пакета документов, в связи с ненадлежащим оформлением документов, необходимых для перечисления денежных средств: представленные акты выполненных работ не подписаны лицом, уполномоченным Протоколом общего собрания собственников от 08.10.2021 № 1/КР/2021, что противоречит нормам Жилищного Кодекса РФ. Иное лицо, которое от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено участвовать в приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, не избранно и не утверждено новым Протоколом общего собрания собственников.

В дополнении к возражениям ответчик указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, полагает, что требования должны быть адресованы уполномоченному представителю собственников, так как именно собственники являются стороной договора подряда, полагает, что вопрос об оплате работ по подписанному в одностороннем порядке акту выполненных работ решается в судебном порядке одновременно с установлением мотивов отказа Заказчика от приемки выполненных работ, о надлежащем письменном извещении Заказчика о выполнении работ и дате их приемки, о направлении акта выполненных работ в адрес Заказчика, письменный отказ Заказчика. Региональный фонд не является стороной Договора подряда в рамках выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, соответственно не наделен полномочиями по осуществлению строительного контроля по проведению работ по капитальному ремонту, не проверяет объем выполненных работ и их качества соответствии с условиями Договора, локально-сметного расчета и не подписывает Акты выполненных работ КС-2. Ответственность за приемку работ лежит на Заказчике.

Рассмотрев ходатайство ответчика о замене ненадлежащего ответчика, суд определил отказать в его удовлетворении.

В силу ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Согласно ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец возражает против замены ответчика, привлечения в качестве второго ответчика физического лица, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя.

Исковые требования предъявлены истцом только к одному ответчику – Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, с учетом изменения предмета иска истец просит обязать Фонд дать указание кредитной организации о проведении операции по списанию денежных средств. Данные требования адресованы именно к указанному истцом ответчику, а не к собственникам МКД. Иных требований истец не предъявляет, в связи с чем оснований для замены ответчика не имеется, по измененному предмету иска обязанным лицом является Фонд.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Учитывая отсутствие требований истца к собственникам МКД, возражения истца на привлечение второго ответчика, суд рассматривает дело по предъявленному иску (ст. 47 АПК РФ).

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо – ФИО1 – пояснила, что на момент предъявления работ, а также в настоящее время собственником помещения в МКД не являлась, собственники должны были принять решение о выборе нового лица, уполномоченного на принятие работ.

Представитель третьего лица – НАО «Управдом Фрунзенского района» - поддержал требования истца.

Третье лицо – Банк «ВТБ» - явку в заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения спора извещено.

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> оформленного протоколом № 1/КР/2021 от 08.10.2021г., 11.10.2021г. между собственниками помещений в многоквартирном доме в лице уполномоченного представителя ФИО1 /Заказчик/ и Акционерным обществом "Жилтранс" /Подрядчик/ заключен Договор № 72/2021/ЖТ, согласно п.п. 1.1 , 1.2, 1.3, 2.3, 3.1, 3.6, 4.5, 6.2, 6.3, 6.5 которого Подрядчик обязуется по поручению Заказчика выполнить работы по капитальному ремонт крыши (далее по тексту - Работы) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>. Объем и состав работ по настоящему договору определяется локальными сметными расчетами, являющимися приложением к настоящему договору. Договор заключен в рамках организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете. Фактической датой окончания выполнения работ (этапов работ) является дата подписания Акта выполненных работ по форме КС-2. Договорная стоимость работ, определенных настоящим Договором: - капитальный ремонт крыши - 2 341 229 рублей 00 копеек. Стоимость работ НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Оплата по настоящему договору производится с расчетного счета № <***> в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве БИК 044525411 корр/с 30101810145250000411 в следующем порядке: аванс в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости работ (этапа работ) по Договору в течение 20 календарных дней с даты направления в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области распоряжения на оплату авансового платежа, окончательный расчет в размере стоимости работ по Договору за вычетом авансового платежа в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и направления в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области распоряжения на окончательный расчет. Подрядчик обязан после завершения всего комплекса работ сдать законченные работы по акту приемки формы КС-2 в эксплуатацию объекта капитального ремонта. Подрядчик при предъявлении выполненных работ к приемке представляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Вышеуказанные документы для приемки работ оформляются Подрядчиком по фактически выполненным видам и объемам работ. Работы считаются принятыми Заказчиком со дня подписания Акта приемки выполненных работ. Обязательства по Договору считаются выполненными Подрядчиком после выполнения Подрядчиком всех предусмотренных Договором работ и передаче Заказчику всех предусмотренных Договором документов. Приемка Заказчиком результата работ по Договору подтверждается подписанным сторонами завершающим Актом приемки всех выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, в которых указывается, что работы по Договору выполнены в полном объеме. В случае, если в течение 3 дней с момента передачи Заказчику актов по формам КС-2, КС-3 Заказчик их не подписал и не указал мотивирование мнение, работы считаются принятыми.

Из искового заявления следует, что во исполнение условий заключенного Договора истцом выполнены согласованные работы, в адрес уполномоченного собственниками лица направлен Акт выполненных работ № 1 от 28.02.2022г. на сумму 2 162 185,40 руб.

Акт собственниками МКД не подписан.

Истец обратился в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области, просил оплатить денежные средства за выполненные работы.

Ответчик письмом от 04.08.2022г. № 09.02/6358 указал, что по результатам рассмотрения документов, представленный акт приемки выполненных работ на капитальный ремонт крыши многоквартирного дома № 119 по проспекту Московский г. Ярославль, уполномоченным лицом ФИО1 – не был согласован, в связи с чем Региональный фонд не может дать указание в адрес банка о перечислении денежных средств со специального счета.

Указывая на отсутствие удовлетворения требования, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца неподлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений (ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями данного Кодекса.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, также установлено Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 Жилищного кодекса РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; ремонт, замену, модернизацию лифтов, ремонт лифтовых шахт, машинных и блочных помещений; ремонт крыши; ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; ремонт фасада; ремонт фундамента многоквартирного дома.

На основании ст. 170 Жилищного кодекса РФ уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме наряду с пенями, уплаченными ими в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, а также процентами, начисленными за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта (часть 1), который формируется одним из двух способов по выбору собственников помещений в многоквартирном доме - посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (пункт 1 части 3), либо посредством перечисления взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (пункт 2 части 3).

В силу ч. 1 ст. 174 Жилищного кодекса РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

Согласно п/п 1 п.1 ст. 177 Жилищного кодекса РФ по специальному счету могут совершаться следующие операции: списание денежных средств, связанное с расчетами за оказанные услуги и (или) выполненные работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и расчетами за иные услуги и (или) работы, указанные в части 1 статьи 174 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 177 Жилищного кодекса РФ установлен перечень документов, предоставление которых является обязательным для осуществления операций по перечислению денежных средств со специального счета.

К таким документам относятся:

1) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение такого собрания об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) договор об оказании услуг и (или) о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусматривающий в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами,

3) акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части. Такой акт приемки не предоставляется в случае осуществления операции по выплате аванса на оказание услуг и (или) выполнение работ в размере не более чем тридцать процентов от стоимости таких услуг и (или) работ по договору, указанному в пункте 2 настоящей части.

Из материалов дела следует, что в Региональный фонд подрядчиком направлен пакет документов, содержащий односторонний акт выполненных работ, а также документы, подтверждающие направление данного акта в адрес третьего лица – ФИО1

Согласно Договору работы считаются принятыми заказчиком со дня подписания Акта приемки выполненных работ (п. 6.3 Договора), приемка Заказчиком результата работ подтверждается подписанным сторонами завершающим актом приемки выполненных работ, в случае, если в течение 3 дней с момента передачи заказчик актов не подписал и не указал мотивированное мнение работы считаются принятыми (п. 6.5 Договора).

Истец полагает, что односторонний акт выполненных работ является действительным в силу немотивированного отказа заказчика от приемки выполненных работ.

Ответчик указывает, что вопрос наступлении обязанности по оплате подлежит разрешению одновременно с установлением мотивов отказа заказчика от приемки выполненных работ, об извещении заказчика о выполнении работ и дате их приемки, региональный фонд не является стороной договора, не наделен функциями строительного контроля по проведению работ по капитальному ремонту, не проверяет объемы выполненных работ, их качество, не подписывает акт выполненных работ, ответственность за приемку лежит на заказчике.

Оценив доводы истца и ответчика, суд соглашается с доводами ответчика, полагает, что на момент предоставления ответчику документов оснований для направления распоряжения на проведение операции по списанию денежных средств не имелось, условия для перечисления денежных средств не наступили.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии фактической приемки работ, третье лицо – ФИО1 – в судебном заседании пояснила, что фактическую приемку не организовывала, на момент предъявления к приемке работ фактически утратила интерес к результату работ, так как занималась реализацией принадлежащего ей помещения, на момент рассмотрения дела собственником помещений в спорном МКД не является, после получения документов в МКД должен был разрешаться вопрос о замене уполномоченного собственниками лица для приемки работ, о чем третье лицо известило управляющую организацию.

По смыслу ст. 170 ЖК РФ действия владельца специального счета по перечислению денежных средств основаны на документах, подтверждающих выполнение и приемку работ.

Собственниками денежных средств, находящихся на специальном счете, являются собственники помещений в МКД, капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится в интересах собственников. Именно собственники помещений в МКД являются стороной договора подряда, заключенного истцом.

При отсутствии подписанного акта выполненных работ, а также иных документов, свидетельствующих о проведенной фактической приемке работ, из которых возможно установить волю собственников, обстоятельства, связанные с приемкой выполненных работ, вопросы, связанные с наличием/отсутствием обязанности по оплате, подлежат установлению с привлечением стороны договора подряда – собственников помещений многоквартирного дома.

В рассматриваемом споре истцом не представлено документов, из которых следует, что фактическая приемка собственниками проводилась, все документы, представленные истцом, носят односторонний характер.

Суд учитывает, что жилищное законодательство предъявляет повышенные требования к контролю над расходованием средств фонда капитального ремонта, который осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае размещения средств фонда на специальном счете - также со стороны кредитной организации.

Суд соглашается с доводами ответчика о преждевременном обращении истца с требованиями к Фонду до разрешения вопроса о наличии/отсутствии обязанности собственников по оплате выполненных работ. Требований, направленных к собственникам помещений в МКД, истец не предъявил не до обращения к фонду, ни в ходе рассмотрения дела в суде, против привлечения собственников помещений в качестве ответчиков возражал, требование заявил к Фонду, полагая, что именно фондом нарушены требования закона.

Согласно п.3.6 Договора оплата по настоящему договору производится с расчетного счета № <***> в Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве БИК 044525411 корр/с 30101810145250000411 в следующем порядке: аванс в размере 30 (тридцати) процентов от стоимости работ (этапа работ) по Договору в течение 20 календарных дней с даты направления в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области распоряжения на оплату авансового платежа. Окончательный расчет в размере стоимости работ по Договору за вычетом авансового платежа в течение 30 календарных дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и направления в Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области распоряжения на окончательный расчет.

По смыслу указанного пункта договора распоряжение на окончательный расчет должно исходить от стороны договора /Заказчика/, следовать подписанию актов. Обязанными лицами по направлению распоряжения плательщику (Фонду) являются собственники помещений многоквартирного дома, так как именно они являются собственниками денежных средств.

Представленный акт выполненных работ не подписан собственниками, комиссионно с участием собственников работы не принимались, распоряжения Фонду собственники не направляли, в связи с чем оснований для перечисления денежных средств у ответчика не имелось. Нарушений закона в действиях Фонда в ходе рассмотрения дела судом не установлено, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В силу ст. 10 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на истца, учитывая изменение истцом предмета исковых требований, излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Акционерному обществу "Жилтранс" из федерального бюджета 21 598 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 07.09.2022г. № 1047.

Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

И.Ю. Бессонова