Решение от 6 марта 2023 г. по делу № А79-11924/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11924/2022
г. Чебоксары
06 марта 2023 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Цветковой С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ч", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 428003, <...> литера А, пом. 10

к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп", ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 143005, Московская область, г.о. Одинцовский, <...>, ком. 1

о взыскании 647 208 руб. 55 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инком-Ч" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" (далее – ответчик) о взыскании 494 167 руб. 73 коп. долга, 93 219 руб. 25 коп. неустойки за период с 30.05.2022 по 16.12.2022 и далее по день фактического погашения долга из расчета 0,2% за каждый день просрочки, 59 821 руб. 57 коп. в счет оплаты процентов за кредит за период с 07.05.2022 по 16.12.2022 и далее по день фактической уплаты долга из расчета 30% годовых.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, переданного в рамках договора купли-продажи товара с отсрочкой платежа №25/ИЧ от 01.05.2022.

Определением суда от 30.12.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

27.01.2023 через систему Мой арбитр от ответчика поступил отзыв, которым в иске просил отказать, пояснил, что истец направил претензию по устаревшему адресу, с 25.11.2022 ответчик зарегистрирован по новому адресу. Считает, что у истца отсутствуют правовые основания для одновременного начисления законной неустойки, коммерческого кредита и всех последующих убытков (пункты 4.4, 4.5, 4.6 договора). Кроме того в некоторых УПД отсутствует подпись руководителя ООО "Эстетик Групп", УПД подписаны иными лицами. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

20.02.2023 через систему Мой арбитр от истца поступили пояснения на отзыв ответчика. Из пояснений следует, что истец 21.10.2022 направил в адрес ответчика претензию по двух известным ему адресам, об изменение адреса ответчик не уведомил. Часть УПД подписывалась работниками ответчика, в подтверждение полномочий представлены доверенности. Договор от 01.05.2022 №25/ИЧ подписан ответчиком без протокола разногласий.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восьмисот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом.

Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Ответчиком не приведено доводов, которые не могут быть проверены судом в рамках упрощенного порядка рассмотрения дела; не представлено доказательств, которые подлежат судебной проверке исключительно в общем порядке.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, по истечении сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.05.2022 между обществом с ограниченной ответственностью "Инком-Ч" (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" (покупателем) заключен договор купли-продажи товара с отсрочкой платежа №25/ИЧ, по условиям которого продавец обязуется передать строительно-отделочные материалы, товары хозяйственного назначения в собственность покупателя с отсрочкой их оплаты по согласованной сторонами цене в соответствии со спецификациями, а покупатель обязуется принять и оплатить такой товар в соответствии и на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент, количество, цена за единицу товара, определяются товарно-сопроводительными документами – товарными накладными, товарно-транспортными накладными, универсальным передаточным документом (УПД), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, подтвержденных продавцом. Заявка может быть передана продавцу по факсу, электронной почте или иным, приемлемым для сторон способом (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена на товар определяется накладными на товар.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает передаваемый ему продавцом товар (партию товара) с отсрочкой платежа в течение 21 (двадцати одного) календарного дня, считая с момента (даты) отгрузки ему такого товара (партии товара) продавцом, за исключением случая, предусмотренного абзацем "г" пункта 4.3 договора. При этом максимальная сумма, на которую продавцом предоставляется отсрочка платежа, не может превышать 600 000 руб.

Оплата товара покупателем производится путем внесения им наличных денежных средств в кассу продавца или по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3.4 договора).

Согласно акту сверки, в период с 06.05.2022 по 07.09.2022 истец поставил товар на общую сумму 1 509 742 руб. 23 коп.

Ответчиком оплата произведена частично на общую сумму 1 015 574 руб. 50 коп.

Товар, поставленный истцом по универсальным передаточным документам №ИЧОТ-0077587 от 23.08.2022 на сумму 5 140 руб. 19 коп., №ИЧОТ-007634 от 24.08.2022 на сумму 13 764 руб. 50 коп., №ИЧОТ-007585 от 25.08.2022 на сумму 73 167 руб. 25 коп., №ИЧОТ-007679 от 25.08.2022 на сумму 3 720 руб. 29 коп., №ИЧОТ-007661 от 25.08.2022 на сумму 4 074 руб. 66 коп., №ИЧОТ-007600 от 25.08.2022 на сумму 67 485 руб., №ИЧОТ-007729 от 26.08.2022 на сумму 678 руб. 94 коп., №ИЧОТ-007730 от 26.08.2022 на сумму 1 105 руб. 96 коп., №ИЧОТ-007874 от 02.09.2022 на сумму 18 321 руб. 05 коп., №ИЧОТ-007883 от 05.09.2022 на сумму 18 083 руб. 59 коп., №ИЧОТ-007917 от 06.09.2022 на сумму 99 521 руб. 30 коп., №ИЧОТ-007942 от 06.09.2022 на сумму 2 163 руб., №ИЧОТ-007925 от 06.09.2022 на сумму 164 065 руб. 92 коп., №ИЧОТ-007981 от 07.09.2022 на сумму 2 855 руб. 20 коп., №ИЧОТ-007980 от 07.09.2022 на сумму 22 439 руб. 43 коп. ответчиком не оплачен, сумма задолженности составляет 494 167 руб. 73 коп.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено, 21.10.2022 истец направил претензию с требованием оплатить задолженность в размере 494 167 руб. 73 коп. в течение 3х дней с момента получения претензии.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, опровергается представленными в материалы дела копией претензии от 21.10.2022 и почтовыми квитанциями от 21.10.2022 о направлении почтовой корреспонденции по указанным в реквизитах договора от 01.05.2022 № 25/ИЧ адресам ответчика: <...>, кв/пом. 102 и <...>.

Об изменении адреса в нарушение пункта 7.2 договора ответчик истца не уведомлял.

В силу пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии в том числе по адресу, указанному в договоре.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров.

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона – продавец, обязуется передать товар другой стороне – покупателю, а покупатель обязуется уплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Предусмотренная законом и договором поставки обязанность по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, задолженность по оплате товара на день принятия судом решения составляет 494 167 руб. 73 коп.

Доказательств полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на момент разрешения судом спора не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 494 167 руб. 73 коп. суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать с ответчика 93 219 руб. 25 коп. пени за период с 30.05.2022 по 16.12.2022.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право граждан и юридических лиц приобретать и осуществлять свои гражданские права своей волей и в своем интересе. При этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению его сторон.

Согласно пункту 4.5 договора в случае невыполнения условий договора об оплате, нарушение (превышение) объема и (или) срока указанного в пункте 3.2 договора, покупатель за ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара уплачивает законную неустойку (статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 0,2% в день, за каждый день просрочки оплаты (со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня полной оплаты товара покупателем).

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 30.05.2022 по 16.12.2022, суд признает его ошибочным в связи с неверным определением начальной даты ее начисления. Кроме того, согласно представленному расчету истец производит начисление пени с 17.06.2022.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает передаваемый ему продавцом товар (партию товара) с отсрочкой платежа в течение 21 (двадцати одного) календарного дня, считая с момента (даты) отгрузки ему такого товара (партии товара) продавцом.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты наступления события, которым определено его начало.

В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Последний день оплаты по УПД №ИЧОТ-004614 от 29.05.2022 - 19.06.2022, и по УПД №ИЧОТ-004609 от 28.05.2022 – 18.06.2022 является выходным днем (суббота/воскресенье). То есть срок оплаты переносится на 20.06.2022, и, следовательно, датой начала исчисления просрочки является 21.06.2022.

Кроме того, истец неверно определил начальную дату начисления пени по УПД №ИЧОТ-007874 от 02.09.2022. Последним днем оплаты является 23.09.2022, следовательно, датой начала исчисления просрочки является 24.09.2022.

Таким образом, пени подлежат взысканию с ответчика за период с 17.06.2022 по 16.12.2022 в сумме 93 006 руб. 03 коп. Пени подлежат взысканию по день фактической оплаты долга.

Размер неустойки определен добровольно принятым на себя ответчиком обязательством, о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик в отзыве не ходатайствовал, ограничившись возражениями относительно возможности одновременного взыскания пени и процентов за пользование коммерческим кредитом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 59 821 руб. 57 коп. платы за предоставленный коммерческий кредит за период с 07.05.2022 по 16.12.2022 и далее по день фактической уплаты суммы долга ввиду предоставления отсрочки оплаты товара.

Пунктом 4.4 договора стороны предусмотрели, что в случае невыполнения условий договора об оплате, нарушение (превышение) объема и (или) срока указанного в пункте 3.2 договора, продавец в соответствии со статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе начислить покупателю плату за предоставленный ему кредит из расчета 30% годовых, подлежащих начислению на сумму, соответствующую цене товара по накладным, за каждый день пользования кредитом, начиная со дня передачи товара покупателю до даты полного выполнения условий договора по погашению всей суммы задолженности (долга).

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства (пункт 2 статьи 823 названного Кодекса).

В пункте 12 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление № 13/14) указано, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пункте 14 Постановления № 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления № 13/14, следует, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Таким образом, довод истца о невозможности одновременного взыскания пени за просрочку оплаты товара и процентов за пользование коммерческим кредитом признается судом несостоятельным, поскольку указанные проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой предусмотренную договором плату за пользование денежными средствами, подлежавшими уплате за товар.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.05.2022 по 16.12.2022 в размере 59 821 руб. 57 коп., суд находит его верным и обоснованным, проценты подлежат взысканию по день оплаты товара.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, как основанные на нормах гражданского законодательства и подтвержденные надлежащими доказательствами.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетик Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инком-Ч" 494 167 (Четыреста девяносто четыре тысячи сто шестьдесят семь) руб. 73 коп. долга; 93 006 (Девяносто три тысячи шесть) руб. 03 коп. неустойки за период с 17.06.2022 по 16.12.2022 и с 17.12.2022 производить начисление неустойки по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; 59 821 (Пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 57 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.05.2022 по 16.12.2022 и с 17.12.2022 производить начисление процентов по день фактической уплаты суммы долга, исходя из ставки 30% годовых; 15 939 (Пятнадцать тысяч девятьсот тридцать девять) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.



Судья

С.А. Цветкова