Решение от 8 июля 2019 г. по делу № А56-34494/2019Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-34494/2019 08 июля 2019 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 08 июля 2019 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (адрес: Россия 191024, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕР А/ПОМЕЩЕНИЕ 6Н, ОГРН: <***>); ответчик: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНПРОМСЕРВИС-ИНВЕСТ" (адрес: Россия 199155, Санкт-Петербург, ЖЕЛЕЗНОВОДСКАЯ 68, ЛИТ. Д, ОГРН:1099847044956); о взыскании 783562 руб. 34 коп. при участии - от истца: ФИО2 по доверенности от 05.09.2019. - от ответчика: не явился; извещен; САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (далее истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ИНПРОМСЕРВИС-ИНВЕСТ» (далее ответчик) о взыскании 783562 руб. 34 коп. убытков. На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. В государственной собственности находится земельный участок (далее - земельный участок, объект) расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 11 (у дома 48 корпус 1, литера А по Наличной ул.). 31.12.2009 между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды № 01/ЗК-05404, измененный и дополненный дополнительными соглашениями от 05.12.2011, от 31.10.2013, в силу которого арендодатель предоставил 31.12.2009 по акту приема-передачи, а арендатор принял - земельный участок с кадастровым номером 78:6:2202:1123 общей площадью 383 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 11 (у дома 48 корпус 1, литера А по Наличной ул.). Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2018 по делу № А5 6-73238/2018, договор аренды земельного участка № 01/ЗК-05404 от 31.12.2009, расторгнут, ЗАО «Инпромсервис-Инвест» выселено с земельного участка площадью 383 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 11 (у дома 48 корпус 1, литера А по Наличной ул.). Ответчик в добровольном порядке решение суда не исполнил, занимаемый земельный участок не освободил. 19.09.2018 сотрудниками Комитета по контролю за имуществом (далее ККИ), на объекте, подлежащем демонтажу, было размещено уведомление о необходимости освобождения Участка в срок до 09.10.2018, с предупреждением о возможности освобождения объекта Учреждением и возложением расходов на лицо, незаконно использующее объект. В связи с неисполнением ответчиком требований вышеуказанного уведомления, в адрес Учреждения была направлена заявка ККИ от 02.10.2018 № 3529 ЗС/2018 о незаконном использовании вышеуказанного земельного участка, и принятии мер, направленных на его освобождение. 12.11.2018 Учреждение, по результатам проведения открытого аукциона в электронной форме, заключило с ООО «Теннис Хаус» контракт № 1083853 на выполнение комплекса работ по освобождению объектов недвижимости на территории Санкт-Петербурга. 12.11.2018 объект был передан подрядчику (ООО «Теннис Хаус») в соответствии с актом о сдачи-приемки объекта для выполнения работ. В рамках выше указанного контракта ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 11 (у дома 48 корпус 1, литера А по Наличной ул.), стоимость которых составила 783562 руб. 34 коп. В качестве доказательств, кроме названных, истец представил: акт о приемке выполненных работ, счет, заявки, акт сдачи-приемки. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). Истцом представлены доказательства, что ООО «Теннис Хаус» выполнило работы по освобождению земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, уч. 11 (у дома 48 корпус 1, литера А по Наличной ул.),эти работы оплачены на сумму 783562 руб. 34 коп. Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В связи с тем, что истец в соответствии с п.п. 4 п. 1 статьи 333.35 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 15971 руб., пропорционально удовлетворенному иску, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации. Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Взыскать в пользу САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА» с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНПРОМСЕРВИС-ИНВЕСТ» 783562 руб. 34 коп. убытков. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ИНПРОМСЕРВИС-ИНВЕСТ» в доход федерального бюджета 18665 руб. государственной пошлины. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения. Судья Радынов С.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:Санкт-ПетербургСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТР ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА" (ИНН: 7801542311) (подробнее)Ответчики:ЗАО "ИНПРОМСЕРВИС-ИНВЕСТ" (ИНН: 7801510398) (подробнее)Судьи дела:Радынов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |