Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А21-13563/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-13563/2024
12 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего С.В. Изотовой, судей Н.С. Полубехиной, Т.С. Сухаревской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании при участии: от Министерства представитель не явился, от Общества представитель не явился,

апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2025 по делу № А21-13563/2024 (судья И.Ю. Юшкарев) по иску:

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (123112, Москва, наб. Пресненская, д. 10, стр. 2; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Балттелеком» (236022, <...>; ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании обязательных начислений,

установил:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее – Министерство) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Балттелеком» (далее – Общество) задолженности в размере

73 046 руб. 97 коп. по оплате обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, пеней в размере 54 316 руб. 49 коп. за неуплату обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, рассчитанных по состоянию на 05.08.2024, пеней, начисленных на сумму долга в размере 73 046 руб. 97 коп., исходя 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 06.08.2024 по дату фактической оплаты.

Определением от 01.02.2024 иск принят к производству в упрощенном порядке.

Определением от 09.12.2024 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 01.04.2025 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Министерство не согласно с применением судом первой инстанции срока исковой давности, указывает, что Министерство, как правопреемник Россвязи, не мог узнать о наличии у Общества задолженности ранее 13.10.2021, наличие задолженности подтверждается сведениями федеральной государственной информационной системы, Общество не направило истцу платежные поручения.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение без изменения, указывает, что переход прав в порядке правопреемства не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в расчете Министерства не учтены поступившие от Общества платежи.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, закрытое акционерное общество «Балттелеком» являлось оператором сети связи общего пользования, осуществляло свою деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц закрытое акционерное общество «Балттелеком» 13.07.2016 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования.

На основании представленных правопредшественником Общества сведений о доходах за III квартал 2012 года, IV квартал 2012 года, IV квартал 2013 года, IV квартал 2014 года Министерство установило наличие задолженности по обязательным платежам в размере 73 046 руб. 97 коп. и направило Обществу уведомление от 25.06.2024 № П14-275577 с требованием ее погасить и уплатить пени.

Оставление Обществом без удовлетворения указанного требования послужило основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в иске отказал, установил пропуск истцом срока исковой давности.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 60 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) операторы сети связи общего пользования обязаны осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Как следует из положений статьи 60 Закона № 126-ФЗ, обязательные отчисления операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания являются неналоговым платежом, в связи с чем положения Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе и в части срока давности на обращение в суд с требованием о взыскании указанной платы, не подлежат применению.

Законом № 126-ФЗ не установлены и какие-либо особенности в части сроков на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, к правоотношениям по взысканию обязательных отчислений операторов сети связи общего пользования в резерв универсального обслуживания применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как указывает Министерство, срок исковой давности им не пропущен, поскольку о наличии задолженности Общества по уплате отчислений за III квартал 2012 года, IV квартал 2012 года, IV квартал 2013 года, IV квартал 2014 года, а также пеней за неуплату указанных отчислений ему стало известно только 13.10.2021; до указанной даты главным администратором доходов федерального бюджета по средствам обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания операторов связи общего пользования являлось Федеральное агентство связи, которое было упразднено Указом Президента Российской Федерации от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций».

Пунктом 5 статьи 60 Закона № 126-ФЗ установлена обязанность операторов сети связи общего пользования не позднее тридцати дней со дня окончания квартала, в котором получены доходы, осуществлять обязательные отчисления (неналоговые платежи) в резерв универсального обслуживания.

Таким образом, срок исполнения обязательства по осуществлению обязательных отчислений определен законом, а срок исковой давности, вопреки доводам Министерства, начинает течь с момента окончания срока исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43), истечение срока исковой давности, о применении которой заявило Общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Довод апелляционной жалобы об исчислении начала течения срока исковой давности с момента передачи Министерству функций Федерального агентства связи (13.10.2021) судом отклоняется.

В пункте 6 Постановления № 43 разъяснено, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доказательств прерывания течения срока исковой давности по заявленному требованию (с учетом положений пункта 21 Постановления № 43) материалы дела не содержат.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с применением по заявлению ответчика срока исковой давности являются правильными.

При таких обстоятельствах основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.04.2025 по делу № А21-13563/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий С.В. Изотова Судьи Н.С. Полубехина

Т.С. Сухаревская