Решение от 14 ноября 2023 г. по делу № А32-44214/2023

Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44214/2023
г. Краснодар
14 ноября 2023 года
Резолютивная часть решения от 08 ноября 2023 года Полный текст судебного акта изготовлен 14 ноября 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Производственная компания "Оазис"», г. Сочи (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>)

к ИП ФИО2, г. Копейск (ИНН: <***>,

ОГРНИП: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки при участии:

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственная компания "Оазис"», г. Сочи (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ИП ФИО2, г. Копейск (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору поставки № 07/12/21-136/Б от 07.12.2021 г. в размере 924 650 руб., неустойки в размере 156 265 руб., неустойки, исчисленной на дату вынесения решения, и неустойки со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, а так же о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 23 809 руб.

Истец, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Суд, в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

07.12.2021 г. между ООО «ПК «Оазис» (поставщик) и ИП ФИО2 (арендатор) заключен договор поставки № 07/12/21-136/Б, в соответствии с которым поставщик обязуется по заявкам покупателя осуществлять поставку готовых для применения бетонных смесей тяжелого и мелкозернистого бетонов согласно Спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора, а ответчик обязуется принять и оплатить товар на условиях договора.

Согласно п. 3.1. договора товар и его доставка оплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) дней от даты поставки. Предоставление счета на оплату со стороны поставщика не является обязательным условием оплаты. При образовании простоев АБС, а также при превышении стоимости поставленного товара и /или его доставки, суммы, уплаченной покупателем за товар поставщику, покупатель осуществляет доплату недостающей суммы в течение пяти банковских дней от даты получения товара.

Во исполнение своих обязательств в период с 25.02.2022 г. по 17.05.2022г. истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 1 024 650 руб.

23.12.2022 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору поставки, в п. 3 которого стороны определили, что оплата по договору поставки в размере 1 024 650 руб. будет произведена покупателем в полном объеме в срок до 28 февраля 2023 года.

Между тем, в установленный в дополнительном соглашении срок, ответчик произвел лишь частичную оплату поставленного товара на сумму 100 000 руб.

В связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 924 650 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 02/03/2023-01 от 02.03.2023 г. с требованием оплатить задолженность.

Вместе с тем, данная претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены подписанные ответчиком УПД на общую сумму 1 024 650 руб.: № 259 от 25.02.2022 г. на сумму 113 600 руб., № 493 от 04.03.2022 г. на сумму 29 600 руб., № 494 от 10.03.2022 г. на

сумму 14 850 руб., № 454 от 01.04.2022 г. на сумму 116 800 руб., № 457 от 02.04.2022 г. на сумму 116 800 руб., № 464 от 03.04.2022 г. на сумму 116 800 руб., № 500 от 07.04.2022 г. на сумму 30 400 руб., № 632 от 30.04.2022 г. на сумму 214 600 руб., № 662 от 06.05.2022 г. на сумму 30 800 руб., № 705 от 13.05.2022 г. на сумму 222 000 руб., № 739 от 17.05.2022 г. на сумму 18 400 руб.

Так же истцом представлен подписанный ответчиком акт сверки по состоянию на 20.12.2022 г., подтверждающие сумму поставленного товара.

Кроме того, истцом представлено дополнительное соглашение от 23.12.2022 г. № 1 к спорному договору поставки, в котором стороны установили срок оплаты до 28.02.2023 г.

Однако, оплата произведена лишь на сумму 100 000 руб. В связи с чем, сумма задолженности составляет 924 650 руб.

Суд, учитывая, что ответчик не представил своих документально-мотивированных возражений против суммы предъявленных к нему исковых требований, не опроверг размер исковых требований иным образом, доказательств оплаты поставленного товара суду на момент рассмотрения спора и принятия решения не направил, считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013 г. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Так как, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за поставленный товар на момент принятия решения не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности и законности требований истца о взыскании задолженности в размере 924 650 руб.

В связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика заявленной суммы основной задолженности подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 01.03.2023 г. по 16.08.2023 г. в размере 156 265 руб., а так же требование о взыскании пени, начисленную на дату вынесения решения суда и неустойки, начисленной со дня вынесения решения суда до момента фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями пункта 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если оплата по договору согласно п. 3 настоящего соглашения не поступит в согласованный срок, на остаток невыплаченной суммы будет начислена пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная со дня следующим за окончанием срока оплаты, предусмотренным пунктом 3 настоящего соглашения.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения

обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Суд, проверив расчет истца, признал его составленным методически и арифметически верно.

При указанных выше обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.03.2023 г. по 08.11.2023 г. в размере 233 936,45 руб., а также неустойка в размере 0,1%, начисленная за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 09.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства.

Расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом недоплаченной госпошлиной при взыскании неустойки на дату вынесения решения суда.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Взыскать с ИП ФИО2, г. Копейск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу ООО «Производственная компания "Оазис"», г. Сочи (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по договору поставки № 07/12/21-136/Б от 07.12.2021 г. в размере 924 650 руб., неустойку за период с 01.03.2023 г. по 08.11.2023 г. в размере 233 936,45 руб., неустойку в размере 0,1%, начисленную за каждый день просрочки на сумму задолженности, начиная с 09.11.2023 г. по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 22 884 руб.

Взыскать с ИП ФИО2, г. Копейск (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 1 702 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кирий