Решение от 23 мая 2022 г. по делу № А70-202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-202/2022
г. Тюмень
23 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Административно-финансовые Инженерные Направления Архитектуры (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.07.2019, ИНН: <***>, адрес: 627198, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПрофстройТюмень» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2013, ИНН: <***>, адрес: 625005, <...>, помещ. 14)

о взыскании 4 465 450 руб.,

и встречный иск общества с ограниченной ответственностью «СК ПрофстройТюмень»

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания Административно-финансовые Инженерные Направления Архитектуры

о взыскании 2 500 000 руб.,

третье лицо: ООО «Атранс Плюс»,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайнутдиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 22.03.2022, директор ФИО2 – на основании приказа от 01.07.2019,

от ответчика: ФИО3 – на основании доверенности от 01.09.2021, директор ФИО4 – на основании приказа от 17.10.2020,

от третьего лица: не явились, извещены,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания Административно-финансовые Инженерные Направления Архитектуры (далее – истец, ООО СК «АФИНА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК ПрофстройТюмень (далее – ответчик, ООО «СК ПрофстройТюмень») о взыскании задолженности по договору субподряда № 3/20 от 28.02.2020 в размере 4 465 450 руб.

Требования истца основаны на положениях статей 309, 310, 702, 706, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ.

В материалы дела от ООО «СК ПрофстройТюмень» поступил встречный иск о взыскании с ООО СК «АФИНА» стоимости затрат на устранение недостатков в размере 2 500 000 руб.

В обоснование встречного иска ответчик указал, что работы выполнены истцом не в полном объеме, после чего истец самовольно покинул объект; пунктом 11.1 договора установлен гарантийный срок 2 года на результат работ; 23.05.2021 от заказчика ООО «РИТЭК» в адрес ООО «СК ПрофстройТюмень» поступила претензия об устранении недостатков; поскольку работники ООО СК «АФИНА» не обладали достаточной квалификацией и покинули объект, для устранения недостатков ООО «СК ПрофстройТюмень» и ООО «Атранс Плюс» заключен договор подряда от 16.06.2021.

Определением от 23.03.2022 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением суда от 19.04.2022 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, ООО «Атранс Плюс».

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва.

Ответчик не отрицал наличие задолженности по договору, указав, что ООО «СК ПрофстройТюмень» понесены убытки, связанные с устранением недостатков выполненных истцом работ, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд установил следующее.

Материалами дела подтверждено, что 28.02.2020 между ООО СК «АФИНА» (субподрядчик) и ООО «СК ПрофстройТюмень (подрядчик) был заключен договор субподряда № 3/20 (далее по тексту - договор).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что подрядчик поручает, а субподрядчик выполняет в интересах подрядчика строительно-монтажные работы на объекте ТПП «РИТЭКБелоярскнефть» ООО «РИТЭК»: «Сети связи Средне-Назымского, Галяновского и Апрельского месторождений» в соответствии с проектной документацией, а подрядчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору составляет 10 501 200 рублей.

На основании пункта 4.1 договора приемка результатов работ по объекту, осуществляется поэтапно согласно графику производства работ по окончании выполнения работ по этапу. Выполненный объем работ оформляется актом по форме КС-2 и справкой по форме КС-3. Приемка результатов работ осуществляется по каждому объекту отдельно.

Пунктом 4.5 договора предусмотрено, что оплата стоимости выполненных работ по договору производится поэтапно за фактически выполненные объемы работ в течении 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, после предоставления подрядчику оригиналов и счета на оплату.

Согласно пункту 14.5 договора субподрядчик имеет право потребовать от подрядчика уплаты суммы простоя за каждый календарный день, о чем оформит соответствующий акт простоя согласно приложению №17, на каждого сотрудника с указанием причин повлекших к простою. В случае отсутствия представителя подрядчика на строительной площадке субподрядчик вправе оформить акт простоя в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора истцом были выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 8 625 574 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ № 1 от 25.04.2020, № 1 от 25.07.2020. № 2 от 25.07.2020, № 3 от 31.07.2020, № 2 от 20.08.2020, № 1 от 25.10.2020, № 3 от 25.10.2020, № 2 от 25.11.2020, № 4 от 25.11.2020, № 3 от 25.12.2020, № 4 от 25.02.2021, № 5 от 25.02.2021.

Кроме того, на основании пункта 14.5 договора стороны составили акты простоя на общую сумму 210 000 руб., что подтверждается актами простоя № 1 от 31.07.2020, № 2 от 01.08.2020, № 3 от 02.08.2020, № 4 от 03.08.2020, № 1 от 09.08.2020, № 2 от 10.08.2020, № 3 от 11.08.2020, № 4 от 12.08.2020, № 5 от 13.08.2020, № 6 от 14.08.2020, № 7 от 15.08.2020, № 8 от 16.08.2020.

Таким образом, общая стоимость работ по договору составила 8 835 574 руб.

Ответчиком работы оплачены частично на сумму 4 370 124 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № 108 от 28.02.2020, № 148 от 03.04.2020, № 205 от 10.06.2020, № 303 от 28.07.2020, № 320 от 05.08.2020, № 350 от 26.08.2020, № 357 от 27.08.2020, № 386 от 11.09.2020, № 456 от 05.10.2020, № 518 от 11.11.2020, № 3 от 07.12.2020, № 9 от 14.12.2020 (с учетом возврата истцом денежных средств ответчику на сумму 334 574 руб. платежным поручением № 87 от 15.09.2020).

Следовательно, задолженность ответчика по оплате работ составила 4 465 450 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 20.04.2021 с требование добровольно оплаты задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, задолженность по договору не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы истцом выполнены и приняты ответчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений, подписи скреплены печатями, следовательно, выполненные работы подлежат оплате в полном объеме.

Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ являются надлежащими доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими факт выполнения истцом работ, стоимость данных работ и принятие их ответчиком.

Доказательства оплаты полной стоимости работ, принятых по вышеуказанным актам, ответчиком в материалы дела не представлены.

Довод ответчика об оплате представителю истца ФИО5 наличных денежных средств на сумму 600 000 руб. судом не принимается как не подтверждённый доказательствами на основании статей 9,65 АПК РФ.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по рассматриваемому договору.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В случае оспаривания данных, указанных в подписанных актах, в силу статьи 65 АПК РФ и принципа эстоппель (статья 10 ГК РФ) именно на ответчика возлагается обязанность доказать иной объем или стоимость работ, принятых по актам без возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме или с ненадлежащим качеством, препятствующим использованию результата работ по назначению.

Представленные дефектные акты от 21.06.2021 СК 1-1, СК 1-2, СК 1-3 таким доказательством не являются, поскольку данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления истцом о времени и месте составления актов, с нарушением условий договора о фиксации выявленных недостатков (пунктов 4.3, 11.5, 11.10 договора). Доказательства направления дефектных актов в адрес истца не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, с учетом представленных по делу доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 4 465 450 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Не оспаривая факт выполнения истцом работ и наличие задолженности по договору, ответчик заявил встречные требования о взыскании убытков в сумме 2 500 000 руб., связанных с устранением недостатков выполненных истцом работ.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ООО «СК ПрофстройТюмень» поступила претензия ООО «РИТЭК» № 30/6-327 от 23.05.2021 с требованием об устранении недостатков выполненных работ в срок до 30.10.2021.

Ответчиком в одностороннем порядке составлены дефектные акты от 21.06.2021 СК 1-1, СК 1-2, СК 1-3, в которых отражены недостатки выполненных работ, аналогичные по своему содержанию указанным в претензии.

Как указывает ответчик во встречном иске, выявленные недостатки подлежали устранению субподрядчиком в рамках гарантийных обязательств на основании пункта 11.1 договора, однако, поскольку работники ООО СК «АФИНА» не обладали достаточной квалификацией и покинули объект, для устранения недостатков ООО «СК ПрофстройТюмень» и ООО «Атранс Плюс» заключен договор подряда № 06/21 от 16.06.2021.

В соответствии с пунктом 2.1 договора подряда от 16.06.2021 ООО «СК ПрофстройТюмень» (заказчик) поручает, а ООО «Атранс Плюс» (подрядчик) выполняет в интересах заказчика строительно-монтажные работы на объекте: «Сети связи Средне-Назымского, Галяновского и Апрельского месторождений», в соответствии с техническими заданиями, проектов производства работ, графиком производства работ, объем работ соответствует объему в проектной документации, а заказчик обязуется принять и оплатить вышеуказанные работы.

Пунктом 3.1 договора подряда от 16.06.2021 стоимость работ предусмотрена в сумме 2 200 000 руб. с учетом НДС.

К договору подряда подписаны приложение № 1 («Перечень работ к договору подряда») и приложения № 2 (сметная стоимость на сумму 2 500 004,54 руб.), а также дополнительное соглашение № 06Д/21 от 11.10.2021 на дополнительный объем работ на сумму 300 000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ по договору подряда от 16.06.2021 ответчиком представлены универсальные передаточные документы № 23 от 14.12.2021 на сумму 2 200 000 руб., № 24 от 14.12.2021 на сумму 300 000 руб., акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 14.12.2021, а также акт № 1 (без даты) сдачи-приемки работ на сумму 2 500 004,54 руб.

Возражая против встречного иска ООО СК «АФИНА» указывает, что выявленные недостатки не зафиксированы ответчиком в соответствии с условиями договора, требования об устранении недостатков в адрес ООО «СК «АФИНА» не направлены, по указанным подрядчиком нарушениям (таким как, не соблюдены высотные отметки ростверка, отклонения свай) должны быть представлены соответствующие доказательства в виде геодезической съемки. Истец также указывает, что указанные ответчиком нарушения не были предметом договора субподряда № 3/20 от 28.02.2020 и не предъявлялись ответчику к приемке (такие как, кабельная эстакада, монтаж заградительных огней, контур заземления, дорожные знаки, благоустройство площадки и проездов).

Оценив представленные ответчиком документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд не принимает их в качестве надлежащих и достаточных доказательства факта некачественного выполнения истцом работ по договору.

Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), что не было сделано ответчиком.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2 ст. 720 ГК РФ), что также не было сделано ответчиком.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3 ст. 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В разумный срок никаких извещений ответчик в адрес ООО СК «АФИНА» не направлял.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (пункт 1 статьи 753 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (абзац 1 пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3.8 договора ООО «СК ПрофСтройТюмень» обязалось назначить ответственного за проект, для осуществления контроля за ходом выполнения работ и обсуждения работ с ответственным за проект со стороны субподрядчика, с правом выявлять какие-либо несоответствующие работы и с правом временного приостановления работ за их несоответствующее исполнение.

Заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки (пункт 2 статьи 748 ГК РФ).

Согласно пункту 6.3.13 договора ответчик обязался производить приемку и оплату выполненных субподрядчиком работ, либо направить субподрядчику мотивированный отказ от приемки работ с указанием перечня необходимых доработок и сроков их устранения. Доработка (устранение недостатков и замечаний) производится субподрядчиком в кратчайшие разумные сроки и за свой счет.

Как усматривается из материалов дела, работы были приняты без замечаний. До обращения истца в суд с требование об оплате задолженности, ответчик о каких-либо недостатках не заявлял.

При этом, подрядчик гарантировал согласно подпункту «а» пункта 8.3 договора, что «обеспечит на практике соответствующие качество и меры контроля, чтобы гарантировать соответствие работ требованиям проекта, СНИП, технических регламентов, ТУ».

В соответствии с пунктом 11.1 договора гарантийный срок на результат работ по объекту по настоящему договору составляет 2 года, с момента подписания сторонами итогового акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 11.3 договора, если до начала гарантийного срока, как это изложено ниже, подрядчик сообщит субподрядчику о каких-либо недостатках или дефектах в работах, в отношении которых были подписаны Акты о приёмке выполненных работ, субподрядчик обязуется за свой счет переделать, заменить, восстановить или исправить указанные недостатки.

В соответствии с пунктом 11.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине субподрядчика, то субподрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласовании порядка и сроков их устранения, субподрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня письменного извещения подрядчика. Гарантийный срок на неисправное оборудование или часть объекта в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

При неисполнении субподрядчиком обязанности, предусмотренной пунктом 11.4 командировать своего представителя, а также при отказе от составления или подписания акта обнаруженных дефектов и недоделок для их подтверждения подрядчик назначит квалифицированную экспертизу, которая составит акт по фиксированию дефектов и недоделок и их характера по форме ОС-16 «Акт выявленных дефектов». При этом все расходы, связанные с назначением такой экспертизы, подлежат возмещению субподрядчиком на основании счета, выставленного подрядчиком (пункт 11.5 договора).

Согласно пункту 11.6 договора наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом субподрядчика и подрядчика в произвольной форме.

Если во время сдачи объекта или в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине субподрядчика, то субподрядчик обеспечит их устранение без задержки, за свой счет и в согласованные с подрядчиком сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается, соответственно, на период устранения дефектов (п. 11.7 договора).

Если субподрядчик в течение срока, указанного в акте обнаруженных недостатков, не устранит недостатки в выполненных работах, включая оборудование, то подрядчик вправе устранить недостатки силами другого субподрядчика, или самостоятельно за счет субподрядчика (пункт 11.8 договора).

Подрядчик может привлекать третьих лиц (сторонние организации) к выполнению работ по объектам только после согласования с субподрядчиком условий, путем подписания дополнительного соглашения о внесении изменений в настоящий Договор (пункт 11.9 договора). Данное положение договора подрядчиком было нарушено.

При отказе субподрядчиком от составления или подписания акта обнаруженных недостатков для подтверждения подрядчик назначает квалифицированную экспертизу, проводимую работниками подрядчика (не менее 3-х человек), которые составляют акт по фиксированию недостатков (пункт 11.10 договора).

Как указывает истец, ООО СК «АФИНА» не приглашалось для подписания акта обнаруженных недостатков. Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов усматривается, что двусторонний акт, фиксирующий имеющиеся недостатки не составлялся. Извещение в адрес ООО СК «АФИНА» не направлялось ответчиком.

Как отмечено выше, представленные дефектные акты от 21.06.2021 СК 1-1, СК 1-2, СК 1-3 таким доказательством не являются, поскольку данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, без уведомления истцом о времени и месте составления актов, с нарушением условий договора о фиксации выявленных недостатков (пунктов 4.3, 11.5, 11.10 договора). Доказательства направления дефектных актов в адрес истца не представлены.

В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Как установлено судом, надлежащие доказательства фиксации выявленных недостатков ответчиком не представлены.

Более того, доказательств направления актов выявленных недостатков с требованием об устранении замечаний в установленный срок, ответчик в нарушение статей 9, 65 АПК РФ также не представил.

Таким образом, подрядчик своими действиями лишил субподрядчика возможности устранить дефекты и недоделки в установленном договором порядке и в установленные сроки.

С учетом изложенного доводы ответчика об отсутствии у истца квалифицированных специалистов для выполнения данного вида работ, являются необоснованными.

Исходя из положений статьи 723 ГК РФ следует, что заказчик, устранивший недостатки без согласования с подрядчиком, лишается права на возмещение расходов, если по условиям договора заказчик вправе самостоятельно или с привлечением третьих лиц устранить недостатки работ только в случае, когда этого не сделал подрядчик в установленные сроки.

Ссылка ответчика на невыполнения субподрядчиком всего объема работ по договору является несостоятельной, поскольку акты выполненных работ подписаны сторонами без замечаний. При этом ответчик не указывает, какой именно объем работ не выполнен субподрядчиком.

Кроме того, представленные истцом по встречному иску акты выполненных работ ООО «Атранс Плюс» не содержат информации о выполнении работ по устранению недостатков. Суд критически относится к представленным в судебном заседании акту сдачи-приемки работ № 1 б/д, подписанному между ответчиком и третьим лицом на сумму 2 500 004,54 руб., а также к сметной стоимости (приложение № 2 к договору), поскольку данные документы не соответствуют ранее представленным актам и пояснениям ответчика. Кроме того, сметная документация (приложение № 2) не соответствует договору, как по его условиям, так по оформлению, в договоре отсутствует ссылка на приложение № 2.

С учетом изложенного суд считает, что акт и приложение № 2 к договору (сметная стоимость) на сумму 2 500 004,54 руб. оформлены ответчиком непосредственно в ходе судебного разбирательства с учетом доводов истца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не доказал факт ненадлежащего исполнения истцом договорных обязательств, а в связи с чем, у ответчика отсутствует право на взыскание с истца расходов на устранение недостатков, заявленных во встречном исковом заявлении.

Встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением суда от 17.01.2021 по первоначальному иску была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина, исчисленная судом на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПрофстройТюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания Административно-финансовые Инженерные Направления Архитектуры задолженность в размере 4 465 450 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК ПрофстройТюмень» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 327 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.