Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А09-11780/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А09-11780/2020
25 мая 2022 года
город Калуга




Резолютивная часть постановления объявлена: 23 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 25 мая 2022 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

ФИО1,


судей

ФИО2,

ФИО3,


при участии в заседании:



от заявителя жалобы:



от иных участвующих в деле лиц:

ФИО4 – представитель общества с ограниченной ответственностью «Творец», доверенность от 11.01.2022, диплом;

не явились, извещены надлежаще,



рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творец» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу №А09-11780/2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Творец" (далее - ООО "Творец", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Снежской сельской администрации (далее – администрация, ответчик) о взыскании 50 000 руб. в счет частичного возмещения ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц судом привлечены: губернатор Брянской области, правительство Брянской области, Управление имущественных отношений Брянской области, Департамент строительства Брянской области, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "ГК Надежда", Управление финансового казначейства по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО «Творец» обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ООО «Творец», судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между Снежской сельской администрацией (арендодатель) и ООО "Творец" (арендатор) заключен договор аренды от 27.12.2012, по условиям которого арендатору предоставлены земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0220303:27, 32:02:0220304:18, 32:02:0220303:26, расположенные в пос.Путевка Брянской области, для строительства объектов капитального строительства и объектов линейной инженерной инфраструктуры.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что администрация переселяет граждан, проживающих в жилых домах N N 14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 (жилищный фонд, признанный непригодным для проживания).

Арендатор принимает на себя обязательство по сносу указанных жилых домов.

Администрация оплатила расселяемую общую площадь жилых помещений сносимых домов в размере 15 666 975 руб..

ООО "Творец" взяло на себя обязательства по оплате 6 242 625 руб. разницы площади сносимых жилых домов и площади предоставляемых жилых помещений.

На основании постановления Снежской сельской администрации от 13.03.2013 N 89 с ООО "Творец" (арендатор) заключены договоры аренды от 13.03.2013, по условиям которых арендатору предоставлены: земельный участок N 1 (участок с кадастровым номером 32:02:0220303:26); земельный участок N 2 (участок с кадастровым номером 32:02:0220303:27); земельный участок N 3 (участок с кадастровым номером 32:02:0220304:18) сроком на 49 лет.

В целях осуществления строительства на арендуемых земельных участках ООО "Творец": осуществило снос бараков своими силами и за свой счет; на основании заключенных договоров с подрядными организациями разработало проектную документацию на объекты капитального строительства, подлежащие к застройке на арендуемых земельных участках, разработало проект планировки территории, разработало проектно-сметную документацию по объекту "внешнее электроснабжение жилой застройки по ул. Рославльская п.Путевка, Брянский р-н, Брянской обл. (рабочая документация)", осуществило выполнение электромонтажных работ по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования трансформаторной подстанции 2ТП 1000/6/0,4, выполнило электромонтажные работы по монтажу и пуско-наладке кабельной линии 6кВ, произвело общестроительные работы.

По расчету истца сумма затрат, понесенных ООО "Творец", связанных с освоением арендуемых земельных участков, составила 24 422 104 руб..

ООО "Творец" 09.12.2014 обратилось в Снежскую сельскую администрацию с заявлением о передаче в собственность за плату арендуемых земельных участков в связи с нахождением на данных земельных участках линейных объектов инженерной инфраструктуры, принадлежащих обществу на праве собственности, по правилам, предусмотренным статьей 36 ЗК РФ, в редакции, действовавшей в спорный период.

На основании постановления Снежской сельской администрации от 12.12.2014 №477 испрашиваемые земельные участки предоставлены ООО "Творец" в собственность.

Между администрацией (продавец) и ООО "Творец" (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 22.12.2014, по условиям которых земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0220303:27, 32:02:0220304:18, 32:02:0220303:26 предоставлены обществу в собственность. Право собственности покупателя на вышеперечисленные земельные участки зарегистрировано 16.01.2015.

По иску прокурора Брянской области Арбитражный суд Брянской области принял решения в рамках арбитражных дел NN А09-13974/2016, А09-13975/2016, А09-13976/2016, которыми договоры купли-продажи вышеперечисленных земельных участков признаны недействительными и на ООО «Творец» возложена обязанность возвратить данные земельные участки Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области.

Решения арбитражного суда по указанным делам вступили в законную силу.

В связи с признанием недействительными договоров купли-продажи стороны пришли к согласию о возобновлении арендных отношений по владению и пользованию спорными земельными участками, возникших на основании ранее заключенного договора аренды от 13.03.2013.

Для указанных целей ООО "Творец" неоднократно обращалось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлениями о государственной регистрации договора аренды от 13.03.2013 в части владения обществом земельным участком N 3 (кадастровый номер 32:02:0220304:18).

Отказ регистрирующего органа в государственной регистрации договора аренды обществом был оспорен в судебном порядке.

В процессе рассмотрения судом указанного заявления ООО «Творец» произведена замена ответчика. В качестве ответчика привлечена Снежская сельская администрация.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28.06.2018 по делу N А09-16452/2018, вступившим в законную силу, суд отказал ООО "Творец" в удовлетворении заявленных требований об обязании ответчика возобновить действие договора аренды спорного земельного участка.

Губернатором Брянской области издано распоряжение от 15.08.2019 под N 742-рг "О соответствии инвестиционного проекта ООО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Надежда" критерию масштабного инвестиционного проекта".

Указанным распоряжением муниципальному учреждению "Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области" рекомендовано в течение месячного срока после восстановления прав участников долевого строительства путем достройки объекта, расположенного по адресу: <...> поз. 4, и ввода его в эксплуатацию осуществить действия, связанные с предоставлением ООО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Надежда" земельного участка, указанного в подпункте 2.11 пункта 2 настоящего распоряжения, в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Во исполнение распоряжения губернатора Брянской области земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 32:02:0220304:18, площадь земельного участка - 15696 кв. м, вид разрешенного использования - под размещение магазина передан в аренду без проведения торгов ООО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Надежда".

ООО "Творец, посчитав, что общество неправомерно лишено права аренды вышеуказанного земельного участка и возможность для строительства утрачена, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, связанных с проведением работ по освоению данного земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьям 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Давая правовую оценку доводам сторон, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу о том, что истцом не доказаны совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков.

Выводы арбитражного суда обеих инстанций в этой части не подлежат переоценке в кассационном порядке, так как основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

При этом судебная коллегия также учитывает, что распоряжение Губернатора Брянской области от 15.08.2019 742-рг "О соответствии инвестиционного проекта ООО "Специализированный застройщик "Группа компаний "Надежда" критерию масштабного инвестиционного проекта", послужившего основанием для принятия уполномоченным органом решения о предоставлении спорного земельного участка другому юридическому лицу, а также сделка по распоряжению данным земельным участком предметом спора по настоящему делу не являются.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами направлены на переоценку выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, подтвержденных соответствующими доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу №А09-11780/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи


ФИО1


ФИО2


ФИО3