Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А09-11780/2020

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-11780/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Творец» (Брянская область, п. Путевка, ОГРН <***>, ИНН <***>), ответчика Снежской сельской администрации (Брянская область, п. Путевка, ОГРН <***>, ИНН <***>), третьих лиц: губернатора Брянской области, правительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), управления имущественных отношений Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), департамента строительства Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Надежда» (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), управления финансового казначейства по Брянской области (г. Брянск, ОГРН <***>, ИНН <***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творец» на решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2021 по делу № А09-11780/2020 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Творец» (далее – ООО «Творец», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Снежской сельской администрации (далее – администрация) о взыскании 50 000 руб. в счет частичного возмещения ущерба.

При участии в деле в качестве третьих лиц губернатора Брянской области, правительства Брянской области, управления имущественных отношений Брянской области, департамента строительства Брянской области, общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Надежда», управления финансового казначейства по Брянской области.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2021 по делу № А09-11780/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным решением, ООО «Творец» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что доказательством создания ответчиком препятствий в возобновлении договора аренды является проведение ответчиком межевания и внесения изменений в площадь спорных земельных участков, что препятствовало бы возобновлению договоров аренды ввиду расхождения площадей.

Податель жалобы указывает на то, что 15.08.2019 Губернатором Брянской области издано распоряжение под номером 742-рг «О соответствие инвестиционного проекта ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Надежда» критерию масштабного инвестиционного проекта»», где губернатором Брянской области рекомендовано, МУ «Снежкская сельская администрация Брянского района Брянской области» в течение месячного срока после восстановления прав участников долевого строительства путем, достройки объекта, расположенного по адресу: ул. Молодой Гвардии, поз.4 в Бежицком районе г. Брянска и ввода его в эксплуатацию осуществить действия, связанные с предоставлением обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Группа компаний «Надежда» земельного участка с кадастровым номером:32:02:0220304:18, площадью 15 696 кв. м., расположенного по адресу: <...>. Данное распоряжение носило рекомендательный, а не обязательный характер, и Снежская сельская администрация, несмотря на наличие спора о праве и противоречия с действующим законодательством (не соответствие разрешенного использования), вела работу по предоставлению участка в аренду.

Заявитель жалобы обращает внимание на то, что на дату опубликования вышеуказанного распоряжения согласно предоставленным сведениям управления кадастра и картографии Брянской области вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220304:18 – для строительства многоквартирных домов. То есть на лицо несоответствие фактического целевого назначения участка, назначению, указанному в распоряжении. Губернатора Брянской области. В связи с этим, у Снежской сельской администрации отсутствуют правовые основания предоставления данного участка в аренду без проведения торгов.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Губернатор Брянской области, правительство Брянской области, управление имущественных отношений Брянской области, департамент строительства Брянской области, общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГК Надежда», управление финансового казначейства по Брянской области отзывы на апелляционную жалобу не направили.

До начала судебного заседания от ООО «Творец» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя.

Как следует из статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд может отложить судебное разбирательство: в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными; по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

Из анализа данных норм следует, что при указанных обстоятельствах отложение судебного разбирательства в судебном заседании по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Согласно статье 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, а также третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями, имеющимися в деле, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В силу положений части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Явка представителей сторон в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Вместе с тем представления дополнительных доказательств по делу от истца не требуется, а его позиция изложена в апелляционной жалобе.

Кроме того, в заявленном ходатайстве об отложении судебного заседания не представлены доказательства и не указаны уважительные причины, свидетельствующие об объективной невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не усматривает в данном случае невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей истца, поскольку материалы дела содержат все необходимые доказательства, достаточные для рассмотрения апелляционной жалобы с учетом содержащихся в ней доводов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от администрации, департамента строительства Брянской области, управления финансового казначейства по Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между администрацией и ООО «Творец» 27.12.2012 заключен договор о предоставлении земельных участков в аренду для строительства объектов капитального строительства и объектов линейной инженерной инфраструктуры.

Согласно условиям договора администрация передает обществу в аренду земельные участки с кадастровыми номерами 32:02:0220303:27, 32:02:0220304:18. 32:02:0220303:26, расположенные в пос.Путевка для строительства объектов капитального строительства и объектов линейной инженерной инфраструктуры.

Пунктом 5.5.1 договора предусмотрено, что администрация переселяет граждан, проживающих в жилых домах №№14, 15, 16, 18, 20, 21, 22, 23, 24, 25 (жилищный фонд, признанный непригодным для проживания).

Арендатор принимает на себя обязательство по сносу, указанных жилых домов.

Администрация оплатила расселяемую общую площадь жилых помещений сносимых домов в размере 15 666 975 руб.

ООО «Творец» взяло на себя обязательства по оплате 6 242 625 руб. разницы площади сносимых жилых домов и площади предоставляемых жилых помещений.

13.03.2013 администрация издает постановление № 89 о предоставлении указанных выше земельных участков в аренду сроком на 49 лет и заключает с ООО «Творец» 13.03.2012 договоры аренды земельного участка № 1 (участок с кадастровым номером 32:02:0220303:26), аренды земельного участка № 2 (участок с кадастровым номером 32:02:0220303:27), аренды земельного участка № 3 (участок с кадастровым номером 32:02:0220304:18).

11.04.2013 ООО «Творец» подписывает договор подряда с обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроект» (далее – ООО «СтройПроект»), предметом которого является разработка рабочей документации по объекту «четырнадцатиэтажный жилой дом (4 блок секции) по ул. Центральной в н.п. Путевка». По данному договору ООО «Творец» оплачивает 4 555 925 руб.

27.06.2013 муниципальное учреждение администрация издает постановление № 198 о сносе аварийных домов. ООО «Творец» осуществил снос бараков своими силами и за свой счет. Общая суммы затраченных денежных средств на снос бараков, как указывает истец составляет 2 952 110 руб.

07.11.2013 ООО «Творец» подписывает договор подряда на выполнение работ № 07-13 с ООО «СтройПроект», предметом которого является разработка проекта планировки территории но ул.Центральной в и.п. Путевка». По данному договору ООО «Творец» оплачивает 240 000 руб.

В связи с увеличением нагрузок и для увеличения мощностей, ООО «Творец» подписывает договор подряда 12.03.2014 № 27пи-2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Проектный институт «Гражданпроект» (далее – ООО «Проектный институт «Гражданпроект»), предметом которого является выполнение проектных работ по объекту «Застройка территории жилищного строительства(жилые дома поз.1, поз.2, поз.З, поз.4, поз.5) в п.Путевка Брянского района Брянской обл.» водозаборные сооружения. Переработка проекта». По данному договору общество уплачивает 205 283 руб.

01.04.2014 ООО «Творец» подписывает договор подряда № 30пи-2014 с ООО «Проектный институт «Гражданпроект» предметом которого является выполнение проектных работ по объекту «5-ти этажный жилой дом в п.Путевка Брянского района Брянской обл.». Сумма оплаты по данному договору составляет 720 516 руб.

21.10.2014 ООО «Творец» подписывает договор на выполнение проектных работ №55 с обществом с ограниченной ответственностью «Техноэлектромонтаж» (далее – ООО «Техноэлектромонтаж») на разработку проектно-сметной документации по объекту «внешнее электроснабжение жилой застройки по ул. Рославльская п.Путевка, Брянский р-н, Брянской обл. (рабочая документация)» с суммой оплаты в размере 203 116 руб.

21.10.2014 ООО «Творец» подписывает договор подряда № 56 с ООО «Техноэлектромонтаж» на выполнение электромонтажных работ по поставке, монтажу и пуско-наладке оборудования трансформаторной подстанции 2ТП 1000/6/0,4 на объекта внешнее электроснабжение жилой застройки по ул. Рославльская п.Путевка, Брянский р-н, Брянской обл». По данному договору ООО «Творец» уплачивает 3 041 376 руб.

21.10.2014 ООО «Творец» подписывает договор подряда № 56/1 с ООО «Техноэлектромонтаж» на выполнение электромонтажных работ по монтажу и пуско-наладке кабельной линии 6кВ на объекте прокладка кабельной линии от ЦРП пос.Путевка до построенного ТП по ул. Центральная пос.Путевка. По данному договору ООО «Творец» уплачивает 2 836 978 руб.

В ноябре 2014 года ООО «Творец» своими силами произвел общестроительные работы по ТП на сумму 1 100 750 руб.

Общая сумма затрат, понесенных ООО «Творец», составляет 24 422 104 руб.

09.12.2014 ООО «Творец» обратилось с письмом в администрацию о передаче в собственность за плату земельных участков, на которых расположены линейные объекты инженерной инфраструктуры, находящиеся в его собственности на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация 12.12.2014 вынесла постановление № 477 «О передаче ООО «Творец» земельных участков в собственность».

22.12.2014 между администрацией и ООО «Творец» заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами 32:02:0220303:27, 32:02:0220304:18. 32:02:0220303:26 и 16.01.2015 осуществлена регистрация права собственности общества на земельные участки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прокурор Брянской области обратился в арбитражный суд с исками к муниципальному учреждению администрация и ООО «Творец» о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков и применении последствий недействительности сделки.

Указанные иски прокурора Брянской области рассмотрены Арбитражным судом Брянской области по делам №№ А09-13974/2016, А09-13975/2016, А09-13976/2016.

Арбитражный суд вынес решения об удовлетворении исков прокуратуры Брянской области о признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, заключенных между муниципальным учреждением Снежская сельская администрация и ООО «Творец», и применил последствия недействительности сделки в виде возврата муниципальному учреждению Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области земельных участков.

Постановлениями Двадцатого арбитражного суда Брянской области по делу № А09-13976/2016 от 16.05.2017, по делу № А09-13974/2016 от 28.03.2017 решения суда первой инстанции были оставлены без изменения, а жалоба общества – без удовлетворения. Решение суда по делу № А09-13975/2016 от 21.02.2017 не обжаловано.

ООО «Творец» и администрация предприняли попытки о возобновлении договора аренды земельных участков.

ООО «Творец» неоднократно подавало документы в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области для регистрации, а именно акт приема-передачи, в котором указано на возобновление договорных отношений по аренде, и договор аренды земельного участка № 3 от 13.03.2013. Однако в регистрации договора аренды земельного участка № 3 регистрационной службой отказано.

Впоследствии ООО «Творец» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее – Управление Росреестра по Брянской области) о восстановлении исключительных сведений о праве аренды ООО «Творец» в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:02:0220304:18 площадью 16148 кв.м, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно договору аренды от 13.03.2013 № 3 и об обязании Управления Росреестра по Брянской области внести в ЕГРН запись о праве аренды.

Указанное заявление рассмотрено Арбитражным судом Брянской области по делу № А09-16452/2017.

Определением суда от 14.03.2018 по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика – Управление Росреестра по Брянской области на надлежащего ответчика - МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области.

Решением от 28.06.2018 по делу №А09-16452/2018 суд отказал ООО «Творец» в удовлетворении исковых требований об обязании возобновить действие договора аренды земельного участка, в части требований осуществить государственную регистрацию договора аренды производство прекращено.

Решение суда по делу № А09-16452/2018 оставлено без изменения Двадцатым арбитражным апелляционным судом постановлением от 23.10.2018 и Арбитражным судом Центрального округа постановлением от 11.03.2019.

При рассмотрении дела № А09-16452/2017 судебными актами ООО «Творец» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Если государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Доказательств того, что ООО «Творец» были оспорены действия регистратора, отказавшего в регистрации договоров аренды земельных участков в материалы дела истцом не представлено.

15.08. 2019 Губернатором Брянской области издано распоряжение под № 742-рг «О соответствии инвестиционного проекта ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Надежда» критерию масштабного инвестиционного проекта»».

Распоряжением установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, с разрешенным видом использования – для размещение магазинов, в аренду ООО «Специализированный застройщик «Группа компании «Надежда» в рамках реализации масштабного инвестиционного проекта «Восстановление прав участников долевого строительства, состоящих в реестре участников долевого строительства, нуждающихся в защите на территории Брянской области, по объекту: ул. Молодой Гвардии, п. 4 в Бежицком районе г. Брянска в виде инвестиций в достройку объекта» осуществляется без торгов сроком на 10 лет.

А также распоряжением рекомендовано муниципальному учреждению «Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области» в течение месячного срока после восстановления прав участников долевого строительства путем достройки объекта, расположенного по адресу: <...> поз. 4, и ввода его в эксплуатацию осуществить действия, связанные с предоставлением ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Надежда» земельного участка, указанного в подпункте 2.11 пункта 2 настоящего распоряжения, в аренду без проведения торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта, указанного в пункте 1 настоящего распоряжения.

Администрацией во исполнение распоряжения губернатора Брянской области земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер: 32:02:0220304:18, площадь земельного участка - 15696 кв. м, вид разрешенного использования - под размещение магазина, передан в аренду без проведения торгов ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Надежда».

ООО «Творец, посчитав, что его права нарушены, возможности для строительства утрачена, а на подготовку участков и проектов строительства затрачены денежные средства, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ приведен перечень способов защиты гражданских прав. При этом данная статья допускает защиту гражданских прав как указанными в ней способами, так и иными способами, предусмотренными законами.

Способы защиты гражданских прав составляют систему мер, направленных на защиту и обеспечение неприкосновенности собственности и свободное осуществление субъективных гражданских прав, и предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

При этом заявляя о защите нарушенного права, истец должен был выбрать один из незапрещенных законом способов или использовать одновременно несколько способов, и сослаться на закон, определяющий выбранный им способ защиты нарушенного права.

В силу положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется путем подачи иска о возмещении убытков.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статей 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению за счет за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

То есть убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Из материалов дела усматривается, что истец получил от администрации земельные участки для строительства объектов капитального строительства и объектов линейной инженерной инфраструктуры. Потраченные денежные суммы связаны с освоением полученных в аренду земельных участков, получением проектной документации на строительство. Инициатором передачи в собственность земельных участков являлся истец – ООО «Творец». После признания арбитражным судом недействительными сделок по приобретению обществом земельных участков, возражений со стороны администрации на возобновление договоров аренды не было представлено.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков.

Вопреки доводам истца, последним не представлено доказательств о создании администрацией препятствий в возобновлении договора аренды земельных участков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами.

Требуя возмещения вреда, заявитель обязан представить доказательства, обосновывающие противоправность акта, решения или действий (бездействия) органа (должностного лица), которыми истцу причинен вред (пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами»).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае истцом не доказана совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, в том числе противоправный характер действий ответчика (его уполномоченных органов), а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) уполномоченных органов ответчика и возникновением у истца убытков, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Ссылка подателя жалобы на распоряжение Губернатора Брянской области от 15.08.2019 742-рг «О соответствие инвестиционного проекта ООО «Специализированный застройщик «Группа компаний «Надежда» критерию масштабного инвестиционного проекта» в обоснование доводов о препятствии ответчика в возобновлению договора аренды, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждает факт создания администрацией препятствий в возобновлении договора аренды земельных участков. Кроме того, не опровергает вывода суда первой инстанции о том, что истцом не доказано наличие причинной связи между поведением ответчика и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 05.10.2021 по делу № А09-11780/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Творец» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи


В.Н. Стаханова

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова