Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А40-1348/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-1348/24-143-17
04 июля 2024 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена                                           26 июня 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            04 июля 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «СПЭМ» (ИНН <***>)

к ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>)

с участием 3-х лиц:

1) Министерство обороны РФ

2) ФКП «УЗКС МО РФ»

о взыскании 80 928руб. 62коп.


при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 22.09.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 27.11.2023г.

от 3-х лиц: не явка, извещены 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЭМ» обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ №14» о взыскании 66.484руб. 73коп.  задолженности, 14.443руб. 89коп. процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму задолженности в размере 66.484руб. 73коп.  рассчитанных за период с 25.10.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору №1720187376082554164000000/773.11 от 16.09.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минобороны России, ФКП «УЗКС МО РФ».

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем дело рассматривалось в порядке ст.156 АПК РФ.

Третьи лица письменные отзывы на исковое заявление не представили, требования не оспорили.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст.131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью третьего лица.

В определении суда, суд обязывал третьих лиц представить письменные мотивированные отзывы в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст.131 АПК РФ, третьи лица указанное требование не исполнили, отзывы на иск не представили, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщили, в связи с чем, принял риски наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2019 между ФГПУ «ГВСУ №14» (генподрядчик) и ООО «СПЭМ» (субподрядчик) заключен договор №1720187376082554164000000/773.11 на выполнение пусконаладочных работ системы электроснабжения жилого дома №11 по объекту: «Строительство жилых домов служебного фонда МО РФ микрорайона №2 города Мирный, Архангельской области» (2-я очередь) (шифр объекта 500/МР2).

В соответствии с п.2.1 договора субподрядчик по заданию Генподрядчика в сроки и в порядке, установленные Договором, обязуется выполнить Работы в соответствии с разделом 23 Договора, Расчетом цены Договора (Приложение №2 к Договору), а Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат Работ на условиях, предусмотренных Договором.

В рамках вышеуказанного Договора ООО «СПЭМ» выполнены работы на общую сумму в размере 1 108 078,80 руб., что подтверждает акт о приемке выполненных работ: КС-2, КС-3 от 25.10.2019 на сумму 1 108 078,80 руб.

Итоговым актом приемки выполненных работ от 25.10.2019 подтверждено, что стоимость работ по договору составила 1 108 078,80 руб., все работы выполнены в соответствии с условиями договора, генподрядчик не имеет замечаний по объему, качеству выполненных работ и срокам их выполнения.

Во исполнение условий договора генподрядчиком было перечислено в адрес субподрядчика авансовые платежи на общую сумму 1 041 594,07 руб.

Таким образом, задолженность ФГПУ «ГВСУ №14» перед ООО «СПЭМ» по договору составляет 66 484 руб. 73 коп. (1 108 078,80 руб. - 1 041 594,07 руб.).

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно п.1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ.

Из положений ст.ст.702, 740, 746 ГК РЫ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Каких-либо доказательств фактического неисполнения спорных работ ответчиком в материалы дела не было представлено, фактическое выполнение спорных работ подтверждается представленными в дело доказательствами, наличие результата работ ответчиком не оспорено.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на наличие у него встречного однородного требования к истцу об оплате стоимости генподрядных услуг в размере 64.484руб. 73 коп.

Согласно п.4.16 договора субподрядчик оплачивает Генподрядчику оказанные им генподрядные услуги в размере 6% с учетом НДС (по ставке 20%) от стоимости выполненных субподрядчиком в отчетном периоде Работ.

Сторонами подписан акт приемки оказанных генподрядных услуг от 31.12.2019 на сумму 66 484,73 руб. (6 % от суммы 1 108 078,80 руб.).

Сумма оказанных генподрядных услуг, исчисленная в размере 6% от стоимости выполненных Субподрядчиком в отчетном периоде Работ, не оплачена Истцом.

Таким образом, задолженность Субподрядчика перед Генподрядчиком по оплате генподрядных услуг составляет 66 484,73 руб.

Стороны договора субподряда вправе согласовать условие о генподрядном проценте как компенсации расходов генподрядчика за услуги, оказанные субподрядчику, а именно за то, что он принимает на себя перед заказчиком риски надлежащего исполнения договора субподрядчиком.

Выплата вознаграждения генподрядчику не поставлена в зависимость от согласования конкретных видов и объемов услуг генподряда, оформления отдельных актов, подтверждающих выполнение таких услуг. Оказание услуг генподряда вытекает из деятельности сторон и подтверждается самим фактом выполнения субподрядчиком работ по договору, передачей результата работ генподрядчику и их приемкой на основании актов и справок формы КС-2 и КС-3.

Нормативно и документально обоснованных доводов, опровергающих стоимость оказанных генподрядных услуг не приведено.

Обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны (ст.410 ГК РФ).

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (ст.ст.137, 138 ГПК РФ, ст.132 АПК РФ, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 ст. 56, ст.67, ч. 1 ст.196, ч.3, 4 ст.198 ГПК РФ, ч.1 ст.64, ч. 1 - 3.1 ст.65, ч.7 ст.71, ч.1 ст.168, ч.3, 4 ст.170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

С учетом изложенных разъяснений о праве ответчика на зачет встречных требований к истцу непосредственно в ходе рассмотрения судом спора о взыскании задолженности, суд признает зачет состоявшимся на сумму 64.484 руб. 73 коп.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Так, в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Генеральным директором ООО «СПЭМ» ФИО3 подписан акт сверки взаимных расчетом за период 2021 с ФГУП «ГВСУ №14». (подписанный  истцом акт сверки получен ответчиком 29.04.2022 вх. №598-БСП).

Согласно  акту  сверки,  задолженность  в  размере  66 484,73  руб.  по договору №1720187376082554164000000/773.11 на выполнение пусконаладочных работ системы электроснабжения жилого дома №11 по объекту: «Строительство жилых домов служебного фонда МО РФ микрорайона №2 города Мирный, Архангельской области» (2-я очередь) (шифр объекта 500/МР2), ответчик признает.

В качестве приложения к иску был представлен подписанный Ответчиком акт сверки. Акт сверки подписан ФИО4 по состоянию на 31.12.2021 и скреплен печатью юридического лица.

Так, ФИО4 действовала на основании доверенности № 64/22 БУХ от 10.01.2022 г.

Таким образом, ФИО4 подписывала акт сверки расчетов с Истцом в соответствии с наделенными ее полномочиями.

Возражения ответчика относительно указанных актов не опровергают факт их подписания уполномоченными лицами со стороны Ответчика, чьи полномочия также явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ) и наличия на них печали организации - общества. Об утрате печати ответчик не сообщал, подписание актов главным бухгалтером начальником группы учета ГОЗ не оспаривает, иных процессуальных ходатайств в отношении указанных документов не заявляет.

Также указанный акт сверки был представлен ответчиком в качестве доказательства обоснованности соблюдения срока исковой давности в рамках дел №А40-66475/2023, №А40-66450/2023.

Заявляя довод об отсутствии у подписантов полномочий на подписание актов сверки, ФГУП "ГВСУ №14" не предоставляет копии соответствующих доверенностей, что свидетельствует о его голословности.

Таким образом, представленные акты сверок взаимных расчетов подписаны уполномоченными лицами, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, истцом не пропущен срок исковой давности.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.4.7 договора, окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 90 рабочих дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ.

В части требований о взыскании процентов, судом произведен перерасчет процентов.

Итоговый акт приемки выполненных работ был подписан 30.10.2019.

Таким образом оплата выполненных работ по договору должна была быть произведена в срок до 17.03.2020.

Проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности 66 484 руб. 73 коп. по договору с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022 за период с 18.03.2020 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 24.10.2023 и 25.10.2023 по 26.06.2024 составляют 20.309руб. 65 коп.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395,410,702, 711, 746,753  ГК РФ, ст.ст. 41, 70, 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести зачет встречных требований  в размере 64 484руб. 73коп.

Взыскать с ФГУП «ГВСУ №14» (ИНН <***>)  в пользу ООО «СПЭМ» (ИНН <***>)  20 309руб. 65коп. процентов  и 2 000руб. 00коп.расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.



Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис