Решение от 14 декабря 2025 г. АС Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № A83-25184/2025
15 декабря 2025 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 декабря 2025 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шарко С.К.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ахмедовой А.И.,

рассмотрев заявление Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

индивидуального предпринимателя ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации;

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представителя по доверенности от 12.11.2025, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от заявителя - не явился;

УСТАНОВИЛ:

отдел по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи (далее - отдел, административный орган) обратился в Керченский городской суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением Керченского городского суда от 30.10.2025 по делу № 5-147/2025 протокол и иные материалы в отношении предпринимателя направлены по подведомственности для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 11.11.2025 поступившее заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в сети «Интернет» по веб-адресу http://www.crimea.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

К лицам, извещенным надлежащим образом, приравниваются те, кто, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК Ф).

Административный орган явку своего представителя в судебное заседание 02.12.2025 не обеспечил, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается представленным в дело почтовым уведомлением о вручении почтового отправления адресату (РПО 29580113581122).

Неявка в судебное заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела (часть 3 статьи 200 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В ходе предварительного судебного заседания 08.12.2025, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешёл к судебному разбирательству.

В судебном заседании ИП ФИО1 и его представитель выразили несогласие с заявленными требованиями, полагая, что имеются основания для прекращения производства по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Указанные доводы судом отклонены, поскольку рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности рассматривается арбитражным судом в порядке главы 25 АПК РФ, статьей 206 которого не предусмотрено таких процессуальных действий суда по результатам рассмотрения заявления административного органа как прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев поданное предпринимателем до начала судебного заседания ходатайство о назначении технико - криминалистической экспертизы для установления (или опровержения) факта внесений изменений в протокол об административном правонарушении от 25.11.2024, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Назначение экспертизы является способом получения доказательств по делу, направлено на всестороннее, полное и объективное его рассмотрение и находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

В связи с этим, определяя необходимость назначения экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований. В данном случае оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ, для проведения экспертизы судом не установлено, имеющиеся в материалах дела доказательства признаны достаточными для рассмотрения дела по существу, каких-либо противоречий в представленных документах судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении ходатайства отказано, что отражено в протоколе судебного заседания.

В целях правильного разрешения спора и установления обстоятельств, имеющих значения для рассмотрения настоящего дела, судом первой инстанции удовлетворено ходатайство предпринимателя и произведен опрос в качестве свидетелей ФИО3, ФИО4 в порядке статьи 88 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, судом установлено следующее.

ИП ФИО1, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись (основной государственный регистрационный номер 319911200003170). Основным видом деятельности предпринимателя является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания.

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» и в соответствии со статьями 27.8 КоАП РФ и 28.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа 22.11.2024 в 22 час. 20 мин. в рамках оперативного проверочного мероприятия «Общественность» осуществлена проверка кафе «Tyaga», расположенного по адресу <...> в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1

22.11.2024 в 22 час. 20 мин. произведен осмотр кафе «Tyaga», расположенного по адресу <...>. Деятельность в данном кафе осуществляет ИП ФИО1 Согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 22.11.2024 вход в помещение осуществляется через металлопластиковые двери зеленого цвета, слева от входа расположена ниша, в которой имеется крепкий алкоголь, а также пиво. Далее расположен вход в танцевальный зал, где расположены столики для отдыха, справа от входа расположена барная стойка с кальяном и напитками. Лицензия у предпринимателя на находящийся в данном заведении крепкий алкоголь отсутствует.

В эту же дату в УМВД России по городу Керчи зарегистрирован рапорт врио начальника отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи капитана полиции ФИО5 (№ 18595 от 22.11.2024) о том, что в ходе проведения проверки была обнаружена алкогольная продукция, которая находилась в обороте (на хранении) без соответствующей лицензии в нарушение пункта 12 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: виски «Ballantines» объемом 0,7 литра, 40%, 1 бутылка; шампанское «новый свет» объемом 0,75литра, 10,5%, 2 бутылки; вино «Conquesta» объемом 0,7 литра, 12%, 1 бутылка; вино «Пикник» объемом 0,7 литра, 13%, 3 бутылки.

В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении указанная выше продукция помещена в черный полиэтиленовый пакет, горловина которого обвязана скотчем с пояснительной запиской и оттиском мастичной печати «для пакетов №1» с подписями участвующих лиц и изъята в порядке, предусмотренном статьей 27.10 КоАП РФ, что зафиксировано протоколом <...> изъятия вещей и документов от 22.11.2024 с применением фото и видеофиксации.

Непосредственное обнаружение должностными лицом, уполномоченным составлять протокол об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, явилось поводом для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением административного расследования (определение административного органа <...> от 23.11.2024).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в пределах полномочий, представленных статьей 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя в его присутствии 25.11.2024 составлен протокол <...> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Материалы административного дела о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы заявления и отзыва на него, выслушав пояснения явившегося в судебное заседание предпринимателя и его представителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Исходя из положений статьи 170, части 6 статьи 205 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, определении от 22.12.2015 № 2834-О, при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении суд устанавливает факт совершения этим лицом деяния, содержащего признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу положений пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию, в том числе, подлежит деятельность по хранению этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, розничной продаже алкогольной продукции. При этом частью 1 статьи 11 данного Закона предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа (часть 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 названной статьи, не допускаются, в числе прочего, без соответствующей лицензии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещены, в числе прочего, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования названного закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Протоколом об административном правонарушении, иными материалами дела об административном правонарушении, установлено, что в кафе, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность по оказанию услуг общественного питания ИП ФИО1, обнаружена алкогольная продукция (виски «Ballantines» объемом 0,7 литра, 40%, 1 бутылка; шампанское «новый свет» объемом 0,75литра, 10,5%, 2 бутылки; вино «Conquesta» объемом 0,7 литра, 12%, 1 бутылка; вино «Пикник» объемом 0,7 литра, 13%, 3 бутылки).

Из отобранных у предпринимателя объяснений следует, что 22.11.2024 помещение кафе «Tyaga», расположенного по адресу <...>., в котором он осуществляет свою деятельность, было арендовано для проведения мероприятия по празднованию дня рождения, в связи с чем именинник принес в помещение кафе свой алкоголь, вино, шампанское, виски и другой крепкий алкоголь, часть которого находилась на столиках, а другая часть оставлена на временное хранение именинником в шкафу заведения.

Таким образом, факт хранения алкогольной продукции в кафе предпринимателя отсутствие у него лицензии на осуществление данного вида деятельности, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, в числе которых рапорт, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол изъятия вещей и документов, протокол об административном правонарушении, объяснения предпринимателя на досудебной стадии производства, материалы фото и видеофиксации и иные доказательства, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в данном случае события правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. Данный факт в ходе судебного разбирательства не опровергнут.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении помимо наличия события административного правонарушения подлежат также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Одним из таких обстоятельств, исключающим административную ответственность, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Давность привлечения к административной ответственности, предусмотренная статьей 4.5 КоАП РФ, представляет собой установленный законом срок, в течение которого допускается вынесение постановления по делу об административном правонарушении. Часть 1 указанной статьи устанавливает сроки давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в разных областях правового регулирования и, в частности, определяет, что постановление по делу об административном правонарушении в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения,

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае, выявленное административным органом нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является длящимся административным правонарушением.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в силу положений частей 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ составляет год со дня обнаружения административного правонарушения. Названный срок является пресекательным, его восстановление и продление законом не предусмотрено.

Совершение административного правонарушения выявлено административным органом 22.11.2024, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истек 22.11.2025.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек, что является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ.

При этом, как разъяснено в абзаце третьем пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

Следовательно, по истечении сроков давности возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения, а также правовой оценки действий последнего на предмет доказанности состава вмененного ему административного правонарушения на стадии судебного разбирательства утрачена.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, удовлетворению не подлежит.

В части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также незаконного использования основного технологического оборудования для производства этилового спирта, которое подлежит государственной регистрации, изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов и должностных лиц подлежат, в частности: этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются без соответствующих лицензий и без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции.

Следовательно, отсутствие лицензии, в частности на хранение алкогольной продукции, является условием, запрещающим ее оборот, и, как следствие, основанием для изъятия такой продукции из незаконного оборота.

Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (пункт 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

С учетом вышеприведенных норм и разъяснений изъятая на основании протокола <...> изъятия вещей и документов от 22.11.2024 алкогольная продукция подлежит направлению на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В соответствии с главой 25 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ отказать.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола изъятия вещей и документов <...> от 22.11.2024, направить на уничтожение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконного производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья С.К. Шарко