Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А45-19988/2019

35/2019-237155(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-19988/2019
г. Новосибирск
8 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 6 ноября 2019 года. Решение изготовлено в полном объёме 8 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Электрокомплектсервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, к закрытому акционерному обществу «Завод сибирского технологического машиностроения» (ОГРН <***>), г. Новосибирск, о взыскании

278 348 руб. 87 коп., при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО2, доверенность от 26.03.2019, паспорт.

ответчика: ФИО3, доверенность от 01.04.2019; ФИО4, директор на основании выписки из ЕГРЮЛ от 06.11.2019, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерно-технический центр «Электрокомплектсервис» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод Сибирского Технологического Машиностроения» (далее по тексту - ответчик) о взыскании задолженности в размере 243 953 руб. 52 коп., пени в размере 34 395 руб. 35 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований истца, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.05.2014 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 25/14 на проектирование системы электроснабжения (далее по тексту - договор) (л.д.12-14), предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации на реконструкцию системы электроснабжения предприятия заказчика по адресу: <...> в соответствии с техническим заданием на проектирование.

Стоимость работ по договору составила 343 953 руб. 52 коп. (пункт 2.1 договора).

Оплата стоимости работ согласована пункте 2.2 договора и выглядит следующим образом:

- 30% от стоимости договора (103 186 руб. 13 коп.) – в течение 3-х дней после подписания договора;

- 40 % от стоимости договора (137 581 руб. 26 коп.) – в течение 30 дней после подписания договора;

- 30% от стоимости договора (103 186 руб. 13 коп.) – в течение 3-х дней после передачи документации заказчику и подписания акта выполненных работ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на те обстоятельства, что выполнил предусмотренные договором работы, передал их ответчику по акту приёма-передачи от

09.09.2014, а ответчик в нарушение предусмотренных договором обязательств произвёл оплату работ частично, у ответчика имеется задолженность в размере 243 953 руб. 52 коп. В связи с изложенными обстоятельствами, истцом начислена и предъявлена к взысканию пени за период с 16.05.2014 по 26.0.2019 в размере 34 395 руб. 52 коп., рассчитанная в соответствии с пунктом 3.3 договора (0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки) и сумма задолженности по договору.

Ответчик заявил о пропуске истцом исковой давности.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с положениями статей 196, 200 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре.

При этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на передачу ответчику результата работ по договору 09.09.2014 по акту приёма-передачи проектной документации на реконструкцию системы электроснабжения по договору № 25/14 от 12.05.2014 (л.д.17). Ответчик, по мнению истца, должен был произвести окончательный платёж за выполненные работы в течение 3 дней после передачи документов заказчику и подписания акта выполненных работ (пункт 2.2. договора), то есть в срок до 12.09.2014.

Ответчик перечислил авансовый платёж на выполнение работ по договору в размере 100 000 руб. платёжными поручениями № 564 от 09.09.2016 (50 000 руб.) и № 628 от 23.09.2016 (50 000 руб.).

18.04.2017 стороны подписали акт сверки за период с 01.09.2016 по 18.04.2017 (л.д.18).

Истец обратился в суд с исковым заявлением 23.05.2019.

Ссылка истца на перерыв течения срока исковой давности отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 20,25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не

свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Истец считает, что подписание сторонами 18.04.2017 акта сверки за период с 01.09.2016 по 18.04.2017 подтверждает признание ответчиком долга, что свидетельствует о перерыве течения срока исковой давности.

Однако данные утверждения истца ошибочны.

Данный акт сверки составлен истцом. Согласно акту сверки по данным истца на 18.04.2017 задолженность в пользу ответчика 100 000 руб.

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд 23.05.2019.

При указанных обстоятельствах, суд принимает довод ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности и пени удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 6:19:55

Кому выдана Исакова Светлана Анатольевна