Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А21-156/2024

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-156/2024

«08»

мая

2024 года


«25» апреля 2024 года оглашена резолютивная часть решения


Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грозной К.Р.,

рассмотрев в судебном заседании, путем использования системы веб-конференции, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об установлении частного сервитута,

третьи лица: МБУ «Городские леса» городского округа «Город Калининград», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Администрация ГО «Город Калининград»;


при участии:

от истца:

ФИО2 по доверенности,

от ответчика

ФИО3 по доверенности,

от администрации:

ФИО4 по доверенности, ФИО5 по доверенности (до перерыва),

иные лица:

не явились, извещены;



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в ходе судебного процесса в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Промтехника» (далее – общество, ответчик) об установлении бессрочного платного сервитута на часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:242/чзу1, площадью 645 кв. м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, находящегося по адресу: <...> находящегося в собственности ООО «Промтехника», для обеспечения беспрепятственного, круглосуточного прохода, проезда транспортных средств ИП ФИО1, его сотрудников к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:71, расположенного по адресу: <...>, на условиях, изложенных в заявлении.

МБУ «Городские леса» городского округа «Город Калининград» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не заявили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители истца, ссылаясь на имеющиеся в деле доказательства, исковые требования поддержала в уточненном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, указав на наличие обременения для прохода и проезда к спорному участку, а также на недоказанность отсутствия иных возможностей для обеспечения доступа к объектам истца.

Администрация полагалась на усмотрение суда.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:71, площадью 1866 кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под производственное здание, а также расположенного на нем здания склада литер «3,31» площадью 580,5 кв.м. с кадастровым номером 39:15:110651:128.

Из искового заявления следует, что эксплуатация земельного участка невозможна в связи с отсутствием подъездных путей.

Общество является арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, площадью 39410 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – под строительство промышленных предприятий и коммунально-складских организаций IV-V классов санитарной классификации, расположенного по адресу: <...>.

Отсутствие согласия с арендатором смежного земельного участка по условиям сервитута послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ограничение права собственности возможно только в случаях и в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно пункту 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным (пункт 4 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Поскольку сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, при определении содержания этого права и его условий суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право (статья 216 Гражданского кодекса Российской Федерации), обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Как разъяснено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 №11248/11, условиями для установления сервитута в судебном порядке является выявленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

В случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка (пункт 1 статьи 39.24 Земельного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истцом были предоставлены: схема расположения сервитута, подготовленная кадастровым инженером ФИО6, фотографии смежной территории, скриншоты публичной кадастровой карты.

Согласно разрешению от 16.05.2023 г. администрации городского округа «Город Калининград» № 70-Р «На использование земель или земельных участков (частей земельных участков), находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», истцу было разрешено использование земель площадью 513 кв. м, расположенных в кадастровых кварталах 39:15:110637, 39:15:110641, 39:15:110651 по ул. Тихоокеанской, для размещения проезда, в том числе вдоль трассовых, и подъездных дорог, для организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:71 по ул. Алтайской 1-й, 29. В результате проезд через земли площадью 513 кв. м, расположенный в кадастровых кварталах 39:15:110637, 39:15:110641, 39:15:110651 по ул. Тихоокеанской вместе с образуемой частью земельного участка с условным номером 39:15:110651:242/чзу1, площадью 645 кв. м., вместе образуют единый проезд от улицы Тихоокеанской до моего земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:71

В соответствии с представленными письмами МБУ «Городские леса» подтверждается невозможность использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:65, отнесенного к городским леса, для обустройства проезда грузового и легкового транспорта в силу требований Лесного кодекса РФ.

Кроме того представлен отчет об оценке № 05/2023 от 18.01.2024 г., выполненный ООО «СНОБ», согласно которому рыночная стоимость платы за сервитут за часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:242/чзу1, площадью 645 кв. м. составляет 21 560 рублей.

Указанные заключения и доказательства не оспорены ответчиком, на многократные предложения суда о проведении судебной экспертизы, стороны ответили отказом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и руководствуясь положениями статьи 274 ГК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о доказанности наличия у истца необходимости в установлении права ограниченного пользования земельным участком, поскольку иным способом он лишен возможности доступа к своему земельному участку и использования его по назначению.

Ответчиком также заявлен довод о наличии у истца права проезда с момента образования его участка.

Действительно согласно сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:110651:242 установлено обременение: право беспрепятственному доступу к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:71.

На основании части 1 статьи 52 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация сервитута осуществляется на основании заявления лица, приобретающего право ограниченного пользования чужой вещью, или лица, права которого ограничиваются, в том числе в случае, если сведения о месте и об условиях ограниченного пользования чужим объектом недвижимости установлены судебным актом или соглашением об установлении сервитута.

По смыслу статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут является видом обременения земельного участка, решение суда об установлении сервитута закрепляет право прохода (проезда) взыскателя по земельному участку, принадлежащему должнику, по определенным точкам для обеспечения доступа к земельному участку взыскателя.

Таким образом, обременение, указанное на листе 23 выписки из ЕГРН, не является сервитутом в силу отсутствия его характеристик и описания, согласованных условий и порядка оформления, а представляет собой соблюдение обязательных требования при формировании земельных участков в виде указания на порядок обеспечения доступа именно таким способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановление Президиума ВАС РФ от 28.02.2012 № 11248/11 по делу N А45-12892/2010, суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, в связи с чем может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

С учетом изложенного, поскольку мотивированных возражений ответчиком по условиям сервитута не заявлено, доказательств неправомерности представленных предпринимателем условий не представлено, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Установить право ограниченного пользования (сервитут) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:242/чзу1, площадью 645 кв. м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, находящегося по адресу: <...> находящегося в собственности ООО «Промтехника», на следующих условиях:

а) собственник земельного участка: ООО «Промтехника» (ОГРН <***>, ИНН <***>), лицо в чьих интересах установлен сервитут (пользователь): индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>);

б) сфера действия сервитута - часть земельного участка с условным кадастровым номером 39:15:110651:242/чзу1, площадью 645 кв. м., расположенного в границах участка с кадастровым номером 39:15:110651:242, согласно подготовленной кадастровым инженером ФИО6 15 марта 2023 г. Схемы расположения части земельного участка на кадастровом плане территории с координатами точек:


Обозначение харак-

Координаты, м X

Координаты, м Y

терных точек границ



1
355 508,830

1179645,290

2
355 496,840

1179653,310

3
355 453,130

1179637,420

4
355 434,820

1179648,880

5
355 438,080

1179640,020

6
355 443,590

1179625,040

7
355 455,200

1179631,790

8
355 496,030

1179646,630

9
355 505,420

1179640,340

10

355 509,160

1179637,700

11

355 517,080

1179633,670

12

355 523,190

1179637,310

13

355 512,270

1179642,850

1
355 508,830

1179645,290


в) цель установления сервитута: для обеспечения беспрепятственного, круглосуточного прохода, проезда транспортных средств ИП ФИО1, его сотрудников к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:71, расположенного по адресу: <...>;

• г) срок действия сервитута: бессрочный;

д) размер платы: рыночная стоимость платы за сервитут части земельного участка 39:15:110651:242/чзу1 за весь период его действия составляет 21560 рублей согласно отчета от 18 января 2024 года ООО «Специализированное независимое оценочное бюро»;

е) обязанности лица, в интересах которого установлен сервитут:

-произвести оплату за сервитут единовременно путем перечисления платы за сервитут в безналичной форме на расчетный счет собственника в течение 10 дней с момента регистрации сервитута в Едином государственном реестре недвижимости;

-за счет собственных средств в соответствии с Проектом сервитута и проезда, разработанным ПКБ «Макстрой», обустроить и поддерживать проезд к земельному участку с кадастровым номером 39:15:110651:71 в пригодном для эксплуатации состояний с соблюдением действующих строительных норм и правил, санитарных, экологических и противопожарных требований, установить ограждение проектируемого сервитута из номером 39:15:110651:242; жесткой металлической сетки и металлические ворота на границе участка с кадастровым номером 39:15:110651:242;

-после прекращения действия сервитута привести земельный участок в состояние, пригодное для его использования в соответствии с разрешенным использованием.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проминфраструктура» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья И. Л. Гурьева