Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А56-87074/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87074/2018
02 октября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Ладога Дистрибьюшен"

к обществу с ограниченной ответственностью "Парус"

о взыскании 1 413 910,07рублей задолженности по договору поставки


при участии

- от истца: представитель ФИО2, доверенность от 01.07.2018;

- от ответчика: не явился, извещен;



установил:

акционерное общество "Ладога Дистрибьюшен" (далее – Истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парус" (далее – Ответчик) о взыскании 1 413 910,07рублей задолженности по договору поставки, в том числе: 1 145 210,58рублей долга и 268 699,49рублей неустойки.

Определением от 11.07.2018 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился, направив отзыв на иск и ходатайство о снижении размера неустойки.

Ходатайство принято к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии представителя стороны.

Оценив доводы искового заявления в совокупности с представленными доказательствами, суд пришел к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между Истцом и Ответчиком заключении договор поставки №543/15 от 05.09.2015, в соответствии с которым Истцом в адрес Ответчика осуществлена поставка товара на сумму 3 185 882,17рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно пункту 3.3договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.12.2016 Ответчик обязался произвести оплату поставленного товара в течение40 календарных дней с даты поставки.

Претензий по качеству и количеству принятого товара Ответчиком не заявлено.

Ответчик в нарушение условий обязательства поставленный товар оплатил частично.

Согласно пункту 6.3 Договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней – 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней – 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней – 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Направленная Истцом 15.05.2018 в адрес Ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения.

Задолженность по состоянию на дату его рассмотрения составляет 1 145 210,58рублей, требование о взыскании которой является обоснованным условиями обязательства и положениями статей 309-310, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании 268 699,49рублей неустойки, начисленной в соответствии пунктом 6.3 договора.

Ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки по результатам обсуждения, суд признал подлежащим удовлетворению, поскольку требование Истца о взыскании 268 699,49 рублей неустойки, является мерой ответственности явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и имеются основания для применения положений статьи 333 ГК РФ, с уменьшением меры ответственности (в виде неустойки) до 130 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы на уплату государственной пошлины относятся на ответчика в размере, пропорциональном размеру обоснованно предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парус» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Ладога Дистрибьюшен» (ОГРН <***>) 1 145 210,58рублей задолженности, 130 000рублей неустойки и 27 140рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;


в остальной части иска – отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Лилль В.А.