Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А56-10490/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10490/2019
26 июня 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВОЕНМЕХ" ИМ. Д.Ф. УСТИНОВА" (адрес: Россия 190005, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул 1-Я КРАСНОАРМЕЙСКАЯ 1, ОГРН: 1027810328721);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕКТР" (адрес: Россия 195212, Санкт-Петербург, пр.Непокоренных д.17,кор.4 офис 702 в, ОГРН: 1117847057965);

о взыскании 168000 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2019;

ФИО3 по доверенности от 26.12.2018;

- от ответчика: не явился; извещен;

установил:

ФГБОУВО "БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ "ВОЕНМЕХ" ИМ. Д.Ф. УСТИНОВА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО «СПЕКТР» (далее ответчик) о взыскании 118000 руб. задолженности. Уточнения приняты судом.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению.

03.03.2016 между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Балтийский государственный технический университет «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова (далее- Исполнитель), ФИО4 (далее- Слушатель) и Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее- Организация) был заключен договор возмездного оказания услуг на обучение по дополнительной образовательной программе МВА № 02МВА2016 (далее-Договор).

Приказом № 359-0 от 13.10.2016 г. № 388-0 Слушатель был зачислен в БГТУ «ВОЕНМЕХ» им. Д.Ф. Устинова.

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется предоставить, а Слушатель обязуется оплатить образовательную услугу по подготовке менеджеров высшей квалификации по программе «Мастер делового администрирования».

Плательщиком за оказанные услуги по Договору выступала Организация (Ответчик).

Согласно п. 1.2. Договора срок освоения образовательной программы на момент подписания Договора составляет 2 (два) года.

Согласно п.5.3. Договора может быть, расторгнут по инициативе Исполнителя в одностороннем порядке в случаях: нарушения Слушателем (Организацией) обязанности оплатить обучение, просрочки оплаты стоимости платных образовательных программ.

В соответствии с ч. 7 ст.54 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможньм вследствие действий (бездействия) обучающегося.

В соответствии пп. «г» п.21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.2013 г. № 706 по инициативе исполнителя договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг.

Ответчик за период обучения произвел лишь частичную оплату оказанных Слушателю услуг.

На основании вышеуказанного, приказом № 358-0 от 30.08.2018 г. Слушатель был отчислен с программы МВА.

Согласно п. 2.1. Договора полная стоимость платных образовательных услуг за весь период обучения Слушателя составляет 360 000 руб.

На 09.08.2018 г. за период с 01.01.2017 г. по 09.08.2018 г. Слушателю были оказаны услуги на сумму 264 000 руб.

За период с 01.01.2017 г. по 09.08.2018 г. Организация произвела оплату за оказанные услуги в размере 96000 руб.

Платежным поручением от 15.02.2019 ответчик оплатил задолженность частично в размере 50000 руб.

Сумма задолженности ответчика составляет 118 000 руб.

Ответчику было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке от 01.09.2018 г. № ООМБА/23.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

В качестве доказательств истец представил: приказы, платежное поручение, уведомление о расторжении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

На основании изложенного суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком в общей сумме 118000 руб.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Поскольку часть задолженности была оплачена ответчиком уже после принятия судом искового заявления, расходы по госпошлине в соответствие со статьей 110 АПК РФ полностью относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «БАЛТИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВОЕНМЕХ» ИМ.Д.Ф.УСТИНОВА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕКТР» 118000 руб. задолженности, 6040 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.