Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А17-8778/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-8778/2020
г. Иваново
23 декабря 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 11 декабря 2020 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 23 декабря 2020 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Агро - эксперт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

о признании незаконным Решения № 047S19200004036 от 08.10.2020 г. о привлечении к ответственности и применению финансовых санкций в сумме 59 400 руб., о привлечении ООО «Агро - эксперт» к административной ответственности в виде финансовых санкций в сумме 6600 руб.;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агро - эксперт» (далее: ООО «Агро - эксперт», ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (далее: УПФР, пенсионный фонд, административный орган) о признании незаконным Решения № 047S19200004036 от 08.10.2020 г. о привлечении к ответственности и применению финансовых санкций в сумме 59 400 руб., о привлечении ООО «Агро - эксперт» к административной ответственности в виде финансовых санкций в сумме 6600 руб.

Оспаривая решение УПФР, заявитель полагает, что оспариваемое решение является незаконным в части назначенного размера финансовых санкций, нарушает его права и законные интересы. Факт совершения правонарушения заявителем не оспаривается, однако при вынесении решения пенсионный фонд не учел следующее: небольшой период просрочки (1 день), первичность нарушения, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, совершение нарушения по неосторожности ввиду нахождения главного бухгалтера в отпуске.

УПФР с доводами ИП несогласно по основаниям, изложенным в отзыве. В результате проверки выявлено, что в нарушение пунктов 2-2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, Обществом несвоевременно предоставлены сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. По результатам проверки составлен акт от 10.09.2020 № 047S18200005652, Решением от 08.10.2020 № 047S19200004036 ООО «Агро - эксперт» привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.196 № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого за-страхованного лица за май 2020, в сумме 66 000 руб. Смягчающие обстоятельства для снижения финансовых санкций Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» не предусмотрены. Ранее в 202016, 2018 года Обществу назначались финансовые санкции за предоставление дополняющих форм СЗВ-М.

Определением суда от 20.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установлен срок для предоставления административным органом отзыва на заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для предоставления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

В установленный срок от УПФР в материалы дела представлен отзыв на заявленные требования.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ, 11.12.2020 по делу принято решение об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агро - эксперт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>). Решение признано незаконным в части привлечения страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа (финансовых санкций) в размере, превышающем 6600 руб.

Согласно пункту 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

18.12.2020 от административного органа поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А17-8778/2020, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

16.06.2020 ООО «Агро - эксперт» представило в УПФР форму СЗВ-М за май 2020 г. на 132 застрахованных лиц.

УПФР проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В результате проверки выявлено, что в нарушение пунктов 2-2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее: Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ), ООО «Агро - эксперт» несвоевременно предоставлены сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

По результатам проверки составлен акт от 10.09.2020 № 047S18200005652.

Решением от 08.10.2020 № 047S19200004036 ООО «Агро - эксперт» привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной ч. 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.196 № 27-ФЗ в виде финансовых санкций в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица за май 2020, в сумме 66000 руб.

Не согласившись с решением УПФР № 047S19200004036 от 08.10.2020 г. в части размера финансовых санкций, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим заявлением.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении требований ООО «Агро - эксперт».

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения 4 оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Правовые отношения, связанные с организацией индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, регламентированы Федеральным законом от 01 апреля 1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

На основании статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ, статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) Общество является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования и зарегистрировано в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона № 167-ФЗ заявитель обязан представлять в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Статьей 1 Федерального закона № 27-ФЗ определено, что под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимаются организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Контроль над достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации. Страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом (статья 15 Федерального закона № 27-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как следует из материалов дела, ООО исполнило свою обязанность по представлению сведений необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета по форме СЗВ-М за май 2020 года на 132 застрахованных лица несвоевременно – 16 июня 2020 года, при установленном сроке представления (до 15 числа месяца, то есть до 15.06.2020). Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Пенсионный фонд правомерно привлек заявителя к ответственности по части 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

При этом по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Вместе с тем, суд полагает, что при рассмотрении данного спора подлежат применению правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 19.01.2016 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности подпункта «а» пункта 22 и пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» в связи с запросами Арбитражного суда города Москвы и Арбитражного суда Пензенской области» в соответствии с которой основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершенному правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15.07.1999 № 11-П, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25 февраля 2014 года № 4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Заявитель, обращаясь в суд, указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения, просил учесть смягчающие обстоятельства, такие как, незначительный период просрочки (1 день), совершение правонарушения впервые, отсутствие задолженности по уплате страховых взносов, отсутствие негативных последствий охраняемым законом интересам государства и общества, правонарушение совершено по неосторожности в связи с нахождение главного бухгалтера в отпуске, правонарушение носит формальный характер, Общество в совершенном правонарушении раскаивается.

С учетом изложенного, по мнению суда, штраф определенный Пенсионным фондом в размере 66 000 руб., не отвечает обозначенным выше принципам назначения наказания и подлежит уменьшению до 6600 руб.

Допущенное страхователем правонарушение, выразившееся в несвоевременном представлении сведений за май 2020 год, не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов Пенсионного фонда, учитывая, что просрочка в их представлении сведений составила незначительный период (1 день); нарушение устранено самостоятельно, доказательств нанесения ущерба интересам застрахованных лиц и Пенсионному фонду в дело не представлено.

Ссылки УПФР на то обстоятельство, что в 2016, 2018 г. Общество привлекалось к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за представление формы СЗВ-М дополняющая в отношении 1 или 2 застрахованных лиц, не свидетельствуют о том, что в рассматриваемом случае Обществу должны быть назначены финансовые санкции в размере несоразмерном конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (период просрочки 1 день).

При таких обстоятельствах, заявленное требование подлежит удовлетворению, а решение № 047S19200004036 от 08.10.2020 г. признанию недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 6600 рублей.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для организаций составляет 3000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 6817 от 12.10.2020 г. при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением об оспаривании решений заинтересованного лица подлежат взысканию с УПФР в пользу Общества в сумме 3000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению № 6817 от 12.10.2020 г. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью «Агро - эксперт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>).

Руководствуясь статьями 1, п. 2.2 ст. 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», подпунктом 3 пункта 1, пункт 4 статьи 112, пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, статьями 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование общества с ограниченной ответственностью «Агро - эксперт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) № 047S19200004036 от 08.10.2020 г. в части привлечения страхователя к ответственности в виде взыскания штрафа (финансовых санкций) в размере, превышающем 6600 руб.

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Шуе Ивановской области (межрайонное) (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агро - эксперт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 3000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по делу.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агро - эксперт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 3000 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению № 6817 от 12.10.2020 г.

5. Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем подписания судьей резолютивной части решения. Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

6. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 181, 229, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева