Решение от 26 января 2023 г. по делу № А43-28715/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28715/2022

г.Нижний Новгород 26 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области

в составе судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-545),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прометей" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения Нижегородского УФАС России от 07.09.2022 №052/01/18.1-2463/2022,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ГАУ НО "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий",

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 07.07.2022), ФИО3 (по доверенности от 05.07.2022),

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Прометей" (далее - заявитель, общество, ООО "Прометей") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Нижегородского УФАС России (далее - антимонопольный орган, Управление) от 07.09.2022 №052/01/18.1-2463/2022 вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ООО "Прометей" на действия заказчика (ГАУ НО "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий") при проведении аукциона в электронной форме на поставку АКБ с электроарматурой.

В обоснование заявленных требований общество указывает, что оспариваемое решение Управления содержит необоснованный вывод о том, что заявка ООО "Прометей" не соответствовала по форме заявке указанной в документации, поскольку в ней присутствовали сведения о товаре, которые в составе первой части заявки указываться не должны. По мнению заявителя, Управлением не учтено, что Форма №1 Приложения №4 к Документации являлась единственной формой заявки, прилагаемой к документации. При этом, как следует из подпункта 10 пункта 7.3.1 Документации указанная форма должна применяться при заполнении второй части заявки, что противоречит другим пунктам закупочной документации, Закону о закупках и вводит в заблуждение других участников закупки.

Учитывая, что форма первой части заявки фактически не была установлена и приложена к закупочной документацией, ООО "Прометей" считает, что антимонопольный орган необоснованно сделал вывод об отсутствии нарушений в действиях заказчика в части отклонения заявки по мотивам несоответствия ее формы.

По мнению заявителя, учитывая, что заявка в полной мере соответствует требованиям аукционной документации, заказчик обязан был принять и рассмотреть ее в порядке, предусмотренном документацией и Положением о закупках.

Подробно позиция общества изложена в заявлении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области считает оспариваемое решение законным и обоснованным.

Подробно позиция антимонопольного органа отражена в отзыве, дополнении к отзыву и поддержана представителем в судебном заседании.

ГАУ НО "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" (далее - третье лицо, заказчик) возразило против удовлетворения требования заявителя, поддержав позицию антимонопольного органа, а также представило документы, подтверждающие факт исполнения договора, заключенного по результатам аукциона.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.08.2022 заказчиком в единой информационной системе и на сайте оператора электронной площадки www.etp.gpb.ru размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключениядоговора на поставку АКБ с электроарматурой (номер извещения 32211598985), а также закупочная документация.

Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере 29 950 653,18 руб.

Срок подачи заявок установлен до 04.08.2022.

Рассмотрение первых частей заявок - 15.08.2022.

Срок подачи ценовых предложений установлен до 18.08.2022.

Рассмотрение вторых частей заявок - 19.08.2022.

Подпунктом 2 пункта 7 Документации об аукционе определено, что заявка должна быть подготовлена в соответствии с формами, установленными Документацией.

Пунктом 7.1 Документации установлено, что заявка на участие в аукционе состоит из двух частей и ценового предложения.

Заявка предоставляется в электронном виде и должна быть составлена в соответствии с формами документов, установленными Приложением №4 к Документации "Формы документов заявки на участие в аукционе в электронной форме, инструкция по их заполнению".

Пунктами 7.2 и 7.3 Документации установлены требования к содержанию и составу первой части заявки, а также требования к содержанию второй части заявки.

Приложением №4 к Документации установлена Форма №1 "Предложение участника закупки в отношении предмета закупки".

До окончания срока подачи заявок (15.08.2022) подано четыре заявки, которым присвоены соответствующие порядковые номера с 1 по 4.

15.08.2022 состоялась процедура рассмотрения первых частей заявок научастие в процедуре, что зафиксировано в протоколе №32211598985-01.

Участник закупки, подавший заявку под №1, допущен к участию в аукционе. Остальным участникам закупки отказано в допуске к участию в аукционе в электронной форме.

В частности ООО "Прометей" (заявка №4) отказано в допуске к участию в аукционе, так как его заявка была составлена не по форме, указанной в закупочной документации, а указанная им страна происхождения товара не соответствовала Общероссийскому классификатору стран мира.

ООО "Прометей" обратилось в Управление с жалобой на действия закупочной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку АКБ с электроарматурой (номер извещения 32211598985).

В обоснование жалобы заявитель указал, что закупочная комиссия неправомерно отклонила заявку ООО "Прометей" со ссылкой на неверное указание страны происхождения товара.

Кроме того, ООО "Прометей" указало, что Форма №1 "Предложение участника закупки в отношении предмета закупки" установленная Приложением №4 к Документации является единственной прилагаемой к документации формой, которая должна подаваться в составе второй части заявки. Следовательно, форма первой части заявки Документацией о закупке не предусмотрена. Соответственно участник закупки свободны при выборе формы при условии, что заявка участника по составу включаемых в нее сведений и документов и порядку их заполнения будет соответствовать требованиям Документации.

Управление приняло к рассмотрению жалобу ООО "Прометей" в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" и назначило её рассмотрение.

По результатам рассмотрения жалобы комиссия Нижегородского УФАС России приняла решение от 07.09.2022 №052/01/18.1-2463/2022 которым доводы ООО "Прометей" в части верного указания страны происхождения товар признала обоснованными.

В удовлетворении остальной части Нижегородским УФАС России отказано, поскольку форма заявки ООО "Прометей" не соответствует форме указанной в документации, что само по себе является основанием для отклонения заявки.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно общим правилам пунктов 1 и 2 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Законом, предоставляющим заинтересованным лицам право на обжалование в административном порядке действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, является Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон №135-ФЗ), в частности положения статьи 18.1 данного Закона.

По правилам подпункта 1 части 1 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие), в том числе организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают:

- лица, подавшие заявки на участие в торгах;

- иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Данная жалоба рассматривается в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции (часть 20 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Таким образом, оспариваемое решение вынесены уполномоченным органом.

Федеральным законом от 18.07.2011 №223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ) в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

На основании пункта 2 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ к числу принципов, которыми должны руководствоваться заказчики при закупке товаров, работ, услуг, относится равноправие (отсутствие дискриминации) участников закупки.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив требования к участникам закупки. Данное право на разработку и утверждение положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта, которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Согласно части 1 статьи 3.4 Закона№223-ФЗ конкурентная закупка в электронной форме, участниками которой с учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства), осуществляется в соответствии со статьями 3.2 и 3.3 настоящего Федерального закона и с учетом требований, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 3.4 Закона №223-ФЗ конкурентная закупка с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется в том числе путем проведения аукциона в электронной форме.

Согласно частям 9, 10 статьи 3.2 Закона №223-ФЗ для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона. Заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

Согласно части 19.6 статьи 3.4 Закона №223-ФЗ заявка на участие в аукционе в электронной форме состоит из двух частей.

Первая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктом 10 части 19.1 настоящей статьи (предложение участника конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении предмета такой закупки);

Вторая часть данной заявки должна содержать информацию и документы, предусмотренные пунктами 1 - 9, 11 и 12 части 19.1 настоящей статьи, то есть сведения об участнике закупки.

В рассматриваемом случае пунктом 7.1 Документации на проведение аукциона в электронной форме установлено, что заявка предоставляется в электронном виде и должна быть составлена в соответствии с формами документов, установленными Приложением №4 "Формы документов на участие в аукционе в электронной форме, инструкция по их заполнению и оформлению" к документации.

Требования к составу первой и второй части заявок поименованы в подпунктах 7.2. и 7.3 закупочной документации соответственно.

В соответствии с пунктом 7.2 документации первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме, должна содержать описание поставляемого товара являющегося предметом закупки в соответствии с требованиями документации о закупке.

Участник закупки указывает в своей заявке конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией с учетом взаимосвязи показателей, установленных в документации, и других показателей, характеризующих указанный товар.

Неполное предоставление информации, запрашиваемой в Документации, или же предоставление заявки на участие в аукционе, не отвечающей всем требованиям Документации, может привести к отклонению заявки на этапе ее рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7.3 документации вторая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме, должна содержать сведения об участнике закупки.

Приложением №4 к Документации "Формы документов заявки на участие в аукционе в электронной форме, инструкция по их заполнению" установлена единственная форма заявки, соответствующая по своему содержанию требованиям первой части заявки.

В поданной заявке ООО "Прометей" указало техническое описание поставляемого товара с указанием конкретных показателей, соответствующих значениям, установленным документацией и характеризующих указанный товар в соответствии с предлагаемой формой заявки.

Однако помимо этих данных в своей заявке ООО "Прометей" также указало сведения о товаре, указание которых в соответствии с Формой №1 Приложения №4 "Предложение участника закупки в отношении предмета закупки" не требовалось.

Следовательно, форма заявки ООО "Прометей" не соответствовала форме, указанной в документации, что в силу подпункта 21 пункта 7 Документации является основанием для отклонения такой заявки ввиду несоответствия ее требованиям документации о закупке. Аналогичные основания для отклонения заявки предусмотрены заказчиком непосредственно в пункте 7.2, регламентирующем порядок оформления первой части заявки.

Рассматриваемое основание для отклонения заявки участника предусмотрено также в пункте 14.15 Положения заказчика о закупках, утвержденного Наблюдательным советом государственного автономного учреждения Нижегородской области "Дирекция по проведению спортивных и зрелищных мероприятий" (протокол №1 от 14.07.2022) (страница 30 положения).

Учитывая, что для отклонения заявки достаточно одного основания, действия закупочной комиссии являются обоснованными, равно как и решение антимонопольного органа об отклонении жалобы общества в указанной части.

Доводы заявителя относительно противоречий отдельных пунктов закупочной документации и ненадлежащего установления формы заявки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку предметом рассматриваемого дела является проверка законности решения антимонопольного органа применительно к вопросам обжалования действий заказчика при рассмотрении заявки общества.

Положения закупочной документации в части имеющихся в них противоречий могут быть предметом рассмотрения антимонопольного органа в рамках процедуры обжалования непосредственно положений закупочной документации, которое осуществляется до окончания срока подачи заявок.

В рассматриваемом же случае заявитель своим правом на оспаривание положения закупочной документации в установленный срок, на направление запросов о разъяснении положений закупочной документации не воспользовался.

Следовательно, подав заявку на участие в закупочной процедуре, ООО "Прометей" конклюдентно согласилось (часть 1 статьи 8 ГК РФ) на все условия аукционной документации в момент подачи им заявки на участие в закупке.

Жалоба участника направлена в Управление за пределами сроков подачи заявок, что исключает возможность оценки правомерности требований документации.

Кроме того, договор, заключенный по результатам аукциона уже исполнен сторонами, что в любом случае исключает потенциальную возможность восстановления прав общества.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку при его вынесении антимонопольным органом не допущено нарушений требования Закона №135-ФЗ и Закона №223-ФЗ, а также прав и законных интересов заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья И.С.Волчанская