Определение от 1 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы


Дело №А56-17401/2022
02 февраля 2026 года
г. Санкт-Петербург

/суб.1/ом.2


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,


рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2025 по обособленному спору № А56-17401/2022/суб.1/ом.2 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о принятии предварительных обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниронговая компания»,

установил:


ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение от 15.12.2025 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему имущества и денежных средств.

Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ).

Федеральным законом от 25.12.2023 №667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в часть 7 статьи 93 АПК РФ, согласно которым обжалованию подлежит только определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска, при этом, в случае вынесения определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое рассматривается судом в порядке статьи 97 АПК РФ.

Федеральный закон от 25.12.2023 №667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вступил в силу с 05.01.2024.

Таким образом, в данное время возможность обжалования определений об обеспечении иска арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, а права ФИО1 могут быть защищены путем подачи в арбитражный суд ходатайства об отмене обеспечительных мер и обжалования судебного акта об отказе в отмене обеспечительных мер.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Поскольку процессуальная возможность обжалования определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена действующим законодательством, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании статьи 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:


1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2223/2026) возвратить заявителю.

2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 10000 руб.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


И.Ю. Тойвонен



Суд:

13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)

Истцы:

ООО "Промтехнопроект" (подробнее)

Ответчики:

АО "Санкт-ПетербургСКАЯ ГОРНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)

Иные лица:

АО "ГРУППА КОМПАНИЙ ШАНЭКО" (подробнее)
АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" (подробнее)
АО "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (подробнее)
ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу (подробнее)
ЗАО научно-производственная компания "Геотехнология" (подробнее)
ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ РЕСУРС КОНСТРУКЦИЙ" (подробнее)
ООО НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ БЕЛЭКС (подробнее)
СРО "Меркурий" (подробнее)
УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Тойвонен И.Ю. (судья) (подробнее)