Определение от 1 февраля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru о возвращении апелляционной жалобы Дело №А56-17401/2022 02 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург /суб.1/ом.2 Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2025 по обособленному спору № А56-17401/2022/суб.1/ом.2 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер (судья Терентьева О.А.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о принятии предварительных обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Санкт-Петербургская горная проектно-инжиниронговая компания», ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение от 15.12.2025 в части удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего о принятии предварительных обеспечительных мер в отношении принадлежащего ему имущества и денежных средств. Ознакомившись с апелляционной жалобой, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела (часть 1 статьи 188 АПК РФ). Федеральным законом от 25.12.2023 №667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» внесены изменения в часть 7 статьи 93 АПК РФ, согласно которым обжалованию подлежит только определение арбитражного суда об отказе в обеспечении иска, при этом, в случае вынесения определения об обеспечении иска лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска, которое рассматривается судом в порядке статьи 97 АПК РФ. Федеральный закон от 25.12.2023 №667-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» вступил в силу с 05.01.2024. Таким образом, в данное время возможность обжалования определений об обеспечении иска арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена, а права ФИО1 могут быть защищены путем подачи в арбитражный суд ходатайства об отмене обеспечительных мер и обжалования судебного акта об отказе в отмене обеспечительных мер. На основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с данным Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства. Поскольку процессуальная возможность обжалования определения о принятии обеспечительных мер не предусмотрена действующим законодательством, суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу ее подателю. В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы. В связи с возвращением апелляционной жалобы на основании статьи 104 АПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 10000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2223/2026) возвратить заявителю. 2. Возвратить ФИО1 из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 10000 руб. Приложение: справка на возврат государственной пошлины. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения. Судья И.Ю. Тойвонен Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "Промтехнопроект" (подробнее)Ответчики:АО "Санкт-ПетербургСКАЯ ГОРНАЯ ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Иные лица:АО "ГРУППА КОМПАНИЙ ШАНЭКО" (подробнее)АО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР "СТРОИТЕЛЬСТВО" (подробнее) АО "Стойленский горно-обогатительный комбинат" (подробнее) ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу (подробнее) ЗАО научно-производственная компания "Геотехнология" (подробнее) ООО "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ "ЭКСПЛУАТАЦИОННЫЙ РЕСУРС КОНСТРУКЦИЙ" (подробнее) ООО НЕЗАВИСИМЫЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ БЕЛЭКС (подробнее) СРО "Меркурий" (подробнее) УФНС по Санкт-Петербургу (подробнее) Судьи дела:Тойвонен И.Ю. (судья) (подробнее) |