Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А71-13317/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 13317/2023
27 ноября 2023 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций, консалтинга и девелопмента» г. Ижевск о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике России по Удмуртской Республике ФИО2 от 28.05.2023 № 18026/23/480891 о принятии результатов оценки,

при участии в деле: административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике; третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации МО «Город Воткинск»; заинтересованного лица - оценщика ООО «Бизнес-Новация» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от УФССП России по УР: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций, консалтинга и девелопмента» г. Ижевск (далее – заявитель, общество, ООО «Центр инвестиций, консалтинга и девелопмента») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике России по Удмуртской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель, ответчик) от 28.05.2023№ 18026/23/480891 о принятии результатов оценки.

Заявитель, представители ответчика, административного ответчика, третьего лица, заинтересованного лица, извещенные о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не направляли.

Дело на основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 038221577, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2343/2022, вступившему в законную силу 07.07.2022, предмет исполнения задолженность по арендной плате за землю в размере 931081,99 руб., судебным приставом- исполнителем Воткинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 23.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 170676/22/18026-ИП в отношении должника - ООО «Центр инвестиций, консалтинга и девелопмента».

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.02.2023, а именно объект недвижимого имущества с кадастровым номером 18:27:07003:279, наименование объекта: здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 268,70 кв. м, адрес: <...> здание 208а, вид права – собственность, дата государственной регистрации 14.06.2022, стоимость согласно акту описи и ареста 2000000 руб.

В соответствии с заключением оценщика ООО «Бизнес-Новация» (отчет от 28.05.2023 № 183/517) стоимость арестованного имущества составляет 2951700 руб., без учета НДС.

Несогласие заявителя с постановлением судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике России по Удмуртской Республике ФИО2 от 28.05.2023 № 18026/23/480891 о принятии результатов оценки послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявления общество указало, что установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной.

В поступившем в суд отзыве на заявление ответчик указал, что судебный пристав-исполнитель, не обладающий специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи, назначает специалиста, который в своей деятельности руководствуется Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральными стандартами в связи с чем оснований сомневаться в достоверности определения оценщиком рыночной стоимости имущества у судебного пристава-исполнителя не имелось.

ООО «Бизнес-Новация» в отзыве указало, что заявителем не обоснована и не подтверждена незаконность отчета от 27.04.2023 № 183/517. В отчете дан полный анализ рынка объектов оценки, описание процесса оценки, объекта оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов. Методологических или математических нарушений в рамках отчета допущено не было, в отчете учтено фактическое состояние объекта оценки на дату оценки, ходатайствовало о рассмотрении дела без участия представителя.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом № 229-ФЗ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее – Закон № 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) и иными федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 12 Закон № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 вышеназванного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Частями 1, 2 статьи 5 Закона №229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 8 и 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе в порядке и пределах, которые установлены Законом об исполнительном производстве, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (оценщиков).

Согласно статье 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон об оценочной деятельности, Закон № 135-ФЗ) данный закон определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей.

Согласно статье 3 Закона № 135-ФЗ под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости; под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Статьей 11 Закона № 135-ФЗ установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, включающие, что отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение; отчет должен содержать сведения о целях и задачах проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки; стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения; последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также могут быть указаны иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 14 Закона об оценочной деятельности оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках каждого из подходов к оценке.

Требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности (статья 20 Закона об оценочной деятельности).

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2012 № 6083/12 сформулирована правовая позиция о том, что Закон об исполнительном производстве не наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по изменению величины стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, не предусматривает порядок внесения подобных изменений. Судебный пристав-исполнитель, не обладающий необходимыми специальными знаниями для оценки рыночной стоимости отдельной вещи или имущественного права и привлекающий для таких целей специалиста - оценщика, не может самостоятельно и обоснованно установить достоверность произведенной специалистом оценки.

Приказом Минэкономразвития России от 14.04.2022 № 200 утверждены федеральные стандарты оценки и внесены изменения в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки.

Согласно пункту 6 Федерального стандарта оценки «Структура федеральных стандартов оценки и основные понятия, используемые в федеральных стандартах оценки (ФСО I)», оценка стоимости представляет собой определение стоимости объекта оценки в соответствии с федеральными стандартами оценки.

Пунктом 1 Федерального стандарта оценки «Подходы и методы оценки (ФСО V)», утв. приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 г. № 200, определено, что при проведении оценки используются сравнительный, доходный и затратный подходы. При применении каждого из подходов к оценке используются различные методы оценки. Оценщик может применять методы оценки, не указанные в федеральных стандартах оценки, с целью получения наиболее достоверных результатов оценки.

Результат оценки (итоговая стоимость объекта оценки) представляет собой стоимость объекта, определенную на основе профессионального суждения оценщика для конкретной цели оценки с учетом допущений и ограничений оценки. Результат оценки выражается в рублях или иной валюте в соответствии с заданием на оценку с указанием эквивалента в рублях. Результат оценки может быть представлен в виде числа и (или) интервала значений, являться результатом математического округления.

При использовании понятия стоимости объекта оценки при осуществлении оценочной деятельности указывается конкретный вид стоимости, который определяется предполагаемым использованием результата оценки.

В соответствии с федеральными стандартами оценки определяются следующие виды стоимости (п. 12 Федерального стандарта оценки «Виды стоимости (ФСО II)»): рыночная стоимость; равновесная стоимость; инвестиционная стоимость; иные виды стоимости, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Данный перечень видов стоимости не является исчерпывающим. Оценщик вправе использовать другие виды стоимости в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, а также международными стандартами оценки.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серии ФС № 038221577, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-2343/2022, вступившему в законную силу 07.07.2022, предмет исполнения задолженность по арендной плате за землю в размере 931081,99 руб., судебным приставом-исполнителем Воткинского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 23.11.2022 возбуждено исполнительное производство № 170676/22/18026-ИП в отношении должника - ООО «Центр инвестиций, консалтинга и девелопмента».

Судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 22.02.2023 - объект недвижимого имущества с кадастровым номером 18:27:07003:279, наименование объекта: здание, назначение объекта: нежилое, площадь объекта 268,70 кв. м, адрес: <...> здание 208а, вид права – собственность, дата государственной регистрации 14.06.2022, стоимость согласно акту описи и ареста 2000000 руб.

В соответствии с заключением оценщика ООО «Бизнес-Новация» (отчет от 27.04.2023 № 183/517) стоимость арестованного имущества составляет 2951700 руб., без учета НДС.

Проанализировав представленный в материалы дела отчет об оценке арестованного имущества, на основании которого вынесено оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, суд установил, что оценка проведена компетентным квалифицированным оценщиком, обладающим специальными познаниями и правом на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки недвижимости, в отчете приведены ссылки на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки; проведены анализ рынка объекта оценки, анализ других внешних факторов, не относящихся непосредственно к объекту оценки, но влияющие на его стоимость; содержится описание процесса оценки объектов оценки, обоснование исходных и расчетных показателей, анализ и согласование полученных результатов, расчеты проведены с использованием методов сравнительного подхода к оценке.

Таким образом, выполненный ООО «Бизнес-Новация» отчет от 27.04.2023 № 183/517 соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Оснований для возникновения сомнений в достоверности содержащихся в отчете данных и правильности определенной оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества у суда не имеется.

Оспаривая постановление судебного пристава о принятии результатов оценки, общество указало, что установленная оценщиком стоимость имущества не соответствует рыночной. Вместе с тем, каких-либо доводов в обоснование своей позиции, доказательств, опровергающих установленную отчетом об оценке от 27.04.2023 № 183/517 рыночную стоимость имущества, общество не привело. Из заявления общества даже не ясно, считает ли оно установленную отчетом об оценке стоимость имущества ниже или выше рыночной.

При этом самостоятельная оценка арестованного имущества заявителем не производилась, отчет об оценке не оспорен, ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения стоимости спорного недвижимого имущества при рассмотрении дела в суде не заявлено.

Также суд отмечает, что представители ООО «Центр инвестиций, консалтинга и девелопмента» не обеспечили явку представителя ни в одно из судебных заседаний по делу, не заявили каких-либо ходатайств, не направили возражений на отзывы судебного пристава-исполнителя и оценщика.

Само по себе несогласие заявителя с размером оценки не свидетельствует о недостоверности отчета об оценке, который принят судебным приставом-исполнителем. Отчет оценщика не оспаривался обществом, возражения судебному приставу-исполнителю по оценке имущества обществом не направлялось. В нарушение статьи 65 АПК РФ обществом не представлено относимых и допустимых доказательств незаконности вынесенного постановления судебного пристава-исполнителя, обществом не указываются нормы права, стандарты, нормативы, методики которые нарушил оценщик при проведении отчета, а также не приводит нормы права, которым не соответствует вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки.

Таким образом, руководствуясь изложенными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что не имеется доказательств того, что при проведении оценки имущества в рамках исполнительного производства оценщиком не соблюдены требования Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или допущены иные нарушения Федеральных стандартов оценки, как и не имеется доказательств ошибочности примененной оценщиком методики оценки имущества, либо неполноты исследования, либо учета влияющих на оценку факторов и иное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель правомерно принял отчет оценщика и вынес постановление о принятии результатов оценки.

Материалы настоящего дела не содержат никаких доказательств и доводов, подтверждающих нарушение оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом изложенных обстоятельств суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Центр инвестиций, консалтинга и девелопмента» г. Ижевск о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Воткинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО2 от 28.05.2023 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства № 170676/22/18026-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова