Решение от 6 августа 2024 г. по делу № А58-4523/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4523/2024
06 августа 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 23.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 06.08.2024


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Андритц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора подряда

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.01.2023, представлен паспорт, диплом.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.09.2023, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Андритц" о расторжении договора от 20.09.2021 № 2021.145469 на выполнение работ.

16.07.2024 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен.

Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

20.09.2021 между акционерным обществом «Водоканал» (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Андритц» (ответчик, подрядчик) заключен договор №2021.145469 на выполнение работ.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется с использованием материалов, изделий, механизмов по заданию заказчика выполнить работы по объекту «Техническое перевооружение узла обработки осадков станции биологической очистки сточных вод г. Якутска», которые предусмотрены сводной ведомостью объемов работ (Приложение № 1) и локальными сметными расчетами (Приложение № 2-1; 2-2; 2-3; 2-4), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании сводной ведомости объемов работ (Приложение №1) и локальными сметными расчетами (Приложения №2-1; 2-2; 2-3; 2-4), и составляют: 124 140 987,48 руб., в том числе НДС: 20 690 164,58 руб.

Срок действия договора:

- начальный срок: с даты подписания;

- конечный срок до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 4.1 договора).

Сроки выполнения работ:

- начало работы: с даты подписания договора;

- окончание работ: 01.09.2022 (пункт 4.2 договора).

Если в процессе выполнения работы возникает необходимость внесения изменений в сроки производства работ, которые могут повлиять на продолжительность строительства, то такие изменения должны производиться по согласованию сторон в письменной форме (пункт 4.3 договора).

Все споры и разногласия, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, подлежат решению в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (пункт 12.1 договора).

Впоследствии условия договора изменялись, путем заключения дополнительных соглашений от 03.12.2021 № 1 и от 28.12.2022 № 2.

Так, дополнительным соглашением № 2 был установлен срок поставки оборудования, окончания строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ - до 31.03.2023.

Из искового заявления следует, что до настоящего времени ответчик свои обязательства исполнил частично, в полном объеме работы не выполнены, пуско-наладочные работы не проведены.

С целью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также требований, установленных п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии:

- 29.05.2023 № 032юр-146 с требованием о возобновлении и ускорении работ в соответствии со сводной ведомостью объемов работ и локальными сметными расчетами - получен отрицательный ответ от 30.05.2023 № SEP-P-VDK-OUT-20230530-information-r00-TMe;

- 07.06.2023 № 032юр-160 - получен отрицательный ответ от 08.06.2023 № SEP-P-OUT-20230608-Claim-reply-TMe;

- 17.07.2023 № 032юр-204, от 28.07.2023 № 032юр-311 с направлением проекта соглашения о расторжении - получен отрицательный ответ от 04.08.2023 № SEP-P-VDK-OUT-20230804-information-r00-TMe.

Поскольку меры, направленные на досудебное урегулирование спора и расторжение договора к положительному результату не привели, а также в связи с тем, что ответчик в полном объеме работы по договору в установленный договором срок не выполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором указывает на следующее:

- частичное исполнение обязательств связано с непригодностью и недоброкачественностью предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации, о чем ООО «Андритц» неоднократно предупреждал АО «Водоканал»;

- ответчик не отказывался от подписания соглашения о расторжении, понимая, что продолжение производства работ, в отсутствие корректировок проектной документации и согласования дополнительных работ, затруднительно и не принесет Истцу желаемого результата. Вместе с тем, соглашение в редакции Истца Ответчик посчитал к подписанию невозможным в связи с тем, что между сторонами не были определены и завершены расчеты, причем, на момент предложения Истца о подписании соглашения не только по дополнительным работам, но и по тем, которые были выполнены в рамках локальных смет по договору;

- 8 ноября 2023 года Ответчик направил в адрес Истца письмо № SEP-P-OUT-20231108-Workacceptance-reply-TMe (продублировано электронным письмом от 09.11.2023) с предложением всё-таки завершить урегулирование вопросов по передаче и оплате выполненных Ответчиком работ и поставленного для выполнения работ оборудования. При этом Ответчик был готов полностью передать все оборудование и ТМЦ, которое смонтировано и находится на строительной площадке Истца как в рамках договора и приложений к нему, так и дополнительное оборудование и материалы о наличии и необходимости для работ которых Ответчик сообщал Истцу в уведомлениях о дополнительных работах;

- работы по подписанным Истцом актам по форме КС-2 и КС-3 Истцом в конечном итоге оплачены, однако, в связи с выплатами Истцом авансов, по финансовым документам Ответчика числится задолженность в размере 9 423 343,21 рублей по закрытым Истцом работам; аналогичная сумма числится на авансовых платежах. В целях упорядочения бухгалтерских и финансовых документов Ответчик предложил Истцу подписать дополнительное соглашение о зачете сумм. Ответа от Истца ещё не получено.

Возражая доводам ответчика, истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Суд квалифицирует отношения, возникшие между истцом и ответчиком как подрядные, правовое регулирование отношений по выполнению работ осуществляется главной 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 разъяснил, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ может служить основанием для расторжения договора.

Срок окончания строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ определен сторонами до 31.03.2023.

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока выполнения работ, работы по договору выполнены не в полном объеме, что им не оспаривается.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 14.1 договора установлено, что по соглашению сторон допускается расторжение договора, если это не противоречит законодательству Российской Федерации.

Расторжение договора в судебном порядке (пункт 14.4 договора).

Нарушение срока выполнения работ и неисполнение условий договора являются существенными нарушениями договора и влекут его расторжение.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, предусмотренный федеральным законом, истцом соблюден.

При изложенных обстоятельствах требование истца о расторжении договора в связи с существенным нарушением договора ответчиком является правомерным.

Суд отклоняет доводы ответчика о непригодности и недоброкачественности представленных заказчиком материала, оборудования и технической документации, на основании следующего.

В соответствии со ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно ст. 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик. Сторона, в обязанность которой входит обеспечение строительства, несет ответственность за обнаружившуюся невозможность использования предоставленных ею материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ, если не докажет, что невозможность использования возникла по обстоятельствам, за которые отвечает другая сторона. В случае обнаружившейся невозможности использования предоставленных заказчиком материалов или оборудования без ухудшения качества выполняемых работ и отказа заказчика от их замены подрядчик вправе отказаться от договора строительного подряда и потребовать от заказчика уплаты цены договора пропорционально выполненной части работ.

Спорный договор (предмет договора, обязанности заказчика) не содержит условий о том, что работа будет выполняться с использованием материалов и оборудования, предоставляемых заказчиком.

Более того, в соответствии с пунктом 5.1.4 спорного договора, именно ответчик обязался гарантировать качество строительных материалов, оборудования и комплектующих изделий, конструкций и систем, принимаемых им для строительства (выполнения работ), которые будут соответствовать спецификациям, указанным в проектно-сметной документации, государственным стандартам, техническим условиям и иметь, соответствующие сертификаты, технические паспорта или другие документы, удостоверяющие их качество.

Поскольку работа должна была быть выполнена иждивением ответчика, и в его обязанности входило обеспечение качества материалов и оборудования, довод о непригодности и недоброкачественности материалов и оборудования не может приниматься во внимание.

Доводы ответчика о низком качестве проектно-сметной документации, и о том, что если бы ответчик знал о низком качестве проектно-сметной документации, то спорный договор заключался бы на иных условиях, судом не принимаются на основании следующего.

В соответствии с заявкой ответчика на участие в закупке (исх. ответчика № SEP-C-0-OUT-20210906 от 06.09.2021), ответчик в п. 1 указанной заявки, подтверждая свое согласие участвовать в закупке, сообщает, что он изучил документацию о закупке. В подпункте 5 пункта 2 указанной заявки, ответчик подтверждает, что его деятельность на рынке по выполнению данного вида работ составляет не менее 3 лет.

В соответствии с описью документов, представленных ответчиком для участия в закупке, ответчик представил заполненный проект договора (п. 2 заявки), а также обоснование предложенной максимальной цены договора в виде расчета (сметы - приложения к договору) (п. 3 заявки).

Согласно указанной описи, ответчик для участия в закупке представлял также выписку СРО (п. 15 заявки). Согласно указанной выписке (выписка из реестра членов саморегулируемой организации от 30.08.2021 № 2944 СРО Ассоциация «Объединение строителей Санкт-Петербурга») ответчик принят в члены СРО с 18.11.2010 (п. 2.4 выписки), имеет право осуществлять подготовку проектной документации (п. 3 выписки).

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ответчика является деятельность по техническому контролю, испытаниям и анализу прочая (ОКВЭД 71.20.9), дополнительными видами деятельности являются, в частности, ремонт машин и оборудования (ОКВЭД 33.12) и работы по монтажу стальных строительных конструкций (ОКВЭД 43.99.5) (пункты 59 - 64 выписки).

Таким образом, суд, считает, что ответчик не может ссылаться на существенное изменение обстоятельств, поскольку является профессиональным участником рынка, связанного со строительством и в течение продолжительного периода времени занимается профессиональной деятельностью, перед заключением спорного договора он изучал проект и смету, более того, подавая заявку на участие в закупке самостоятельно осуществил расчет (смету) в обоснование предложенной максимальной цены и без замечаний подписал спорный договор.

В материалы дела представлена копия двухсторонне подписанного акта сверки расчетов между истцом и ответчиком по состоянию на 31.05.2024.

В соответствии с указанным актом, задолженность истца перед ответчиком по состоянию на 31.05.2024 отсутствует, указанный акт составлен самим ответчиком.

Кроме того, в соответствии с условиями спорного договора, соблюдение сроков выполнения работ ответчиком не ставится в зависимость от оплаты работ истцом, наличие задолженности по оплате не наделяет ответчика правом переноса сроков выполнения работ.

В соответствии с п. 3.4 спорного договора, в тех случаях, когда «Заказчик» не согласен с представленной к оплате суммой счета или платежных документов, выплачивается только часть суммы по договоренности. Остальная сумма не выплачивается до тех пор, пока не будут проведены все необходимые проверки, после чего обе стороны должны будут прийти к соглашению по вопросу следующих выплат.

Следовательно, даже при наличии задолженности истца перед ответчиком, ответчик обязан был завершить поставку оборудования, строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в срок до 31.03.2023.

Таким образом, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что работы по договору не выполнены в полном объеме в установленные сроки, что является существенным нарушением договора, приходит к выводу, что требование истца о расторжении указанного договора является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. по платежному поручению от 25.04.2024 №7570.

С учетом результатов рассмотрения дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на выполнение работ от 20.09.2021 №2021.145469, заключенный между акционерным обществом "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществом с ограниченной ответственностью "Андритц" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Андритц" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Водоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева