Решение от 4 октября 2017 г. по делу № А21-7558/2017

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 7558/2017
г. Калининград
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017.

Полный текст решения изготовлен 05.10.2017.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Зинченко С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

муниципального автономного общеобразовательного учреждения Побединская средняя общеобразовательная школа (ОГРН <***>; место нахождения: 238000, <...>)

об оспаривании п. 5 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 4-1/358 от 31.05.2017,

заинтересованное лицо: Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1079847116040; место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д. 105),


при участии в судебном заседании:

от заявителя:                                   ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица:        ФИО3, доверенность, удостоверение; 



установил:

оспариваемым пунктом предписания на школу возложена обязанность в срок до 16.08.2017 обеспечить соответствие специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, профессиональным и квалификационным требованиям; обеспечить наличие у ответственного за БДД высшего образования по специальности, входящей в укрупненную группу 23.00.00 «Техника и технологии наземного транспорта»; в соответствии с требованиями: п. 16.3 Профессиональных и квалификационных требований к работникам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 28.09.2015№ 287; п. 7 Порядка прохождения профессионального отбора и профессионального обучения работниками, принимаемыми на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного приказом Минтранса России от 11.03.2016 № 59; п. 8 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса РФ от 15.01.2014 № 7; ст. 20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Не согласившись с указанным пунктом предписания, школа 25.08.2017 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Определением суда от 13.09.2017 произведена замена УГАН по Калининградской области на его правопреемника – Северо-Западное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, представитель заинтересованного лица в удовлетворении требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела в порядке главы 24 АПК РФ и заслушав пояснения представителей, суд признает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

Срок обжалования пункта предписания (ч. 4 ст. 198 АПК РФ) заявителем соблюден.

В соответствии со ст. 20 Закона № 196-ФЗ требования по обеспечению безопасности дорожного движения распространяются на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, эксплуатирующих транспортные средства, как в целях оказания услуг, так и для собственных нужд.

Вместе с тем отдельные требования, из числа перечисленных в ст. 20 названного Закона, исходя из их содержания, обязательны лишь для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

К числу таких требований относятся, в частности, предусмотренные ч. 4 ст. 20 Закона № 196 требования к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки автомобильным и городским наземным электрическим транспортом.

Государственный федеральный надзор за соблюдением требований ст. 20 Закона № 196 в указанной части может осуществлять только в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в качестве одного из видов уставной деятельности в порядке оказания транспортных услуг, и соответственно только данным лицам могут быть выданы предписания об устранении нарушений названных требований.

В силу положений ст. 784, 785, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Договор перевозки является возмездным.

Однако в нарушение ч. 4 ст. 200 АПК РФ суду не представлено доказательств осуществления школой возмездной деятельности по перевозке пассажиров и багажа, а соответственно, и необходимости соблюдения ею требований п. 4 ст. 20 Закона № 196.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона РФ от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» данный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Таким образом, по смыслу приведенных норм Закон № 259 устанавливает общие правила перевозки физическими и юридическими лицами пассажиров, багажа, грузов, как деятельности по оказанию транспортных услуг третьим лицам на основании соответствующих договоров перевозки.

Таким образом, следует признать, что действие данного закона не распространяется на физических и юридических лиц, не оказывающих транспортные услуги третьим лицам в качестве одного из видов своей предпринимательской деятельности, а осуществляющих перевозки грузов и людей для удовлетворения собственных потребностей в процессе осуществления основных видов предпринимательской или иной деятельности, не связанной с эксплуатацией автомобильного транспорта.

Как следует из материалов дела, уставом школы не предусмотрено оказание транспортных услуг третьим лицам в качестве одного из видов своей предпринимательской деятельности.

Школа эксплуатирует транспортные средства в своей деятельности для собственных нужд (для перевозки школьников), не осуществляет на основании договоров перевозки коммерческую деятельность по возмездной перевозке пассажиров, не получает прибыль от эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, сам по себе факт эксплуатации школой транспортных средств не свидетельствует о деятельности по осуществлению перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом. Перевозка школьников в этом случае не подпадает под договор перевозки.

В связи с указанными обстоятельствами п. 5 оспариваемого предписания не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, так как устанавливает необоснованные требования к ведению школой своей хозяйственной деятельности.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда РФ от 19.09.2017 № 301-КГ17-7622, постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.02.2016 по делу № А28-7292/2015, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2017 по делу № А26-7928/2016 и от 23.06.2017 по делу № А26-10371/2016).

Уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 3 000 руб. подлежит возмещению заинтересованным лицом в порядке ст. 110 АПК РФ.

В судебном заседании представители пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     



Р Е Ш И Л:

Заявление муниципального автономного общеобразовательного учреждения Побединская средняя общеобразовательная школа удовлетворить.

Признать недействительным п. 5 предписания Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 4-1/358 от 31.05.2017.

Взыскать с Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в пользу муниципального автономного общеобразовательного учреждения Побединская средняя общеобразовательная школа 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                    С.А. Зинченко