Постановление от 26 мая 2024 г. по делу № А40-762/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

27.05.2024

Дело № А40-762/2023


Резолютивная часть постановления объявлена  22.05.2024

Полный текст постановления изготовлен  27.05.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,

судей: Гришиной Т.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 28 декабря 2023 года,

от ответчика: не явился,

рассмотрев 22 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда города Москвы о взыскании судебных расходов от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу № А40-762/2023,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мизерикорд» о взыскании судебных расходов по исковому заявлению акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов к обществу с ограниченной ответственностью «Мизерикорд» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества «Русский строительный банк» в лице конкурсного управляющего агентства по страхованию вкладов (далее – истец, АО «РСБ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мизерикорд» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 4 096 364 869 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Мизерикорд» обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 1 350 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 200 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО «Мизерикорд» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции 22 мая 2024 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении заявления по существу установлено, что в подтверждение понесенных расходов заявитель представил договор от 27 февраля 2023 года № 4-02/23-РСБ, акт оказанных услуг от 05 сентября 2023 года, платежное поручение от 02 октября 2023 года № 21, на сумму 1 350 000 руб.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пунктах 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оценив представленные в материалы дела доказательства, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из средней стоимости юридических услуг в регионе, учитывая объем оказанных представителем услуг и количество подготовленных документов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о разумности понесенных расходов в размере 200 000 руб.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с оценкой судами разумности размера подлежащих взысканию судебных издержек, подлежат отклонению, поскольку указанный довод направлен на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что противоречит части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключившей из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в определении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы о взыскании судебных расходов от 08 декабря 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 года по делу № А40-762/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                                                    Ж.П. Борсова


Судьи:                                                                                                              Т.Ю. Гришина 


                                                                                                                Н.О. Хвостова