Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А43-29114/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-29114/2018

31 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2019.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Жегловой О.Н., Трубниковой Е.Ю.


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк»

(открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»


на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019

по делу № А43-29114/2018,


по заявлению финансового управляющего Добычина Юрия Геннадьевича

о завершении процедуры реализации имущества

Юшкова Григория Ивановича


и у с т а н о в и л:


в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Юшкова Григория Ивановича (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий должника Добычин Юрий Геннадьевич с заявлением о завершении процедуры реализации имущества Юшкова Г.И.

Заявление основано на пункте 1 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.04.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019, завершил реализацию имущества должника, освободил Юшкова Г.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина; перечислил с депозитного счета суда арбитражному управляющему Добычину Ю.Г. 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за проведенную им процедуру реализации имущества Юшкова Г.И.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратилось открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк), в которой просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Банк полагает преждевременным освобождение Юшкова Г.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, поскольку финансовый управляющий в рамках процедуры реализации имущества должника не выполнил все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. По мнению заявителя жалобы финансовый управляющий не проанализировал данные о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию судом заявления о признании должника банкротом, не направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявлении имущества, не провел работу по выявлению и закрытию банковских счетов должника.

В подтверждение своей позиции заявитель кассационной жалобы указывает на то, что объемы и количество взятых на себя должником кредитных обязательств, а также уклонение от их исполнения, позволяют сделать вывод, что Юшков Г.И. принял заведомо неисполнимые кредитные обязательства без намерения их исполнять. Данное обстоятельство, по мнению заявителя кассационной жалобы, свидетельствует о недобросовестном поведении должника.

Финансовый управляющий должника Добычин Ю.Г. представил в суд округа письменный отзыв, в котором отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, сославшись на их законность и обоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А43-29114/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Юшков Г.И. обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании положений статьи 213.4 Закона о банкротстве.

Заявление мотивировано невозможностью исполнения гражданином денежных обязательств на сумму свыше 500 000 рублей. Кроме того, должник указал, что удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Определением от 07.08.2018 суд возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Юшкова Г.И. Решением от 18.10.2018 признал Юшкова Г.И. несостоятельным (банкротом), ввел в его отношении процедуру реализации имущества, утвердил финансовым управляющим должника члена саморегулируемой организации «Гильдия арбитражных управляющих» Добычина Ю.Г.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 27.10.2018 № 198.

Финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина в связи с выполнением всех мероприятий, предусмотренных в рамках процедуры реализации имущества гражданина, приложив отчет о своей деятельности (о результатах проведения реализации имущества гражданина).

Рассмотрев ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, отчет финансового управляющего и представленные им документы, суд первой инстанции пришел к выводу о выполнении Добычиным Ю.Г. всех необходимых мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, в связи с чем завершил процедуру реализации имущества гражданина и освободил Юшкова Г.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции в отношении отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность использования особого порядка освобождения от погашения задолженности через процедуры банкротства.

Как следует из положений статьи 213.2 Закона о банкротстве, при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника. При этом в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве конкурсную массу составляет, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве). При этом пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, в которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Оценив представленный в материалы дела отчет финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что финансовый управляющий Добычин Ю.Г. провел все необходимые мероприятия, предусмотренные в процедуре реализации имущества гражданина, исходя из конкретных обстоятельств дела о несостоятельности (банкротстве) Юшкова Г.И., а именно: направил запросы в регистрирующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявления его имущества, предпринял меры по блокированию операций с полученными банковскими картами должника и по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника; провел анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого пришел к выводу о его неплатежеспособности и невозможности восстановления платежеспособности Юшкова Г.И. в настоящее время.

Из отчета усматривается, что в реестр требований кредиторов должника включены требования двух кредитных организаций (ООО КБ «УБРиР» и ООО «Экспресс кредит»), при этом общая сумма требований кредиторов составляет 298 223 рубля 92 копейки.

Каких-либо доходов либо иного имущества, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов, финансовым управляющим выявлено не было. Финансовый управляющий не обнаружил признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, пришел к выводу об отсутствии сделок должника, подлежащих оспариванию.

С учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина суды пришли к обоснованному выводу о необходимости завершения соответствующей процедуры. При этом заявлений от участвующих в деле лиц о несогласии с завершением процедуры реализации имущества должника в суд первой инстанции не поступало.

Не установив обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих возможность освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств, суды правомерно освободили Юшкова Г.И. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации его имущества ( к которым отноится заявитель кассационной жалобы).

Доводы заявителя жалобы об уклонении финансового управляющего от выявления данных о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц за трехлетний период, предшествующий принятию судом заявления о признании должника банкротом, не принимаются во внимание, поскольку Банком не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что должник совершал такие операции. Доводы основаны на предположениях.

Остальные аргументы заявителя кассационной жалобы не принимаются во внимание, поскольку опровергаются представленными в дело доказательствами. Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий направлял запросы в соответствующие органы для сбора информации о финансовом положении должника и выявлении имущества, а также об отсутствии возбужденных в отношении Юшкова Г.И. административных и уголовных дел.

В ходе процедуры банкротства Юшкова Г.И. ни отдельные кредиторы, ни собрание кредиторов должника, не реализовали предоставленное им законодательством право обратиться к финансовому управляющему с предложением обжаловать подозрительные сделки должника (пункт 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве). При этом жалоб на действия или бездействие финансового управляющего Добычина Ю.Г. в ходе процедуры реализации имущества Юшкова Г.И. не заявлялось.

Довод заявителя о недобросовестном поведении должника, выразившемся в принятии заведомо неисполнимых кредитных обязательств, отклонен кассационной инстанцией, поскольку был предметом оценки апелляционного суда и обоснованно отклонен им. Банки, являясь профессиональными участниками кредитного рынка, имеют широкие возможности для оценки кредитоспособности гражданина, в том числе посредством разработки стандартных форм кредитных анкет-заявок для заполнения их потенциальным заемщиком на стадии обращения в кредитную организацию с указанием сведений о его имущественном и социальном положении, ликвидности предлагаемого обеспечения и т.п., а также проверки предоставленного им необходимого для получения кредита пакета документов. Одновременно банки вправе запрашивать информацию о кредитной истории обратившегося к ним лица на основании Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» в соответствующих бюро. По результатам проверок в каждом конкретном случае кредитная организация принимает решение по вопросу о выдаче денежных средств.

В случае положительного решения о выдаче кредита, основанного на достоверной информации, предоставленной гражданином, последующая ссылка банка на неразумные действия заемщика, взявшего на себя чрезмерные обязательства в отсутствие соответствующего источника погашения кредита, не может быть принята во внимание для целей применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Последовательное наращивание гражданином кредиторской задолженности путем получения денежных средств в различных кредитных организациях может быть квалифицировано как его недобросовестное поведение, влекущее отказ в освобождении гражданина от обязательств, лишь в случае сокрытия им необходимых сведений (размер дохода, место работы, кредитные обязательства в других кредитных организациях и т.п.) либо предоставления заведомо недостоверной информации.

В ходе решения вопроса об освобождении Юшкова Г.И. от дальнейшего исполнения обязательств Банк не ссылался на представление должником недостоверных сведений при обращении за получением кредитов, соответственно наличие таких обстоятельств судами не устанавливалось. Иных доказательств недобросовестности Юшкова Г.И. при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом) Банк не представил. Данное обстоятельство также не было установлено судами нижестоящих инстанций при рассмотрении заявления финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника.

Таким образом, с учетом выполнения всех мероприятий в рамках дела о банкротстве должника, установленного отсутствия возможности расчетов с кредиторами и оснований для продления процедуры реализации имущества гражданина, а также с учетом отсутствия оснований для применения положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, суды пришли к правомерному выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества Юшкова Г.И. и возможности применения в отношении должника правила об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать выводы судебных инстанций, основанные на представленных в материалы дела доказательствах, переоценивать данные доказательства, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при рассмотрении данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019 по делу № А43-29114/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


С.В. Ионычева




Судьи


О.Н. Жеглова

Е.Ю. Трубникова