Постановление от 15 февраля 2024 г. по делу № А56-73618/2023ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru Дело №А56-73618/2023 15 февраля 2024 года г. Санкт-Петербург Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Балакир М.В. судей Изотовой С.В., Целищевой Н.Е. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен от 3-го лица: не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40317/2023) (заявление) гаражно-строительного кооператива «Южный» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по делу № А56-73618/2023 (судья Корчагина Н.И.), принятое по иску гаражно-строительного кооператива «Южный» к 1) гаражно-строительному кооперативу «Северо-Южный»; 2) гаражно-стояночному кооперативу «Вектор»; 3) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2023 к договору аренды земельного участка № 18/ЗК-03179 от 09.04.2021 недействительным, применении последствий недействительности соглашения Гаражно-строительный кооператив «Южный» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Гаражно-строительному кооперативу «Северо-Южный» (ИНН <***>) (далее - Ответчик 1), Гаражно-строительному кооперативу «Вектор» (далее - Ответчик 2), Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, Ответчик 3) о признании недействительным дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2023 о расторжении договора аренды земельного участка от 09.04.2021 № 18/ЗК-03179 и применении последствий недействительности сделки. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 в иске отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на момент подачи ГСК «Северо-Южный» заявления о завершении реорганизации ф.12016 с приложением учредительного документа и передаточного акта, договор аренды уже был заключен, соответственно, имеющийся в материалах дела передаточный акт свидетельствует о внесении изменений в ранее принятое решение о реорганизации ГСК «Северо-Южный» в части объема передаваемых права и обязанностей, а заявление Ответчика о «техническойошибке» в передаточном акте является ложным. В настоящее судебное заседание стороны и третье лицо не явились. В материалы дела поступил отзыв Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражало против ее удовлетворения. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. Как следует из материалов дела и установлено судом, между ГСК «Северо-Южный» и Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга 09.04.2021 заключен договор аренды земельного участка №18/ЗК-03179 расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1, (юго-западнее дома 4, литера Ц по Гусарской улице) с кадастровым номером 78:42:0018238:1013. 01.03.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о начале процедуры реорганизации в форме выделения. 09.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись о завершении реорганизации в результате чего создано 2 потребительских кооператива - Гаражно-строительный кооператив «Северный» и Гаражно-строительный кооператив «Южный». Согласно записи ГРН 2217802229610 от 09.07.2021 при завершении реорганизации ГСК «Северо-Южный» предоставлен передаточный акт. Заверенная копия указанного документа получена от Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу. Как указывает истец, согласно передаточному акту от 26.01.2021 при реорганизации к ГСК «Южный» переходят в том числе права и обязанности по договору аренды земельного участка №18/ЗК-03179 от 09.04.2021, следовательно, со дня завершения реорганизации ГСК «Северо-Южный» с 09.07.2021 сторонами договора аренды земельного участка №18/ЗК-03179 от 09.04.2021 являются Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и ГСК «Южный», дополнительное соглашение к договору аренды было подписано сторонами после завершения реорганизации ГСК «Северо-Южный». Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:42:0018238:1013 права и обязанности арендатора на основании дополнительного соглашения от 28.03.2023 №2 к Договору 18/ЗК-03179 от 09.04.2021 переданы Гаражно-стояночный кооператив «Вектор». По мнению истца, дополнительное соглашение №2 к договору аренды заключено в нарушении положений гражданского законодательства, а также нарушает имущественные интересы ГСК «Южный» в силу того, что вследствие регистрации такого соглашения фактически прекращено право пользования земельным участком кадастровым номером 78:42:0018238:1013 у ГСК «Южный» (п.3 ст.433 ГК РФ), что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение не подлежит отмене ввиду следующего. Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ). Как установлено пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи). В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. В силу пункта 4 той же статьи юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации. Пунктом 4 статьи 58 ГК РФ установлено, что при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), 09.07.2021 в реестр внесена запись за ГРН 1217800106908 о создании юридического лица - ГСК «Южный» - путем реорганизации в форме выделения из состава ГСК «Северо-Южный». Таким образом, в указанную дату (09.07.2021) завершилась процедура реорганизации ГСК «Северо-Южный», являвшегося первоначальным арендатором по Договору. При этом, как видно из материалов дела, решением общего собрания участников ГСК «Северо-Южный» утвержден передаточный акт, датированный 26.01.2021, согласно которому в связи с реорганизацией ГСК «Северо-Южный» в форме выделения ГСК «Южный» подлежат передаче, в том числе, права и обязанности по Договору аренды земельного участка № 18/ЗК-03179, заключенному 09.04.2021, то есть позднее даты составления указанного передаточного акта. Таким образом, из представленных в дело документов следует, что на момент составления передаточного акта от 26.01.2021 Договор не был заключен, соответственно, возможность передать ГСК «Южный» права и обязанности арендатора, вытекающие из этого договора, у ГСК «Северо-Южный» фактически отсутствовала. Принимая во внимание дату составления передаточного акта от 26.01.2021 (ранее даты заключения Договора), указанное доказательство не отвечает критерию достоверности, поскольку в результате сопоставления его с другими имеющимися в деле доказательствами невозможно однозначно заключить, что содержащиеся в акте сведения соответствуют действительности. Таким образом, установив неустранимые противоречия в содержании собранных по делу доказательств, суд первой инстанции обоснованно критически отнесся к передаточному акту от 26.01.2021 как основному доказательству, представленному истцом в обоснование иска. Более того, судом учтено, что в материалы дела не представлены доказательства исполнения Договора именно ГСК «Южный», как и доказательства нарушения прав ГСК «Южный» оспариваемым дополнительным соглашением к Договору, стороной которого ГСК «Южный» не являлся. При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания апелляционной жалобы обоснованной и ее удовлетворения. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2023 по делу № А56-73618/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. Председательствующий М.В. Балакир Судьи С.В. Изотова Н.Е. Целищева Суд:13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "ЮЖНЫЙ" (ИНН: 7802896987) (подробнее)Ответчики:ГАРАЖНО-СТОЯНОЧНЫЙ КООПЕРАТИВ "ВЕКТОР" (ИНН: 7802937104) (подробнее)ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "СЕВЕРО-ЮЖНЫЙ" (ИНН: 7802707132) (подробнее) КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ Санкт-ПетербургА (ИНН: 7832000076) (подробнее) Иные лица:УФСГР кадастр и картографии по Санкт-Петербургу (подробнее)Судьи дела:Целищева Н.Е. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |