Постановление от 19 марта 2025 г. по делу № А21-10187/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-10187/2024
20 марта 2025 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.В. Изотовой,

рассмотрев по правилам рассмотрения дел судом первой инстанции дело № А21-10187/2024 по иску:

администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (адрес: 238530, Калининградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к закрытому акционерному обществу «Тростянка» (адрес: 238530, Калининградская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тростянка» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 271 000 руб. 26 коп. неустойки.

Решением от 01.10.2024, принятым путем подписания резолютивной части решения, с Общества в пользу Администрации взыскано 271 000 руб. 26 коп. неустойки, в доход федерального бюджета – 8 420 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что Общество не было надлежащим образом уведомлено о начале в отношении него судебного разбирательства, в связи с чем ответчик не имел возможности заявить о пропуске исковой давности.

В связи с поступлением апелляционной жалобы 24.10.2024 изготовлено мотивированное решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация просит оставить решение без изменения, указывает, что ответчик был извещен о времени и месте судебного разбирательства, возражает против применения срока исковой давности, поскольку о его пропуске не было заявлено в суде первой инстанции.

Определением от 30.01.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

В отзыве на исковое заявление Обществом заявлено о пропуске исковой давности за период с 30.08.2017 по 14.05.2021.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.08.2003 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 39:05:010207:4, площадью 10 000 кв. м, расположенного ул. Железнодорожной, д. 36Б в г. Зеленоградске, под существующую производственную базу.

Разделом 3 договора аренды установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в установленном порядке и в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 3.3 договора аренды арендная плата начисляется с 01.01.2003 года и перечисляется в срок до 15 августа каждого года.

Арендатор обязан в срок до 20 августа каждого года предоставлять копии платежных поручений об оплате (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.2 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1% от суммы невнесенного в срок платежа за каждый день просрочки.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате пеней в размере 271 000 руб. 26 коп., Администрация направила ответчику претензию (исх. № 94-ю/ОКК от 27.05.2024), а впоследствии обратилась в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В свою очередь в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства своевременного внесения арендной платы материалы дела не содержат.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 30.08.2017 по 14.05.2021.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении своего права Администрация должна была узнать не позднее 16 августа соответствующего года.

С исковым заявлением Администрация обратилась только 01.08.2024, при таких обстоятельствах довод Общества о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период с 30.08.2017 по 14.05.2021 подтверждается материалами дела.

В отсутствие соответствующего ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15 342 руб. 85 коп. неустойки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 24.10.2024 по делу № А21-10187/2024 отменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тростянка» в пользу администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» 15 342 руб. 85 коп. неустойки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тростянка» в доход федерального бюджета 477 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в пользу закрытого акционерного общества «Тростянка» 28 299 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.В. Изотова