Дополнительное постановление от 2 февраля 2023 г. по делу № А41-40877/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-40877/19
02 февраля 2023 года
г. Москва




Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 30 января 2023 года

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикина Д.С.,

судей Досовой М.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по заявлению конкурсного управляющего ООО «Урсус-Т» ФИО2 о признании сделки должника с ФИО3 недействительной и применении последствий недействительности по делу № А41-40877/19 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Урсус-Т»,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 ООО «Урсус-Т» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Конкурсный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительных сделок по перечислению ООО «Урсус-Т» в пользу ФИО3 6 075 000 руб., применении последствий признания сделки недействительной и взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Урсус-Т» 6 075 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Урсус-Т» ФИО2 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021, и на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 было отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Урсус-Т» ФИО2 отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО «Урсус-Т» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2022 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу № А41-40877/2019 отменено, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 назначено судебное заседание на 21.12.2022.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 определение Арбитражного суда Московской области от 27.12.2021 по делу № А41-40877/19 отменено; признана недействительной сделкой по перечислению ООО «Урсус-Т» в пользу ИП ФИО3 денежных средств в размере 6 075 000 руб.; с ИП ФИО3 в пользу ООО «Урсус-Т» взыскано 6 075 000 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса (о распределении расходов по оплате государственной пошлины) о принятии дополнительного постановления по заявлению конкурсного управляющего ООО «Урсус-Т» ФИО2 о признании сделки должника с ФИО3 недействительной и применении последствий недействительности сделки на 30.01.2023.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделкой конкурсным управляющим ФИО2 заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела также следует, что при обращении с апелляционной и кассационной жалобами конкурсным управляющим ООО «Урсус-Т» ФИО2 оплачена государственная пошлина за их рассмотрение в сумме 6 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание результат рассмотрения обособленного спора, с ФИО3 подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции. Кроме того, с ФИО3 в пользу ООО «Урсус-Т» подлежат взысканию судебные расходы по апелляционной и кассационной жалобам в размере 6 000 руб.

Поскольку вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в постановлении Десятого арбитражном апелляционном суда от 26.12.2022 не разрешен, апелляционная коллегия считает возможным принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 178, 266, 268 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета взыскать 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Урсус-Т» 6 000 руб. судебных расходов по апелляционной и кассационной жалобам.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Д.С. Семикин


Судьи


М.В. Досова

Н.Н. Катькина