Постановление от 13 июня 2019 г. по делу № А56-67786/2010

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-67786/2010
13 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург
/расх4

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

от УФНС России по Ленинградской области: Павлова О.Л. по доверенности от 26.11.2018

арбитражный управляющий Архипов О.В., паспорт

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10602/2019) УФНС России по Ленинградской области на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-67786/2010/расх4(судья Шевченко И.М.), принятое по заявлению арбитражного управляющего Архипова Олега Вячеславовича о взыскании судебных расходов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Автомобилист»

установил:

определением от 10.06.2011 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввел в отношении ОАО «Автомобилист» (далее – ОАО «Автомобилист») процедуру наблюдения и утвердил на должность временного управляющего Архипова Олега Вячеславовича. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 25.06.2011 № 114.

Решением от 08.12.2011 арбитражный суд признал ОАО «Автомобилист» несостоятельным (банкротом), ввел в отношении него процедуру конкурсного производства и утвердил в должности конкурсного управляющего Зимину Анжелику Николаевну. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 24.12.2011 № 242.

Определением от 04.08.2017 арбитражный суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении ОАО «Автомобилист».

Постановлением от 24.10.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отменил определение от 04.08.2017 и завершил конкурсное производство в отношении ОАО «Автомобилист».

Постановлением от 17.01.2018 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением от 23.08.2018 Зимина А.Н. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 18.10.2018 суд прекратил производству по делу о банкротстве ОАО «Автомобилист».

В арбитражный суд поступило заявление арбитражного управляющего Архипова О.В. о взыскании с ФНС в лице МИФНС № 3 по Ленинградской области 370 011 руб. 53 коп. расходов по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Автомобилист».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ленинградской области в пользу арбитражного управляющего Архипова Олега Вячеславовича 171 818 руб. 24 коп. вознаграждения и 140 213 руб. 29 коп. расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе УФНС России по Ленинградской области просит определение суда первой инстанции от 18.03.2019 отменить в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Архипова О.В. 312 031,53 руб.

Податель жалобы ссылается на то, что в материалы дела не представлено доказательств того, что расходы не могут быть взысканы с должника, отмечая, что должник в настоящее время является действующим юридическим лицом и у которого имеется имущество. Уполномоченный орган полагает, что при прекращении производства по делу по основаниям, не влекущим ликвидацию должника (исключение из ЕГРЮЛ) судебные расходы подлежат возмещению не за счет кредитора-заявителя, а за счет имущества должника.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Архипов О.В. просит определение суда первой инстанции от 18.03.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель уполномоченного органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Арбитражный управляющий Архипов О.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 той же статьи вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для временного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Федеральным законом. За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 той же статьи установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Заявление арбитражного управляющего Архипова О.В., о взыскании расходов на проведение процедуры наблюдения по делу о банкротстве ОАО «Автомобилист» с заявителя было удовлетворено судом в соответствующей части на основании того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражный управляющий Архипов О.В. в связи с завершением процедуры конкурсного производства в отношении должника обратился в суд с заявлением о взыскании с кредитора-заявителя (ФНС) расходов на проведении процедуры наблюдения в размере 370 011,53 руб., в том числе 171 818 руб. 24 коп. фиксированной части вознаграждения за процедуру наблюдения, 57 980 руб. вознаграждения в части процентов, 130 000 руб. расходов на оплату услуг привлеченных специалистов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6654 руб. 29 коп. расходов на опубликование сведений о признании должника несостоятельным (банкротом) и 1559 руб. почтовых расходов.


Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 года по обособленному спору №А56-67786/2010/расх.2) заявления арбитражного управляющего было удовлетворено.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 года вышеуказанное определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.05.2018 года определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.11.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу А56-67786/2010 отменены, вудовлетворении заявления арбитражного управляющего Архипова Олега Вячеславовича о взыскании с Федеральной налоговой службы 370 011,53 руб. вознаграждения временного управляющего и расходовпо делу о банкротстве отказано в связи с возобновлением процедуры банкротства «Автомобилист» из-за нереализованного актива.

ФНС России в лице УФНС России по Ленинградской области обратилось в Арбитражный суд СПб и ЛО с заявлением о повороте исполнения определения от 22.11.2017 года и взыскании с временного управляющего Архипова О.В. выплаченных вознаграждения и расходов по делу о банкротстве в размере 370 011, 53 рублей.

На основании судебного акта выплаченное арбитражному управляющему вознаграждение в полном объеме возвращено ФНС России в лице МИФНС России № 3 по Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.10.2018 года процедура банкротства в отношении ОАО «Автомобилист» вновь прекращена в связи с отсутствием финансирования на проведение процедуры банкротства.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 134 Закона о банкротстве расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему погашаются за счет конкурсной массы.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 1, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при разрешении споров о возмещении расходов, понесенных по делу о банкротстве, судам необходимо иметь в виду, что в соответствии с п. 3 ст. 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 указанной статьи, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При этом следует учитывать, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Согласно п.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» вознаграждение выплачивается за каждый месяц, в котором лицо осуществляло полномочия арбитражного управляющего.

В связи с этим следует иметь в виду, что в силу абзацев 23 - 26 статьи 2, пунктов 2 и 6 статьи 83, статьи 123, пункта 2 статьи 127, пункта 1 статьи 129 и пункта 4 статьи 159 Закона о банкротстве такие полномочия возникают с даты принятия судебного акта об утверждении лица арбитражным управляющим и прекращаются с даты принятия судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что арбитражный управляющий Архипов О.В. не был отстранен от проведения процедуры наблюдения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, заявления заинтересованных лиц о привлечении заявителя к административной ответственности, либо об отстранении от исполнения обязанностей временного управляющего, в результате рассмотрения которых заявитель отстранен от исполнения обязанностей, либо привлечен к административной ответственности за нарушения, допущенные при их исполнении, в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при отсутствии у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязанность их погашения в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства, в том числе возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, установлен судом в определении о прекращении процедуры банкротства от 18 октября 2018 года.

Довод уполномоченного органа о том, что у должника имеется имущество, за счет которого возможно погасить судебные расходы на проведение процедуры арбитражного управляющего не получил должного документального подтверждения.

В определении Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 суд указал, что определением от 18.10.2018 по настоящему делу установлено, что у должника отсутствует имущество в объеме, достаточном для финансирования расходов по делу о банкротстве. Арбитражными судами ранее по настоящему делу было установлено, что у должника имеется имущество по адресам: Ленинградская обл., г. Сланцы, пер. Автомобилистов, д. 1; Ленинградская обл., г. Сланцы, Гавриловская ул., д. 48А, права на которое не оформлены в установленном порядке. Между тем для реализации данного имущества в ходе процедур банкротства необходимо произвести расходы по оформлению прав ОАО «Автомобилист» на него, однако кредиторы, наряду с должником, не заявили о готовности нести такие расходы.

Таким образом, права должника на имеющееся имущество не оформлены, соответственно возможность реализовать данное имущество и произвести оплату судебных расходов арбитражного управляющего в настоящее время не представляется возможным.

Кроме этого, согласно выписке из ЕГРЮЛ №ЮЭ9965-19-49361785 от 22.05.2019 у ОАО «Автомобилист» отсутствует руководитель общества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вознаграждение и расходы управляющего Архипова О.В. надлежит взыскать с заявителя по делу о банкротстве с ФНС в лице МИФНС № 3 по Ленинградской области.

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.03.2019 по делу № А56-67786/2010/расх4 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


К.Г. Казарян


Л.С. Копылова