Решение от 29 января 2024 г. по делу № А40-261721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 261721/23-67-2113
г. Москва
29 января 2024 г.
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 15 января 2024 г. Полный текст решения изготовлен 29 января 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-СТРОЙ" (123458, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2011, ИНН: <***>)

о взыскании 139 804,03 руб. без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2023 г. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-СТРОЙ" о взыскании 139 804,03 руб.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о надлежащем извещении лиц участвующих в деле о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 15 января 2024 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не указал причины невозможности исследования в рамках упрощенного производства обстоятельств, связанных с правомерностью размера

предъявленной ко взысканию суммы и не представил доказательств этой невозможности.

Ответчиком не приведено аргументированных доводов, не позволяющих ему представить дополнительные пояснения и доказательства в установленном порядке.

Учитывая изложенное, а также отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет, как не обоснованное, ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил через канцелярию суда отзыв, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ФКР Москвы и ООО «МСК- СТРОЙ» 17.09.2019 заключен договор № ПКР-003203-19 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном по адресу: г. Москва, ВАО, Прядильная 3-я ул. 4 к.1 (далее - договор).

Согласно п. 4.1. Договора Генподрядчик обязуется выполнить Работы по Договору, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая выполнение этапов работ по отдельным элементам (системам) здания в соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования Генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, как в целом, так и по отдельным элементам (системам) здания, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем Договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ.

Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 4.2.1. Договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.2. Договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.10. Договора Генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.4. п. 1.8.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 Дополнительного соглашения от 23.10.2020 № ПР/20 к Договору) по адресу: г. Москва. Прядильная 3-я ул. 4 к.1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали) - 04.10.2020.

Фактическая сдача работ системы - 01.07.2021 г. с учетом приостановки работ с 13.05.2020 по 25.01.2021. с 01.05.2021 по 11.05.2021 просрочка выполнения работ по системе составила 57 дней.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 Дополнительного соглашения от 23.10.2020 № > ПР/20 к Договору) по адресу: г. Москва. Прядильная 3-я ул. 4 к.1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали) - 24.09.2020.

Фактическая сдача работ системы - 01.10.2021 г. с учетом приостановки работ с 13.05.2020 по 25.01.2021, с 01.05.2021 по 11.05.2021,30.09.2020 по 20.04.2021 просрочка выполнения работ по системе составила 74 дня.

В соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 Дополнительного соглашения от 23.10.2020 № ПР/20 к Договору) по адресу: г. Москва. Прядильная 3-я ул. 4 к.1 окончание срока работ по ремонту внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали) - 04.10.2020.

Фактическая сдача работ системы - 01.07.2021 г. с учетом приостановки работ с 13.05.2020 по 25.01.2021. с 01.05.2021 по 11.05.2021 просрочка выполнения работ по системе составила 57 дней.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статья 708 ГК РФ закрепляет, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12.6. За невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере:

0.1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 календарных дней;

0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания, за каждый день просрочки до фактического завершения выполнения работ по данному элементу (системе) здания или этапу работ по отдельному элементу (системе) здания, в случае просрочки продолжительностью свыше 10 календарных дней.

Неустойка взимается со следующего дня. после дня, на который в соответствии с графиком выполнения работ приходится завершение выполнения работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания.

Возражая по доводам иска, ответчик указал, что вина в просрочке выполнения работ по Договору со стороны Ответчика отсутствует по следующим основаниям.

Истец не учитывает период приостановки работ по Договору, установленный пунктом 1.1 Дополнительного соглашения № ПР/20 от 23.10.2020г., согласно которому все работы по Договору были приостановлены с 28 марта 2020 года по 05.07.2020 года (включительно).

Между тем, учитывая данный период приостановки выполнения работ, соответствующие сроки соразмерно продлевались на время приостановки.

В силу ч.1 статьи 719 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно ч.1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч.3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. При этом, согласно ч.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Учитывая все вышеизложенное и исходя из согласованных в Графике сроков выполнения работ с учетом всех приостановок Ответчик должен был завершить спорные работы в следующие сроки:

1. Ремонт внутридомовых инженерных систем холодного водоснабжения (разводящие магистрали). Сроки выполнения работ: с 21.04.2020 по 04.10.2020, что составляет 166 дней.

С учетом приостановки с 28.03.20г. по 05.07.20г. и с 13.05.20 по 25.01.21г., то фактическая дата начала работ: 26.01.2021г.

С учетом приостановки с 01.05.2021г. по 11.05.2021г. - срок завершения: 14.12.2021г.

Фактически работы завершены за 146 дней и приняты заказчиком 01.07.2021г., следовательно, просрочка отсутствует.

2. Ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали). Сроки выполнения работ: с 01.05.2020 по 24.09.2020, что составляет 146 дней.

С учетом приостановки с 28.03.20г. по 05.07.20г., с 13.05.20 по 25.01.21г. и с 30.09.2020г. по 20.04.2021г. то фактическая дата начала работ определяется как 21.04.2021г.

С учетом приостановки с 01.05.2021г. по 11.05.2021г. - срок завершения: 21.09.2021г.

То есть, учитывая, что работы были приняты заказчиком по акту: 01.10.2021г. то просрочка составила бы 7 календарных дней.

Однако, как следует из п.5, представленного в материалы дела, Акта приемки выполненных работ по элементу (системе) здания «ремонт внутридомовых инженерных систем теплоснабжения (разводящие магистрали)» от 01.10.2021г. фактическая дата начала работ – 31.05.2021г.

Таким образом, исходя из фактической даты начала работ срок их завершения определяется как 24.10.2021г.

Соответственно, так как работы приняты заказчиком 01.10.2021г. то фактически они выполнены за 123 дня и просрочка отсутствует.

3. Ремонт внутридомовых инженерных систем горячего водоснабжения (разводящие магистрали). Сроки выполнения работ: с 21.04.2020 по 04.10.2020, что составляет 166 дней.

С учетом приостановки с 28.03.20г. по 05.07.20г. и с 13.05.20 по 25.01.21г. то фактическая дата начала работ: 26.01.2021г.

С учетом приостановки с 01.05.2021г. по 11.05.2021г. - срок завершения: 14.12.2021г.

Фактически работы завершены за 146 дней и приняты заказчиком 01.07.2021г., следовательно, просрочка отсутствует.

Таким образом, буквальное толкование условий договора и сроков, установленных Графиком производства работ, а также объективный расчет периодов выполнения работ с учетом всех периодов приостановки работ по причинам не зависящим от Ответчика, позволяют утверждать об отсутствии просрочки и соответственно, отсутствии оснований для начисления неустойки по п.12.6 Договора.

Кроме того, факты приостановки работ, по причинам не зависящим от Ответчика ранее уже были предметом рассмотрения арбитражного суда и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2022г. по делу № А40-268812/21.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Также в соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей

В соответствии со ст. 328, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации на ответчика не может быть возложена обязанность по уплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору, поскольку она произошла по вине заказчика, не исполнившего свои встречные обязательства по договору.

В соответствии с п.3 ст.405 и ст.406 Гражданского Кодекса РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной просрочки выполнения работ по спорному договору явилось ненадлежащее

исполнение истцом своих обязательств (просрочка кредитора), в части создания необходимых условий для выполнения ответчиком своих обязательств по договору. Следовательно, правовые основания для начисления ответчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных условиями договора, отсутствуют.

Каких-либо бесспорных доказательств наличия вины ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-СТРОЙ" в задержке выполнения работ в рамках спорного договора истцом не представлено, судом не установлено.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-СТРОЙ" не может быть возложена обязанность по уплате неустойки (пени) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно п. 3 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МСК-СТРОЙ" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: В.Г.Джиоев