Решение от 12 августа 2019 г. по делу № А40-145060/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 августа 2019 годаДело № А40-145060/2019-15-1124

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО "ОНИКС-БЕТОН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙСИТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. б/н от 01.03.2019

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНИКС-БЕТОН" (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "СТРОЙСИТИ" (далее – ответчик, покупатель) о взыскании основного долга в размере 2 226 469 руб. 14 коп.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва, а также других доказательств в материалы дела не представил.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 06.08.2019 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 августа 2016 года между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен Договор поставки № 0607 (далее – договор), согласно которому истец обязался поставлять продукцию - бетон и услуги бетононасоса (далее – товар), а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

В соответствии с п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить в сроки, указанные в договоре, а Покупатель (Грузополучатель) принять продукцию в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях и Заявках.

В исполнение договора, истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается транспортными накладными (ТН) и первичными бухгалтерскими документами – универсальными передаточными документами (УПД).

Ответчик же свои обязательства по договору не исполнил.

В соответствии с п. 4.3. договора, оплата товара осуществляется на условиях 100% предоплаты, если иное не указано в Спецификации.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства между сторонами согласована Спецификация № 2 от 17.08.2016, в которой предусмотрено условие об отсрочке платежа на срок не более 30 дней с момента осуществления отгрузки.

Всего истцом в адрес ответчика было поставлено товара на общую сумму 21 917 025 рублей.

Обязательства по оплате были исполнены ответчиком на сумму 20 013 987 рублей 50 копеек.

Как указал истец сумма не исполненного обязательства ответчика по оплате товара составляет 1 913 367 рублей 50 копеек.

04.03.2019 посредством курьерской службы доставки СДЕК ответчику была вручена претензия от 25.02.2019 за исх. № СтройСити о выплате задолженности в размере 1 913 367 рублей 50 копеек, которая оставлена без ответа.

В связи с вышеуказанным истец обратился с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ ч случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд в отсутствии доказательств оплаты ответчиком задолженности удовлетворяет требование истца о взыскании основного долга по договору в размере 1 913 367 рублей 50 копеек.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за просрочку оплаты полученного товара в размере 53 957 руб.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.2. договора за просрочку оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,03% от суммы неоплаченного товара за каждый банковский день просрочки платежа.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства последняя оплата товара произведена ответчиком 11.12.2018 платежным поручением № 1597 на сумму 627 750,00 рублей.

Последняя поставка товара на сумму 650 062,50 рублей состоялась 12.12.2018.

Таким образом, истцом начислены пени по договору в размере

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным в следующем виде.

Сумма долга - 1 913 367,50 руб., дата последней поставки - 12.12.2018г., срок/дата оплаты, согласно спецификации (отсрочка - 30 дней) – 13.01.2019г., дата написания иска – 31.05.2019г., период просрочки – 94 банковских дней, формула –расчет неустойки (п. 5.2. договора - 0,03% за каждый банковский день) - 1 913 367,50*94*0,03%=53 956,96 руб.

Таким образом, суд, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 913 367,50 руб. и пени в размере 53 956,96 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 330, 486 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙСИТИ" в пользу ООО "ОНИКС-БЕТОН" сумму основного долга в размере 1 913 367 руб. 50 коп., пени в размере 53 957 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 673 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников