Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А58-10878/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10878/2019
24 марта 2020 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 г.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптоворозничнаяторговля+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>), обществу с ограниченной ответственностью "Канкорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, о признании сделки по переходу права на недвижимое имущество недействительной,

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности № 10 от 13.11.2019, представлен диплом;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Канкорд": ФИО5 – генеральный директор, по паспорту

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость": не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптоворозничнаяторговля+" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" о признании сделки перехода права недвижимости с номером 14:36:101042:213-14/115/2019-4 в отношении земельного участка с кадастровым № 14:36:101042:213 по адресу: <...> с ООО "Канкорд" на ООО ПСК "Городская недвижимость" недействительной.

Определением суда от 25.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Канкорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО2.

Определением суда от 14.11.2019 принято уточнение исковых требований:

- о признании недействительным соглашения об отступном № 01 от 01.06.2019, заключенного между ООО «Канкорд» и ООО ИСК «Городская недвижимость»,

- о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО ИСК «Городская недвижимость» возвратить ООО «Канкорд»:

1. производственную базу назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 821,1 кв.м., инвентарный номер 98 401 000/ЯК1/019565, лит. А, кадастровый или условный номер 14:36:105028:800, расположенную по адресу: <...>

2. земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство производственной базы, с кадастровым № 14:36:101042:213, общей площадью 18858 кв.м. по адресу: <...>

Общество с ограниченной ответственностью "Канкорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) привлечено к участию в деле в качестве соответчика, исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" и третьих лиц.

Представитель ответчика ООО «Канкорд» заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления документов, поскольку документы находятся в архиве.

Представитель истца возражает по ходатайству ответчика ООО «Канкорд» об отложении судебного заседания, указывая на затягивание процесса и злоупотребление правом.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, отложение рассмотрения дела на основании части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству определением суда от 25.10.2019, определениями суда от 11.12.2019, от 06.02.2020 судебные заседания были отложены в связи с удовлетворением ходатайств ответчиков об отложении судебного заседания в связи с необходимостью предоставления отзыва по иску и дополнительных документов.

Таким образом, с момента принятия иска к производству, у ответчика имелось достаточно времени для представления отзыва по иску и дополнительных документов.

Суд, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил в удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Канкорд» об отложении судебного заседания отказать.

В материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) № 5 и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС(Я)» поступили ответы на судебные запросы.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Канкорд» с иском не согласен, представил дополнительные документы.

Представитель истца в судебном заседании ознакомился с дополнительными документами, заявил возражения по доводам ответчика.

Предстатель ответчика возражает по доводам истца, пояснил, что им не оспаривается, что сделка является крупной, при заключении соглашения об отступном ответчик ООО «Канкорд» руководствовался решением единственного участника от 25.08.2015.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.06.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" в лице директора ФИО6 (кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Канкорд" в лице генерального директора ФИО5 (должник) заключено соглашение об отступном.

Должник взамен исполнения обязательств за выполненные работы, оказанные услуги, переданные товарно-материальные ценности кредитором должнику по договору оказания услуг № 001/2016 от 01.01.2016 предоставляет кредитору отступное (п. 1.1 соглашения).

Сведения об обязательствах, взамен исполнения которых предоставляется отступное по соглашению: задолженность должника перед кредитором по договору оказания услуг № 001/2016 от 01.01.2016 по состоянию на 01.06.2019, что подтверждается актом сверки от 01.06.2019 составляет 12 300 000 рублей (п. 1.2 соглашения).

С момента государственной регистрации права собственности кредитора на недвижимое имущество (предмет отступного), указанное в п. 2.1 соглашения, в соответствии с условиями соглашения, обязательства должника, указанные в п.п 1.1, 1.2 соглашения, прекращаются полностью (п. 1.3 соглашения).

Под предоставлением отступного по соглашению понимается государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 2.1 соглашения (предмет отступного), от должника к кредитору в органе, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в установленном законодательством Российской Федерации порядке (п. 1.4 соглашения).

Согласно п. 2.1 соглашения в качестве отступного должник передает кредитору в собственность следующее недвижимое имущество (далее - предмет отступного):

производственная база, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 821,1 кв.м,, инв. № 98 401 000/ЯК1/019565, лит. А кадастровый (или условный) номер: 14:36:105028:800, расположенная по адресу: <...>, принадлежащая на праве собственности должнику, на основании распоряжения Главы Городского округа «Якутск» от 05.06.2008 №1609 р, разрешения на строительство от 26.01.2009, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 02.12.2010 №RU 14301000-75-10, зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.01.2009 сделана запись регистрации № 14-14-01/008/2009-279;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство производственной базы, общей площадью 18 858 кв.м., кадастровый номер: 14:36:101042:213, расположенный по адресу: <...>, квартал «165», принадлежащий на праве собственности должнику, на основании распоряжения Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 20.01.2011 №Р-27, распоряжения от 23.03.2011 №р-308, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположено здание, находящееся в собственности от 09.02.2011 №1631, акта приема-передачи земельного участка от 11.03.2011, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия), о чем в государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 24.03.2011 сделана запись регистрации № 14-14-01/004/2011-552.

По соглашению сторон стоимость производственной базы составляет: 5 300 000 руб., в том числе НДС - 20% в размере 883 333,33 руб., стоимость участка составляет 7 000 000 рублей, без НДС. Срок передачи предмета отступного кредитору от должника составляет 3 дня с даты подписания соглашения.

01.06.2019 сторонами соглашения об отступном подписан акт приема-передачи производственной базы и земельного участка.

В соответствии с выпиской по состоянию на 20.10.2019 Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 24.06.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о государственной регистрации перехода права на общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость".

Участник общества с ограниченной ответственностью "Канкорд" общество с ограниченной ответственностью "Оптоворозничнаяторговля+" (доля в уставном капитале 49%), полагая, что указанное соглашение об отступном заключено с нарушением требований статьи 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), в результате заключения которого обществу причинен явный ущерб, обратился в арбитражный суд с иском о признании данной сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

ООО "Канкорд" зарегистрировано в качестве юридического лица 15.06.2006 за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 21.10.2019, генеральным директором общества является ФИО5, участниками общества являются:

- ООО "Оптоворозничнаяторговля+", доля в уставном капитале общества составляет 49%;

- ФИО2, доля в уставном капитале общества составляет 51%.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

В соответствии с разъяснениями пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Например, к наступлению таких последствий может привести продажа (передача в аренду) основного производственного актива общества. Сделка также может быть квалифицирована как влекущая существенное изменение масштабов деятельности общества, если она влечет для общества существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью принятие решения о согласии на совершение крупной сделки является компетенцией общего собрания участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением порядка получения согласия на ее совершение, может быть признана недействительной в соответствии со статьей 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества (пункт 4 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Согласно пункту 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия органа юридического лица, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как установлено судом, по соглашению об отступном № 01 от 01.06.2019 цена отчужденного ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" в пользу ООО "Канкорд" имущества составила 12 300 000 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 26 934 504 руб., стоимость спорной производственной базы – 7 478 786,30 руб.

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 13.03.2001 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением хозяйственными обществами крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) № 5 на судебный запрос следует, что бухгалтерский баланс за периоды 2016, 2017, 2018, 2019 не предоставлены налогоплательщиком - ООО "Канкорд".

Из представленного ответчиком ООО "Канкорд" в материалы дела бухгалтерского баланса на 31.12.2018 следует, что балансовая стоимость активов составляла 16 359 тыс. руб.

При этом, указанный бухгалтерский баланс направлен ответчиком ООО "Канкорд" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) № 5 только 15.03.2020.

В сравнении с балансовой стоимостью активов ООО "Канкорд" стоимость отчужденного по спорному соглашению имущества превысила 25%, что позволяет отнести указанную сделку к категории крупных.

Руководитель ответчика ООО "Канкорд" обстоятельства крупности сделки не оспаривает, при этом ссылается на решение единственного участника ООО "Канкорд" от 25.08.2015 об одобрении крупной сделки.

Между тем, 49% доли в уставном капитале общества приобретено истцом по договору купли-продажи от 20.10.2016, о чем и участник общества ФИО2, и генеральный директор общества ФИО5 не могли не знать, изменения в ЕГРЮЛ были внесены 28.10.2016.

Доказательств того, что истец был осведомлен о принятии единственным участником ООО "Канкорд" решения от 25.08.2015 об одобрении крупной сделки, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался в адрес ответчика ООО "Канкорд" с требованием о предоставлении документов хозяйственной деятельности общества (письмо от 12.08.2017 направлено ответчику 14.08.2017 с присвоением почтовым отправления уникальных почтовых идентификаторов - 67700014665893, 67700014665909).

Согласно уведомлению почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67700014665909 вручена ответчику 18.08.2017.

Согласно сведениям, полученным на странице "Отслеживание почтовых отправлений" на официальном сайте Почты России в сети Интернет, 13.11.2017 почтовая корреспонденция с идентификационным номером 67700014665893 возвращена отправителю без вручения (причина – иные обстоятельства).

Документы, подтверждающие исполнение ответчиком ООО "Канкорд" требований истца, не представлены.

Из пункта 8.2.17 устава ООО "Канкорд" следует, что решение об одобрении крупной сделки согласно ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью относится к исключительной компетенции участника.

В нарушение требований статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, положений устава общества, решение об одобрении спорной сделки общим собранием участников общества не принималось, собрание по данному вопросу не созывалось и не проводилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что установленный законом порядок одобрения спорной сделки нарушен.

Отчужденные объекты (земельный участок и производственная база) являлись единственным имуществом общества, что подтверждается выпиской от 12.03.2020 № 14-00-4001/5001/2020-1113 из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2016 по 10.03.2020.

В результате совершения оспариваемой сделки произошло отчуждение спорного имущества по заниженной цене, ООО "Канкорд" фактически лишилось своего единственного имущества. Доказательств того, что стоимость имущества существенно ниже кадастровой, ответчиком не представлено.

Кроме того, в последующем в отношении спорного имущества между ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" и ФИО3 заключен договор купли-продажи производственной базы и земельного участка от 18.10.2019.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 06.10.2018 ФИО2 также являлась участником ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" с долей 90,9% в уставном капитале. С 15.04.2019 собственником 100% доли в уставном капитале данного общества является ФИО3 Генеральным директором ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" с 06.09.2018 является ФИО6

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что ФИО2 является гражданской женой ФИО6, а ФИО3 является его матерью.

Ответчиками и третьими лицами доказательств опровержения данных доводов истца не представлено.

Также суд отмечает, что ответчиками не представлено каких-либо доказательств исполнения обязательств по договору на оказание услуг №001/2016 от 01.01.2016, представленный акт сверки не является первичным документом, подтверждающим фактическое оказание услуг по договору.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Установив, что материалами дела подтверждена совокупность условий для признания крупной сделки недействительной в порядке ст. 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании соглашения об отступном № 01 от 01.06.2019 недействительным.

Истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО ИСК «Городская недвижимость» возвратить ООО «Канкорд»:

1. производственную базу назначение: нежилое, 2-этажное, общей площадью 821,1 кв.м., инвентарный номер 98 401 000/ЯК1/019565, лит. А, кадастровый или условный номер 14:36:105028:800, расположенную по адресу: <...>

2. земельный участок назначение: земли населенных пунктов, разрешенное использование: проектирование и строительство производственной базы, с кадастровым № 14:36:101042:213, общей площадью 18858 кв.м. по адресу: <...>

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, имущество, являющееся предметом спорного соглашения, выбыло из собственности ответчика ООО "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" по договору купли-продажи производственной базы и земельного участка от 18.10.2019, собственником указанного имущества стала ФИО3, в связи с чем, ответчик не имеет возможности возвратить истцу имущество в натуре.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требования о применении последствий недействительности сделки в виде обязания возвратить имущество.

Истцом при подаче иска произведена уплата госпошлины в размере 6 000 рублей по чеку-ордеру от 24.10.2019.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным соглашение об отступном № 01 от 01.06.2019, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью "Канкорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания Городская недвижимость" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптоворозничнаяторговля+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Канкорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптоворозничнаяторговля+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по госпошлине в размере 3 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А.В. Гуляева