Решение от 2 июня 2023 г. по делу № А27-4877/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-4877/2023



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


2 июня 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 26 мая 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 2 июня 2023 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Прима Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП 317420500045970, ИНН <***>)

к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0404002:336 без проведения торгов, выраженного в письме №4-01/1294 от 31.01.2023 и обязании подготовить проект договора купли-продажи

при участии:

от заявителя (до перерыва): ФИО2 – представитель, доверенность от 22.07.2021, диплом,

от заинтересованного лица (до перерыва): ФИО3 – представитель, доверенность от 10.03.2023 № 7-03/539, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, арендатор) обратился с заявлением к комитету по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – Комитет, арендодатель) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0404002:336 без проведения торгов, выраженного в письме №4-01/1294 от 31.01.2023 и обязании подготовить проект договора купли-продажи.

В обоснование требований заявитель указывает, что имеет право приобрести земельный участок в собственность без торгов, поскольку арендует его более трех лет, не допуская нарушений; в оспариваемом решении об отказе указано на наличие нарушения («часть участка нарушена внешним отвалом горных работ»), однако никаких доказательств ни самого факта нарушения, ни того, что его допустил арендатор, не приведено. При этом заявитель не мог допустить данное нарушение, поскольку горные работы не ведет, занимается сельским хозяйством (представлены доказательства внесения арендных платежей за землю, документы о награждениях, о наличии сельскохозяйственной техники).

Комитет требования не признал. Первоначально представитель Комитета указала, что при рассмотрении заявления на выкуп участка в соответствующем органе местного самоуправления были запрошены сведения об использовании участка и получен ответ о наличии нарушения, хоть он был без доказательств, но Комитет его проигнорировать не мог.

В соответствии с определением суда от 17.04.2023 сторонами проведен совместный осмотр земельного участка с участием специалиста муниципального органа земельного контроля и кадастрового инженера. Протоколом осмотра выявлено наличие отвала на части участка с указанием о его образовании более 5 лет назад.

При исследовании причин и времени его образования Комитет не настаивал на том, что отвал образован самим заявителем или с его ведома и согласия; указал, что достоверных доказательств времени образования отвала нет, но о назначении судебной экспертизы по данному вопросу не ходатайствовал. По мнению представителей Комитета, заявитель виноват в том, что принял земельный участок с отвалом, не заявил о его наличии Комитету. Для целей отказа в выкупе земельного участка без торгов не важно, кто допустил нарушение (в т.ч. и сам арендодатель), главное, что оно фактически имеется.

Представитель заявителя указал, что участок образован и выставлен на торги Комитетом в том виде, в котором он существует на момент рассмотрения спора – уже с отвалом, у заявителя отсутствовала возможность каким бы то ни было образом влиять на формирование участка, только участвовать или не участвовать в аукционе. Отвал занимает малую долю участка, находится с краю и воспринимался арендатором как элемент рельефа (горка). Почти всегда участки сельскохозяйственного назначения включают какие-то неудобные или невозможные для обработки места: овраги, группы деревьев, большие камни, дороги и т.п., которые тем не менее входят в площадь таких земельных участков. Наличие таких необрабатываемых мест нарушением не считается. Заявителем представлено заключение кадастрового инженера и космоснимки.

В судебном заседании также исследовался вопрос о наличии иных нарушений, препятствующих предоставлению участка в собственность заявителю без торгов. Представитель Комитета указала, что таковые не выявлены.

В силу статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности с 01.03.2015 регулируются главой V.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Одним из таких исключений является подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ – предоставление земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрены статьей 39.16 ЗК РФ.

Как следует из материалов дела, между заявителем (арендатор) и Комитетом (арендодатель) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе (протокол №2 от 30.05.2016) заключен договор аренды №10-1245-ф/с от 11.11.2019, согласно которому в пользование арендатору предоставлен земельный участок с кадастровым номером 42:10:0404002:336, площадью 487 303 кв. м, двухконтурный, расположен по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Краснобродский городской округ, в границах ООО СП "Карагайлинское", участок фонда перераспределения земель, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства (далее – договор и земельный участок соответственно). Договор заключен сроком с 26.11.2019 на 3 года, дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2022 срок действия договора аренды увеличен на 3 года.

18.01.2023 арендатор направил в Комитет заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ.

Решением №4-01/1294 от 31.01.2023 Комитет отказал в предоставлении земельного участка со ссылкой на наличие на части участка нарушения (внешнего отвала горных работ).

Посчитав решение незаконным, заявитель обратился в суд.

В целях выяснения вопросов о том имеется ли нарушение фактически, кем и когда допущено, имеются ли в поведении арендатора признаки недобросовестности, проведен совместный осмотр участка с участием представителей сторон, соответствующего муниципального органа земельного контроля, кадастрового инженера.

В протоколе осмотра №80 от 27.04.2023, подписанном без замечаний и оговорок, отражены следующие обстоятельства:

- в границах контура 1 выявлено нахождение части многолетнего отвала горных пород, расположенного в западной части земельного участка; отвалы горных пород представляют собой многолетние (более 5 лет) застарелые навалы горных пород вдали от основного места ведения горных работ, заросшие травой и кустарниковой растительностью; навалы поросли многолетними деревьями, работающая техника отсутствует;

- в границах контура 2отвал пород отсутствует; участок не нарушен используется по назначению, нарушений нет;

- контуры 1 и 2 в части, не занятой многолетними насыпями отработанных горных пород, используются по сельхозназначению, земля имеет следы вспашки и следы выращивания сельскохозяйственных культур, нарушений нет;

- общая площадь, занятая многолетними навалами, составляет около 5% общей площади земельного участка.

Заявителем представлено заключение участвовавшего в осмотре кадастрового инженера, в котором определена занятая отвалом площадь – 3,25 га, что составляет 6,7% от общей площади участка; отвал отмечен на схеме.

На фотографиях к акту осмотра и заключению кадастрового инженера видно, что рельеф нарушенной части участка исключает возможность его использования сельхозназначению.

Из представленных заявителем спутниковых снимков (даты съемки 23.04.2019, 7.05.2019, 26.06.2020, 16.04.2022) следует, что на участок заходит край отвала горных пород. Он порос растительностью, особенно хорошо это видно на снимке от 26.06.2020. Конфигурация отвала по снимкам остается постоянной. За отвалом следует территория, нарушенная горными работами. С противоположной стороны отвала имеется карьерная выемка, заполненная водой.

Все указанные обстоятельства с очевидностью указывают на то, что отвал сформировался ранее даты заключения договора аренды с заявителем (26.11.2019). Обратное Комитетом не доказано.

При этом земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет и выставлен на аукцион на право заключения договора аренды Комитетом.

Суд соглашается с заявителем в том, что он не имел ни обязанности, ни реальной возможности влиять на формирование земельного участка и исключение занятой отвалом площади из его границ. Несообщение Комитету о наличии отвала, имевшего на момент заключения договора аренды, не может расцениваться как нарушение в использовании земельного участка со стороны арендатора.

Судом не установлено каких-либо действий, свидетельствующих о недобросовестном поведении со стороны заявителя в связи с формированием отвала (например, попустительство незаконной деятельности недропользователя, осуществление таковой с ведома заявителя).

Т.е. наличие на участке отвала не свидетельствует о нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны арендатора при использовании земельного участка. При этом по смыслу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ основанием для отказа в выкупе земельного участка без торгов является не любое нарушение, только допущенное и не устраненное арендатором.

На вопрос суда о наличии либо отсутствии у Комитета намерения сформировать и предоставить участок, исключив из него занятую отвалом часть, представитель Комитета такого намерения не выразила; указала, что соответствующий механизм законодательством не предусмотрен. Представитель заявителя в свою очередь, пояснил, что заявитель платил арендную плату за весь участок, готов его выкупить как есть, нарушенная отвалом часть незначительна, представляет собой обычную неудобицу.

Иных оснований для отказа, кроме наличия отвала, не заявлено. Судом обстоятельств, препятствующих предоставлению земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ не установлено.

Требования подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ суд указывает в резолютивной части решения на обязанность заинтересованного лица устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и способ такого устранения. Таким способом является возложение обязанности заключить договор аренды без торгов. Условия договора предметом спора не являются.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на Комитет.

Руководствуясь статьями 110, 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

заявление удовлетворить.

Признать решение комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 42:10:0404002:336 без проведения торгов, выраженное в письме №4-01/1294 от 31.01.2023, незаконным.

Обязать комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) в срок не более 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу подготовить проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 42:10:0404002:336, площадью 487 303 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область, Краснобродский городской округ, в границах ООО СП «Карагайлинское», участок фонда перераспределения земель, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, в двух экземплярах, подписать и направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>).

Взыскать с комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН <***>) 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко