Решение от 19 июля 2024 г. по делу № А23-7648/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело №А23-7648/2023
19 июля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копалиани Е.З., Раскатовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 660001, <...>

к государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248001, <...>

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монолитстрой»

о взыскании 302 133 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя Катан Т.А. по доверенности от 09.01.2024,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НТЦ КрасноярскГеоИнформПроект» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к государственному казенному учреждению Калужской области «Управление капитального строительства» (далее – ответчик, Учреждение) с иском о взыскании по государственному контракту № 5/21 от 18.01.2021 (далее – Контракт) задолженности в размере 302 133 руб. 44 коп.

В судебном заседании 02.07.2024 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 15.07.2024.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать по ранее изложенным основаниям.

Иные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; информация о движении дела также размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел в предусмотренный законом срок, в связи с чем, дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц.

Судом принято во внимание, что в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения спора по существу.

Рассмотрев фактические и иные обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав выступление представителя ответчика в судебном заседании, суд установил следующее.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ) между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен Контракт, предметом которого являлось оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на объекте «Строительство спортивного комплекса «Дворец спорта» в г. Калуге» в соответствии с техническим заданием до ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 550 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

При этом, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Контракту) цена Контракта рассчитана с учетом понижающего коэффициента заказчика К = 0,12156516 и понижающего коэффициента по торгам К= 0,91671457.

Расчет за оказанные услуги производится ежемесячно на основании акта приемки оказанных услуг в размере 0,2% от фактически выполненного Генеральным подрядчиком (ООО «Монолитстрой») по государственному контракту № 0137200001218000965-0063941-01 от 30.04.2018 объема строительно-монтажных работ, в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставленной госзаказчиком исполнителю, в течение 30 календарных дней (для СМП 15 рабочих) дней (п. 2.2 Контракта).

Сроки выполнения работ согласованы в разделе 3 Контракта, права и обязанности сторон – в разделе 4 Контракта.

Порядок приемки работ определен в 5 разделе контракта. В п. 5.1. Контракта указано, что приемка результатов оказанных услуг осуществляется на основании акта приемки оказанных услуг.

По актам приемки оказанных услуг по Контракту № 1 от 26.03.2021, № 2 от 28.05.2021, № 3 от 18.08.2021, № 4 от 24.08.2021 истец сдал, а ответчик принял услуги по строительному контролю на общую сумму 247 866 руб. 56 коп. (л.д. 25, 48, 52, 56).

Указанная сумма оплачена ответчиком, что подтверждено материалами дела и не оспорено истцом по правилам ст. 9, 65 АПК РФ

Таким образом, по расчету Общества, общая сумма выплаченных ему по Контракту средств составила 247 866 руб. 56 коп.

Ссылаясь на то, что твердая цена Контракта составляет 550 000 руб., оплата ответчиком оказанных услуг была в размере 247 866 руб. 56 коп., истец полагает, что у Учреждения имеется задолженность в размере 302 133 руб. 44 коп. в связи с неоплатой в полном объеме твердой цены контракта (550000-247866,56), в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

В силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно положениям ч. 1 ст. 748 ГК РФ заказчик вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения (графика), качеством предоставленных подрядчиком материалов, а также правильностью использования подрядчиком материалов заказчика, не вмешиваясь при этом в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика.

В соответствии со ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка предусмотрено осуществление строительного контроля в ходе реализации строительства.

Заключенный между сторонами Контракт является договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений Закона №44-ФЗ.

По договору возмездного оказания услуг, в силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику. Приемка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

Положениями ст. 763 ГК РФ определено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание для своих требований и возражений; доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела и пояснений представителей сторон, истец полагает, что у Учреждения имеется задолженность перед Обществом в размере 302 133 руб. 44 коп. в связи с неоплатой в полном объеме твердой цены контракта (550000-247866,56).

В соответствии с п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 550 000 руб., является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта.

При этом, в соответствии с Протоколом согласования договорной цены (Приложение № 2 к Контракту) цена Контракта рассчитана с учетом понижающего коэффициента заказчика К = 0,12156516 и понижающего коэффициента по торгам К= 0,91671457.

Расчет за оказанные услуги производится ежемесячно на основании акта приемки оказанных услуг в размере 0,2% от фактически выполненного Генеральным подрядчиком (ООО «Монолитстрой») по государственному контракту № 0137200001218000965-0063941-01 от 30.04.2018 объема строительно-монтажных работ, в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, предоставленной госзаказчиком исполнителю, в течение 30 календарных дней (для СМП 15 рабочих) дней (п. 2.2 Контракта).

Таким образом, несмотря на установление в Контракте твердой цены, положениями Контракта (п. 2.2 и Приложением № 2) определен порядок формирования стоимости услуг строительного контроля в зависимости от объема подлежащих выполнению основных строительных работ в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468.

Ответчиком в материалы дела представлены оформленные между Учреждением и Генеральным подрядчиком (ООО «Монолитстрой») в рамках государственного контракта № 0137200001218000965-0063941-01 от 30.04.2018 справки по форме КС-3, исходя из содержания которых следует, что за время оказания истцом услуг по Контракту Генеральным подрядчиком (ООО «Монолитстрой») выполнены работы на сумму 1 112 102 082 руб. 37 коп. (л.д. 27, 44, 49, 53, 57).

От указанной суммы Учреждением, в порядке п. 2.2. Контракта и Приложения № 2 к Контракту, произведена оплата фактически оказанных Обществом услуг в размере 247 866 руб. 56 коп., что соответствует как положениям раздела 2 Контракта, так и положениям Приложения № 2 к Контракту.

С учетом предусмотренных Контрактом условий формирования стоимости услуг (п. 2.2 Контракта и Приложения № 2 к нему), Учреждение при расчете стоимости оказанных истцом услуг по Контракту правомерно применило нормативы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, исходя из фактической стоимости строительных работ Генерального подрядчика (ООО «Монолитстрой»), в отношении которых такой контроль со стороны истца осуществлялся реально.

Довод истца о том, что Контрактом установлена твердая цена и она подлежит оплате независимо от подписания актов, отклоняется судом, как не основанный на согласованных сторонами условиях Контракта.

Кроме того, установление в Контракте твердой цены услуг не означает, что она подлежит уплате независимо от фактического объема исполненных обязательств в силу положений ст.ст. 779, 781 ГК РФ.

При этом судом учтено, что по смыслу положений ст. 53 Градостроительного кодекса РФ и Постановления Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" истец объективно не мог оказать услуг по проведению строительного контроля в объеме больше объема основных строительных работ Генерального подрядчика (ООО «Монолитстрой») в рамках государственного контракта № 0137200001218000965-0063941-01 от 30.04.2018, выполненных последним за время оказания истцом услуг по Контракту.

Доказательств выполнения Генеральным подрядчиком (ООО «Монолитстрой») в рамках государственного контракта № 0137200001218000965-0063941-01 от 30.04.2018 за время оказания истцом услуг по Контракту работ на большую сумму истцом в материалы дела не представлено, как не представлено документального подтверждения фактически оказанных истцом услуг по Контракту на сумму 550 000 руб., стоимость которых рассчитана исходя 0,2% от фактически выполненного Генеральным подрядчиком (ООО «Монолитстрой») по государственному контракту № 0137200001218000965-0063941-01 от 30.04.2018 объема строительно-монтажных работ, в соответствии со справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с учетом понижающего коэффициента заказчика К = 0,12156516 и понижающего коэффициента по торгам К= 0,91671457.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, в силу норм ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

СудьяО.В. Микина