Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А31-17626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № A31-17626/2019
г. Кострома
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителей сторон:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 03.04.2020;

от налогового органа: ФИО3, доверенность от 29.06.2020,

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 09.01.2019,

рассмотрев заявление Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, г. Кострома, о признании недействительным предписания Управления финансов Администрации города Костромы об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 18.10.2019 № 08-01/882, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федерального казначейства по Костромской области, г. Кострома, и приложенные к заявлению документы,

установил:

Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы (далее – заявитель, Комитет), г. Кострома, обратился в суд о признании недействительным предписания Управления финансов Администрации города Костромы (далее - Управления финансов) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 18.10.2019 № 08-01/882.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Костромской области, г. Кострома.

В судебном заседании представитель Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности поддержал заявленные требования и просил признать обжалуемое предписание недействительным в силу того, что к заявителю как правопреемнику не перешли права и обязанности Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы по внесению изменений информации в Единой информационной системе в сфере закупок по контрактам №№ 2-КР, 4-КР, 11-КР, имевшим на момент проверки статус «исполнение завершено».

Управления финансов и Управление Федерального казначейства по Костромской области обжалуемое предписание считает законным и обоснованным, полагает, что возникшие у заявителя технические трудности по исполнению обжалуемого предписания, могут и должны быть устранены, поскольку действующая ЕИС предусматривает возможность изменения информации о первоначальном заказчике контракта на его правопреемника и дальнейшее изменение информации о контракте заказчиком – правопреемником. Также ЕИС предусматривает возможность изменения статуса контракта «Исполнение завершено» на статус «Исполнение», который позволяет внести информацию как о последующем исполнении контракта, так и о расторжении контракта.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Решением Думы города Костромы от 29.11.2018 № 201 с 01.01.2019 Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы реорганизован в форме присоединения к нему Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы и Управления городского пассажирского транспорта Администрации города Костромы.

В ходе данного правопреемства Комитет приобрел статус заказчика по муниципальным контрактам, заключенным Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, в том числе муниципальным контрактам от 12.04.2018 № 2-КР, от 25.04.2018 № 4-КР, от 24.08.2018 № 11-КР.

В период с 23.07.2019 по 26.08.2019 Управлением финансов Администрации города Костромы проведена в отношении Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы плановая проверка соблюдения Управлением строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (далее также - Заказчик) законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МБОУ «СОШ № 3 с углубленным изучением отдельных предметов» по адресу: <...>.

В ходе проведенной проверки в числе выявленных нарушений был установлен:

- факт неразмещения в реестре контрактов информации об изменении контрактов от 12.04.2018 № 2-КР, от 25.04.2018 № 4-КР (пункт 3.2.8 акта проверки) – нарушение требований части 3 статьи 4, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»;

- факт неразмещения в реестре контрактов информации о расторжении контракта от 24.08.2018 № 11-КР) пункт 3.2.8 акта проверки – нарушение требований части 3 статьи 4, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По результату проверки Управлением финансов составлен акт от 06.09.2019 № 08-01/736.

18.10.2019 начальником Управления финансов Администрации города Костромы Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы выдано предписание № 08-01/882 об устранении вышеуказанных выявленных нарушений.

Полагая, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением требований нормативно-правовых актов Комитет обратился с настоящим заявлением в суд.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнения сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (часть 2 вышеуказанной нормы).

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (часть 3 вышеуказанной нормы).

Пункт 1 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ указывает, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов). В реестр контрактов не включается информация о контрактах, заключенных в соответствии с пунктами 4, 5, 23, 42, 44, 45, пунктом 46 (в части контрактов, заключаемых с физическими лицами) и пунктом 52 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Согласно пункту 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в случае перемены заказчика права и обязанности заказчика, предусмотренные контрактом, переходят к новому заказчику.

Пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу вышеуказанных норм Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы, как правопреемник Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы, обязан вносить информацию в единую информационную систему в сфере закупок, в том числе по муниципальным контрактам от 12.04.2018 № 2-КР, от 25.04.2018 № 4-КР, от 24.08.2018 № 11-КР.

Комитетом заявлен довод о том, что внесение сведений в единую информационную систему в сфере закупок по вышеуказанным контрактам не представляется возможным ввиду того, что заявителю от заказчика (Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы) не перешли права и обязанности из-за невключения контрактов в передаточный акт, отсутствие технической возможности исполнения ввиду наличия статуса контракта «исполнение завершено».

Данные доводы отклоняются судом как не основанные на положениях пункта 6 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду того, что факт наличия технической возможности внесения информации в единую информационную систему оценке не подлежит. Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности, являясь правопреемником заказчика по вышеуказанным муниципальным контрактам, обязан вносить необходимую информацию в единую информационную систему независимо от наличия данных контрактов в передаточных актах.

Управление Федерального казначейства по Костромской области, как уполномоченный на ведение реестра контрактов орган в судебном заседании подтвердил о необходимости внесения необходимой информации в отношении спорных контрактов и наличия такой возможности. Алгоритм действий по фактическому внесения изменений в «завершенные» контракты от службы технической поддержки представлен ответчиком в материалы дела.

Таким образом, оспариваемый акт соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него незаконно какие-либо обязанности, в связи с чем, в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания их недействительными.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.А. Максименко