Решение от 23 апреля 2021 г. по делу № А13-2915/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-2915/2021
город Вологда
23 апреля 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Севера» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 12.11.2019 о взыскании исполнительского сбора, с участием взыскателя по исполнительному производству № 116215/19/35053-ИП общества с ограниченной ответственностью «Аметист», взыскателя по исполнительскому сбору Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области,

при участии от заявителя ФИО3 по доверенности от 25.05.2020, судебного пристава – исполнителя ФИО2,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Ягоды Севера» (далее – заявитель, общество, ООО «Ягоды Севера») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО2) от 12.11.2019 о взыскании исполнительского сбора.

Общество с ограниченной ответственностью «Аметист» (далее – ООО «Аметист») и Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 в отзыве на заявление от 140.4.2021 и в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, считает оспариваемое постановление соответствующими Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

ООО «Аметист» в отзыве на заявление от 13.04.2021 поддержало позицию заявителя, указало, что после возникновения задолженности директором ООО «Ягоды Севера» поступали предложения по погашению задолженности в соответствии с принятым сторонами графиком. Кроме того, в силу договоренности по урегулированию задолженности ООО «Аметист» поддержало позицию ООО «Ягоды Севера» в деле А33-34770/2018 по заявлению общества о рассрочке исполнения решения. В настоящее время мировое соглашение от 14.10.2020, утвержденное определением Арбитражного суда Вологодской области от 21.01.2021, исполняется в соответствии с утвержденным графиком.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2019 года по делу № А33-34770/2018 серии ФС 031018524, 23.10.2019 судебным приставом – исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 116215/19/35053-ИП, предметом которого является взыскание задолженности в размере 85 978 933 руб. 47 коп. в пользу ООО «Аметист».

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено 29.10.2019 лично директором должника ФИО4, о чем имеется соответствующая отметка и заявителем не оспаривается.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения копии постановления, то есть до 06.11.2019 включительно.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, а также не представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от 12.11.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 5 671 263 руб. 13 коп.

От ООО «Аметист» 09.02.2021 в службу судебных приставов-исполнителей поступило заявление об отзыве исполнительного листа в связи с заключением 14.10.2020 мирового соглашения между должником и взыскателем, которое утверждено Арбитражным судом Вологодской области 21.01.2021.

В связи с поступлением указанного заявления судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО5 (далее – судебный пристав – исполнитель ФИО5) 09.02.2021 вынесено постановлением об окончании исполнительного производства № 116215/19/35053-ИП и возвращении исполнительного листа взыскателю.

В связи с взысканием исполнительского сбора в размере 5 671 263 руб. 13 коп. возбуждено исполнительное производство № 15662/21/35053-ИП.

Как указывает заявитель, в связи с невозможностью оплатить сумму задолженности по указанному исполнительному листу, ООО «Ягоды Севера» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о рассрочке исполнения решения по делу № А33-34770/2018, определением от 20.12.2019 в удовлетворении которого было отказано. В дальнейшем ООО «Ягоды Севера» и ООО «Аметист» заключили мировое соглашение от 14.10.2020, которое было утверждено определением Арбитражного суда Вологодской области от 21 января 2021 года по делу № А13-14556/2020. В связи с заключением мирового соглашения ООО «Аметист» 09.02.2021 был отозван исполнительный лист серии ФС 031018524 из службы судебных приставов и судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не учтено, что между сторонами шли переговоры по мирному урегулированию спора, следовательно, в действиях должника по неисполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок отсутствовал признак противоправности. Таким образом, по мнению должника, он предпринял все необходимые действия по исполнению требований исполнительного листа, следовательно, оснований для взыскания с заявителя исполнительского сбора не имелось.

На основании изложенного, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Законом № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование действия/бездействия судебного пристава-исполнителя, вынесения постановления, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным или постановления недействительным, должно было узнать о самом бездействии, вынесении постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора получено директором общества ФИО4 14.11.2019, что подтверждается соответствующей отметкой, следовательно, заявитель мог обратиться в суд с настоящим заявлением в срок до 28.11.2019 включительно.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование ходатайства заявитель указывает на ведение длительных переговоров с взыскателем, которые привели к заключению мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления в установленный срок.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право установления этих причин и их оценка принадлежит суду, рассматривающему дело.

В данном случае обществом не подтверждено наличие уважительных причин либо обстоятельств объективного характера, не зависящих от заявителя, находящихся вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалось и обычно ожидалась в сравнимой ситуации для обращения с настоящим заявлением в суд в установленный законом срок.

Перечисленные обществом обстоятельства не являются объективными обстоятельствами, препятствовавшими обращению в арбитражный суд с заявлением в установленный законом срок, а вызваны лишь субъективной правовой позицией заявителя, выразившейся в его бездействии в реализации права на судебную защиту. Кроме того, мировое соглашение утверждено судом в январе 2021 года, то есть по истечении более года с момента возбуждения исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 08 апреля 2021 года по делу № А13-1987/2021 в удовлетворении требований общества о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 11.02.2021 и его отмене, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по непрекращению исполнительного производства по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2019, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО5 окончить исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.11.2019 отказано, размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава - исполнителя ФИО2 от 12.11.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства № 116215/19/35053-ИП, уменьшен до 4 253 447 руб. 35 коп.

Как следует из указанного решения, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке заявителем исполнены не были, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы заявителем не представлено, судебный пристав-исполнитель Агурова Е.В. правомерно вынесла постановление от 11.02.2021 о возбуждении исполнительного производства № 15662/21/35053-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 5 671 263 руб. 13 коп. и правомерно не прекратила исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора по постановлению от 12.11.2019. Доводы заявителя о том, что заключение мирового соглашения является основанием для прекращения исполнительного производства и применительно к пункту 1 части 10 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исключает возможность вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора, возбуждение отдельного исполнительного производства, судом отклонены как основанные на неверном применении законодательства.

Учитывая изложенное, оснований для восстановления пропущенного заявителем без уважительных причин срока на обращение в суд не имеется, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении данного срока следует отказать.

Частью первой статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд в силу требований статьи 115 АПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного требования общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ягоды Севера» о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Вологде № 3 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 от 12.11.2019 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 116215/19/35053-ИП отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова