Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А67-544/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А67-544/2017
г. Томск
19 апреля 2017 года
(изготовление в полном объеме)

13 апреля 2017 года (объявление резолютивной части)

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Л.М. Ломиворотова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Малининой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Томску (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>; Томская область, г. Северск) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Томску (далее по тексту – УМВД России по г. Томску, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 03.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением арбитражного суда от 23.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела №А67-544/2017 по общим правилам административного судопроизводства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в арбитражный суд не явились, возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие не представили.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В обоснование заявленных требований, заявитель указал, что на пр. Фрунзе, в районе дома № 172, в г. Томске, выявлена рекламная конструкция формата 3х6 м (щитовая установка, отдельно стоящая) установленная с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003), т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.37 КоАП РФ.

Более подробно доводы заявителя изложены письменно в заявлении.

ИП ФИО1 письменного отзыва на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией ЗАТО Северск 10.07.2003 за регистрационным номером 15.319, внесен в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 16.02.2004 за ОГРН <***>, присвоен ИНН <***>.

Старшим государственным инспектором отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску капитаном полиции ФИО2 18.01.2017 в 10 час. 00 мин. в г. Томске на пр. Фрунзе, в районе дома № 172, выявлена рекламная конструкция формата 3х6 м (щит отдельно стоящий) установленная с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003, не соответствующая требованиям п.п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003, а именно установленная рекламная конструкция с краю автомобильной дороги пр. Фрунзе над проезжей частью, край конструкции (рекламного щита) выступает за края проезжей части пр. Фрунзе (бордюрного камня) на 0,8 м., о чем должностным лицом составлен Акт от 18.01.2017, содержащий указания на выявленное правонарушение (л.д. 15).

19.01.2017 старшим государственным инспектором отделения ДИиОДД ОГИБДД УМВД России по г. Томску, капитаном полиции ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 составлен Протокол 70 ДЛ 000191 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.37 КоАП РФ, в котором зафиксирован факт нарушения ИП ФИО1 требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», выразившийся в установлении на основании разрешения от 04.09.2014 №8495 и эксплуатации рекламной конструкции 3х6, расположенной с краю автомобильной дороги пр. Фрунзе, на д проезжей частью. Край конструкции (рекламного щита) выступает за край проезжей части (бордюрного камня) пр. Фрунзе, на 0,8 м.

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении.

Привлечение индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за указанные в протоколе нарушения является предметом требований заявителя по настоящему делу.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно положениям ст. 2.4 КоАП РФ об административных правонарушениях (и примечания к ней) лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии со ст. 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг, товаров.\

Объективной стороной состава правонарушения является нарушение порядка установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции, а именно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, должностные и юридические лица, осуществляющие установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, является рекламой и должна в связи с этим отвечать требованиям, предъявляемым Законом о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (часть 9 статьи 19 Закона о рекламе).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается (часть 10 статьи 19 Закона о рекламе).

Разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Из указанных положений статьи 19 Закона о рекламе следует, что заключение договора на установку или эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется с владельцем рекламной конструкции; выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции также осуществляется владельцу рекламной конструкции на основании его заявления.

Из материалов дела следует, что на пр. Фрунзе, в районе дома № 172 в г. Томске установлена и эксплуатируется рекламная конструкция (щитовая конструкция отдельно стоящая), на которую распространяются требования Закона о рекламе.

В соответствии с п. 4 ст. 19 Закона рекламе рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

При этом пунктом 3 части 4 статьи 5 Закона о рекламе, установлено, что реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта.

В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в частности, посредством разработки и утверждения в установленном порядке законодательных, иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения: технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранению, перевозке, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения установлены ГОСТ Р 52044-2003. Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 13.02.2004 № 5546) признаны национальными стандартами государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003. Впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции, процессам производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные указанными национальными стандартами, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, при соответствии указанным целям (учитывая, что рекламная конструкция создает угрозу безопасности дорожного движения, соответственно, и жизни или здоровью граждан) до принятия технического регламента сохраняют свою силу и подлежат применению принятые ранее 01.07.2003 в пределах компетенции соответствующего органа государственной власти обязательные нормы, в том числе ГОСТ Р 52044-2003.

Доказательства того, что ГОСТ Р 52044-2003 отменен, в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 вменяется нарушение пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст в пункт 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 внесены Изменения N 3, вступившие в силу с 1 марта 2016 года.

Так, в соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции изменения N 3, утвержденных Приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст) средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности, а также: - на одной опоре с дорожными знаками и светофорами; - на железнодорожных переездах, в туннелях и под путепроводами; над въездами в туннели и выездами из туннелей; - над проезжей частью; - на дорожных ограждениях и направляющих устройствах; - на подпорных стенах, деревьях, скалах, не являющихся частью дорожной инфраструктуры, и других природных объектах.

Изменения № 3 устанавливают новые требования к расстоянию (рекламной конструкции) от края рекламного щита до края проезжей части (бордюрного камня), применяя новый термин «Коридор безопасности».

Согласно п. 3.17 ГОСТ Р 52044-2003 (в редакции изменения N 3, утвержденных Приказом Росстандарта от 29.02.2016 N 84-ст) коридор безопасности: Земельные участки (независимо от категории земель), включающие в себя территорию, прилегающую к проезжим частям дорог в населенных пунктах, на которых в целях обеспечения безопасности дорожного движения запрещается устанавливать рекламные конструкции.

При этом границы коридора безопасности, определяемые в соответствии с требованиями к территориальному размещению рекламных конструкций, установлены приложением Г к ГОСТ Р 52044-2003.

В соответствии с пунктом Г.1 данного приложения Зона разрешенного безопасного размещения рекламных конструкций определяется как территория за пределами коридора безопасности, границы которого устанавливаются в соответствии с настоящим приложением.

Границы коридора безопасности определяются по общему правилу следующим образом:

- ширина коридора безопасности определяется от края проезжей части до ближайшей к краю проезжей части точки горизонтальной проекции края рекламной конструкции и составляет 0,6 м. в населенном пункте;

- опоры рекламных конструкций должны быть установлены за пределами коридора безопасности (п. Г. 2 Приложения).

В соответствии с пунктом 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны быть размещены в границах коридора безопасности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из Акта от 18.01.2017, следует, что рекламная конструкция формата 3х6 м (щитовая установка, отдельно стоящая), принадлежащая ИП ФИО1 находится в г. Томске на пр. Фрунзе, в районе дома № 172, установлена с краю автомобильной дороги пр. Фрунзе, на д проезжей частью, край конструкции (рекламного щита) выступает за край проезжей части пр. Фрунзе (бордюрного камня) на 0,8 м., то есть в границах коридора безопасности, что является нарушением требований п. 6.1 ГОСТ Р 52044-2003.

Указанный акт составлен должностным лицом административного органа в соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденным приказом МВД России от 30.03.2015 № 380, согласно которому сотрудники при исполнении государственной функции имеют право проводить проверки деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, принимать меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан (п. 9.11), а также обязаны изучать условия дорожного движения, принимать меры по совершенствованию организации движения транспортных средств и пешеходов (п. 10.3).

В материалы дела УМВД по г. Томску представлена копия свидетельства о поверке № 9858/202 средства измерения – рулетка измерительная металлическая «Geobox», модель «Geobox РК2-30Р, № 36016-07 (действительно до 16.08.2017), которой производилось измерение при составлении акта. При этом ИП ФИО1 не представил доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений, отраженных в акте, опровергающих результаты измерений или подтверждающих иные, соответствующие требованиям ГОСТ Р 52044-2003, измерения расстояния от края конструкции до края проезжей части.

Как следует из материалов дела, 22.08.2014 между Муниципальным образованием «Город Томск» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (рекламораспространитель) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (рекламных конструкций) на территории муниципального образования «Город Томск» № 687/14, ИП ФИО1, выдано разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 8495 от 04.09.2014, сроком действия до 21.08.2019, согласно которому место установки рекламной конструкции: Фрунзе пр., 172, № 1376.

ИП ФИО1, на основании разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 8495 от 04.09.2014 и паспорта рекламного места, установлена и эксплуатируется рекламная конструкция - щитовая установка, отдельно стоящая - с площадью информационного поля 3 х 6 м.

Таким образом, в силу положений статьи 19 Закона о рекламе и исходя из представленных документов, имеющихся в материалах дела владельцем рекламной конструкции, расположенной по адресу: пр. Фрунзе, 172, № 1376, является индивидуальный предприниматель ФИО1

В ходе рассмотрения настоящего дела каких-либо документов, подтверждающих возникновение у третьих лиц прав в отношении этой рекламной конструкции (сдача рекламной конструкции в аренду, внесение рекламной конструкции в качестве вклада по договору простого товарищества, заключение договора доверительного управления, иные факты), арбитражному суду не представлено. В администрацию Города Томска такие сведения также не представлялись.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об эксплуатации рекламной конструкции, расположенной по адресу: пр. Фрунзе, в районе дома № 172 в г. Томске, иным лицом, учитывая положения действующего законодательства о рекламе, арбитражный суд приходит к выводу, что ИП ФИО1 является надлежащим субъектом правонарушения.

Эксплуатация рекламной конструкции ИП ФИО1 с нарушением пункта 6.1 ГОСТа Р 52044-2003 образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Представленными административным органом доказательствами, а именно: Актом от 18.01.2017, разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 8495 от 04.09.2014, паспортом рекламного места, Договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (рекламных конструкций) на территории муниципального образования «Город Томск» от 22.08.2014 № 687/14, подтвержден факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 требований действующего законодательства в области рекламы, соблюдение которых является обязательным при осуществлении данного вида деятельности.

Таким образом, факт наличия в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

ИП ФИО1, осуществляя деятельность в сфере рекламы, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия.

Выдача ИП ФИО1 разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и заключение им договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции сами по себе не позволяли последнему эксплуатировать указанную рекламную конструкцию с нарушением требований пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 (о которых лицо, специализирующееся на распространении рекламы, должно было знать), создавать угрозу для безопасности дорожного движения, защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО1, каких-либо возражений по требованиям административного органа не заявил, доказательств, опровергающих доводы заявителя, в материалы дела не представил.

Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, подтверждены материалами дела; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении 70 ДЛ 000191 от 19.01.2017 соответствует требованиям, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УМВД России по г. Томску в присутствии ИП ФИО1, который с выявленным нарушением согласился, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, сделанная непосредственно ФИО1

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, носящих существенный характер, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание, что факт наличия в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Следовательно, являясь средством принудительного воздействия, административное наказание должно быть соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, арбитражный суд считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном статьей 14.37 КоАП РФ для должностных лиц, т.е. в размере 3000 руб.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области); ИНН <***>; КПП 701701001; код ОКТМО 69701000; счет получателя 40101810900000010007 в ГРКЦ ГУ Банка России по Томской области, БИК 046902001; КБК 188 1 16 26000 01 6000 140, УИН 18810470170060000456.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 156, 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Республика Кыргызстан, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Администрацией ЗАТО Северск 10.07.2003, регистрационный номер 15.319, внесенного в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 16.02.2004 за ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Л.М. Ломиворотов