Решение от 30 декабря 2019 г. по делу № А56-119856/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119856/2019
30 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.12.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 04.07.2019

установил:

Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и выслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Управления 28.10.2019 проведена проверка в отношении Общества, на основании распоряжения от 25.09.2019 №23-1176-5687/Рк, на предмет выполнения ранее выданного предписания от 12.08.2019 №23-1176-3862-2065/А-267 об устранении нарушений, требований градостроительного законодательства, допущенных при выполнении работ по строительству объекта капитального строительства «Станция Лужская-Сортировочная. Строительство инфраструктуры Дирекции материально-технического обеспечения Октябрьской ж.д.» по адресу: Ленинградская обл., Кингисеппский муниципальный район (далее - Объект).

В ходе проверки Управлением установлено, что ранее выданное предписание не исполнено в полном объеме:

- в нарушение проектной документации на здании насосной склада масел молниеприемная сетка выполнена из оцинкованной полосы 4*40мм (акт освидетельствования скрытых работ от 16.05.2018 №2 ДМТО НСМ ЭМ). Проектной документацией предусмотрена молниеприемная сетка из полосы 2*40мм.

- в нарушение проектной документации на кровле служебно-технического здания молниеприемная сетка выполнена из оцинкованной полосы 4*40мм (акт освидетельствования скрытых работ от 16.05.2018 №2 ДМТО СТЗ ЭМ). Проектной документацией предусмотрена молниеприемная сетка из полосы 2*40мм.

- на площадке для налива автоцистерн и сливной эстакады на 4 цистерны не выполнено предусмотренное проектом твердое водонепроницаемое покрытие, огражденное по периметру бортиком высотой не менее 0,2 метра, с устройством уклонов не менее 2% для стока жидкости к приемным устройствам.

- не обеспечено наружное противопожарное водоснабжение объекта, так как не завершены монтажные работы по его устройству, не сформирована исполнительная документация и не проведены его испытания, подтверждающие проектный расход воды на нужды наружного пожаротушения.

- при испытании внутреннего противопожарного водопровода не произведено измерение фактического расхода воды на нужды наружного пожаротушения (СП 10.13130.2009 п.п. 4.2.8, 4.1.11, 4.1.18) п.55 Правил пожарного режима в РФ, утв. Постановлением Правительства №390 от 25.04.2012.

- не завершены монтажные и пусконаладочные работы по системам автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, не сформирована исполнительная документация, не проведено комплексное опробование систем, в том числе, не обеспечено взаимодействие с инженерными системами, для которых АУПС является побудительной (разблокировка замков СКУД, отключение общеобменной вентиляции).

- не представлена исполнительная документация и не показаны проектные показатели работы по аварийной системе вентиляции в помещении насосной здания склада масел, срабатывающих по проекту от газоанализатора.

Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 28.10.2019 №23-1176-5687-6790/А-386.

В связи с выявленными нарушениями Комитетом составлен протокол от 31.10.2019 №23-1176-5687-4427/ПТ-340, которым действия Общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что Общество нарушило требования проектной документации, технических регламентов, в связи с чем ему было выдано предписание от 12.08.2019 №23-1176-3862-2065/А-267, которое должно было быть исполнено Обществом в срок до 16.10.2019. В ходе проверки 28.10.2019 было установлено, что указанное предписание Обществом не исполнено в полном объеме.

Таким образом, в действиях Общества усматривается событие правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Виновность юридического лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что заявителем представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела судом не истек.

Суд не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным.

Согласно позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом административное правонарушение может быть признано малозначительным, если оно, во-первых, не причинило вреда и, во-вторых, не создало угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Заинтересованное лицо не представило доказательств существования исключительных обстоятельств, позволяющих расценивать совершенные им правонарушение в качестве малозначительного.

Суд считает, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного Обществом нарушения заключается в особой значимости охраняемых общественных отношений.

Суд считает возможным назначить Обществу административный штраф в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Суд считает, что данная мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Привлечь открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, г. Москва, улица Новая Басманная, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации: 23.09.2003) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа

Получатель УФК по Санкт-Петербургу (Северо-Западное Управление Ростехнадзора)

ИНН <***>

КПП 784101001

Р/СЧ 40101810200000010001

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России г. Санкт-Петербург

КБК 498 1 16 07000 01 6000 140

БИК 044030001

ОКТМО 40910000

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Гуляев С.Б.