Решение от 2 сентября 2022 г. по делу № А70-14395/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14395/2022
г. Тюмень
02 сентября 2022 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.10.2014, адрес: 625032, <...>)

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (625013, <...>)

и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (625013, <...>)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии постановлений о приостановлении исполнительных производств №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022, №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022, №69757/22/72032-СД от 23.06.2022,

о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.06.2022, постановления об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику от 23.06.2022 №69757/22/72032-СД,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 по списанию денежных средств в размере 481 710,14 рублей по исполнительному производству №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022 и денежных средств в размере 39 361 рублей по исполнительному производству №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022,

об освобождении от уплаты исполнительного сбора по исполнительному производству №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022 и по исполнительному производству №69757/22/72032-СД от 23.06.2022,

взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 20.02.2014, адрес: 191144, <...>, литера А, этаж 6, ком. 118),

взыскатель по исполнительному производству инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (625009, <...>)

при ведении протокола помощником ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 18.11.2021 (до перерыва), ФИО4, по доверенности от 18.11.2021 (после перерыва),

от ответчика – не явились,

от взыскателей – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» (далее – заявитель, Общество, ООО «Сиб-Энерго») обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав – исполнитель) и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее – Управление) о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.06.2022, постановления об объединении исполнительного производства в сводное производство по должнику от 23.06.2022 №69757/22/72032-СД; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 по списанию денежных средств в размере 481 710,14 рублей по исполнительному производству №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022 и денежных средств в размере 39 361 рублей по исполнительному производству №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022; о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в виде непринятия постановления о приостановлении исполнительных производств №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022, №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022, №69757/22/72032-СД от 23.06.2022; об освобождении от исполнительного сбора по исполнительному производству №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022 и исполнительному производству №69757/22/72032-СД от 23.06.2022, взыскатель по исполнительному производству общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж», взыскатель по исполнительному производству инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №3 (далее – Инспекция).

Представителями заявителя заявленные требования поддержаны по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики и взыскатели о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Как следует из обстоятельств дела, 11.05.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №69356/22/72032-ИП на основании исполнительного листа №ФС 036003541 от 04.04.2022, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу №А60-51191/2021 на сумму 1 299 950,26 рублей, заявитель указывает, что данное постановление им не было получено. 12.05.2022 в рамках исполнительного производства №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 90 996,51 рублей, 16.06.2022 по исполнительному производству №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Сумма, фактически взысканная с Общества на момент окончания производства составляет 481 710,14 рублей (взыскано по платежному ордеру №36 от 09.06.2022 в размере 481 710,14 рублей).

20.06.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 90 996,51 рублей.

28.06.2022 судебным приставом – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В рамках исполнительного производства №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022 о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 29 361,00 рублей вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000,00 рублей. Таким образом сумма задолженности по исполнительному производству составила 39 361,00 рублей.

23.06.2022 исполнительные производства №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022 и №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №69757/22/72032-СД. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 130 537,51 рублей. 23.06.2022 согласно инкассовому поручению №29625 от 25.06.2022 денежные средства в размере 39 361,00 рублей были списаны со счета Общества.

Общество, полагая вышеуказанные постановления незаконными и необоснованными, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением. Позиция Общества мотивирована тем, что в соответствии с введенным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) мораторием судебным приставом исполнительные производства №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022 и №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022 должны были быть приостановлены, а взыскание денежных средств со счета должника не могло быть осуществлено. Более того, как указывает Общество, после списания денежных средств взыскателем был отозван исполнительный лист, и исполнительное производство окончено, однако после окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора. В связи с введенным мораторием, Общество полагает, что принудительные меры исполнения судебного акта не могут быть применены, следовательно, и ответственность за неисполнение в добровольном порядке судебного акта, до окончания периода моратория, в виде исполнительского сбора не применяется к должникам. Кроме того, Обществом также приводятся доводы, что постановление о возбуждении исполнительного производства №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022 (в рамках которого судебным приставом – исполнителем взыскан исполнительский сбор) не было получено должником, постановление о приостановлении исполнительного производства не выносилось судебным приставом. В связи в данными обстоятельствами Общество просит суд освободить заявителя от уплаты исполнительского сбора, при этом указывает на тяжелое материальное положение, отсутствие вины, а вышеуказанные постановления незаконными.

Ответчик, согласно представленному отзыву, возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывает, что 11.05.2022 направлены в адрес Общества постановления о возбуждении исполнительных производств №69757/22/72032-ИП, №69356/22/72032-ИП посредством электронного документооборота ЕПГУ в адрес должника, которые прочитаны Обществом 11.05.2022. В соответствии с законодательством об исполнительном производстве, в рамках представленных полномочий, судебным приставом – исполнителем направлены запрос в регистрирующие органы и кредитные учреждения, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу. В рамках исполнительного производства №69356/22/72032-ИП судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 1 390 946,77 рублей (с учетом исполнительского сбора в размере 90 996,51 рублей), находящиеся на счетах в банках. 16.06.2022 денежные средства в размере 481 710,14 рублей поступили на депозитный счет отделения судебных приставов Управления и были перечислены взыскателю ООО «ТД «Электротехмонтаж». 16.06.2022 от взыскателя поступило заявление об отзыве исполнительного документа, 16.06.2022 исполнительное производств было окончено, исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022. В рамках исполнительного производства №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022 денежные средства в размере 8198,14 рублей и 73 788,50 рублей на депозитный счет отделения судебных приставов Управления поступили 17.07.2022 и перечислены в счет погашения исполнительского сбора. В рамках исполнительного производства №69757/22/72032-ИП судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 39 361,00 рублей (сумма с учетом исполнительского сбора в размере 10 000,00 рублей). Денежные средства на депозитный счет отделения судебных приставов Управления поступили 16.06.2022 и перечислены взыскателю – Инспекции, а также в счет погашения исполнительского сбора. Ответчик также полагает, что в соответствии с разъяснениями ФССП России при поступлении от должника информации о необходимости приостановления исполнительного производства судебным приставом устанавливаются наличие в информации должника сведений об отсутствии возможности исполнения требований исполнительного документа, а также судебным приставом осуществляется подтверждение указанных обстоятельств. В связи с тем, что должником не было представлено сведений и доказательств, подтверждающих отсутствие денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительного документа и имущества, судебный пристав-исполнитель полагает, что отсутствуют основания для приостановления исполнительного производства. Кроме того, судебный пристав-исполнитель также указывает, что на должника не распространяется действие моратория, поскольку он не обладает признаками банкротства, а заявление должника о приостановлении исполнительного производства не поступало, в связи с чем, просит отказать в удовлетворении требований Общества.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон суд полагает заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 данного федерального закона, если иное не установлено этим федеральным законом.

Из части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительное производство №69356/22/72032-ИП возбуждено судебным приставом на основании постановления от 11.05.2022. Данное постановление подписано судебным приставом-исполнителем электронно-цифровой подписью.

Довод заявителя о том, что вышеуказанное постановление не было получено Обществом судом отклоняется в силу следующего.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №69356/22/72032-ИП постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022 направлено должнику через систему электронного документооборота в ЛК ЕПГУ и получено последним 11.05.2022 в 10:30.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно пункту 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством ЕПГУ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943 «О внесении изменений в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным», извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством ЕПГУ является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме».

Оператор ЕПГУ обязан однократно уведомить лицо, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством ЕПГУ, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 Правил.

Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона № 229-ФЗ, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).

Согласно пункту 3 правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещении посредством ЕПГУ с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору ЕПГУ заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещении (пункт 4 Правил).

Таким образом, взыскатель должен быть информирован о ходе исполнительного производства либо путем направления постановления, либо путем информирования в электронном виде.

Как отмечено выше, материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022 зарегистрировано и направлено судебным приставом-исполнителем должнику в форме электронного документа посредством ЕПГУ 11.05.2022 в 10:02, дата и время прочтения уведомления Обществом 11.05.2022 10:30.

Таким образом, учитывая, что должник зарегистрирован на ЕПГУ и не направлял заявлений о прекращении направления ему извещений указанным способом, он считается согласившимся на получение извещений в форме электронного документа, направляемых судебным приставом-исполнителем и, соответственно, его получившим в дату его поступления.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд отклоняет ссылки заявителя на не направление должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022.

Относительно требования заявителя о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022; постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.06.2022; постановления об объединении ИП в сводное по должнику от 23.06.2022 №69757/22/72032-СД, а также о признании незаконным действий ответчика по списанию денежных средств в размере 481 710,14 рублей по ИП №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022, денежных средств в размере 39 361 рублей по исполнительному производству №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022 суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено этим законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 14 статьи 30 Закона об исполнительном производстве Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа; 3) по исполнительному документу о конфискации имущества; 4) по исполнительному документу об отбывании обязательных работ; 5) по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению; 6) по исполнительному документу о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства; 7) по запросу центрального органа о розыске ребенка; 8) по исполнительному документу, выданному судами общей юрисдикции и арбитражными судами в отношении иностранного государства.

Таким образом, законодатель связывает исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

По истечении срока для добровольного исполнения исполнительного документа судебным приставом устанавливается исполнительский сбор.

В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от 11.05.2022 №72032/22/256157 требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению, в течение суток с момента получения должником копии постановления. Указанное постановление получено должником 11.05.2022.

Судебным приставом-исполнителем 12.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 90 996,51 рублей.

24.05.2022 судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

С Общества в соответствии с вышеуказанными постановлениями взысканы денежные средства в размере 481 710,14 рублей.

16.06.2022 по исполнительному производству №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительного сбора в размере 90 996,51 рублей.

28.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление №72032/22/427459 об обращении взыскания на денежные средства должника.

В рамках исполнительного производства №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022 о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 29 361,00 рублей вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000,00 рублей. Таким образом сумма задолженности по исполнительному производству составила 39 361,00 рублей.

23.06.2022 исполнительные производства №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022 и №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022 были объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №69757/22/72032-СД. Сумма задолженности по сводному исполнительному производству составила 130 537,51 рублей. 23.06.2022 согласно инкассовому поручению №29625 от 25.06.2022 денежные средства в размере 39 361,00 рублей были списаны со счета Общества.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления, который будет действовать 6 месяцев.

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками платежеспособности и (или) недостаточностью имущества либо нет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что действие моратория распространяется на Общество, которое не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, Общество имеет право на применение положений пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве.

В то же время, в соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Приостановление исполнительного производства по существу подразумевает отложение исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в данном случае, на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Положения Постановления № 497, статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория.

Материалами дела подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества было вынесено судебным приставом-исполнителем 11.05.2022, то есть в период действия моратория.

В период действия моратория судебным приставом-исполнителем также было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, несмотря на то, что при указанных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

Вместе с тем, в силу изложенных выше норм, суд отмечает на необходимость соблюдения судебным приставом-исполнителем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, вне зависимости от факта вынесения постановления о приостановлении исполнительного производства, что обусловлено императивным характером нормы, которой мораторий введен в действие.

Наличие у должника денежных средств, достаточных для погашения задолженности в рамках конкретного исполнительного производства, не исключает, вопреки позиции ответчика, действие моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Как уже было отмечено ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 Закона о банкротстве, для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: 1) приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона; 2) наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона; 3) не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке; 4) приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно абзацу 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В постановлении Конституционного Суда РФ от N 13-П 30.07.2001 изложена правовая позиция, в соответствии с которой исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Причем, данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции.

Таким образом, исполнительский сбор является штрафом, финансовой санкцией, которая в силу абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не может начисляться на срок действия моратория, введенного в отношении заявителя, в период 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии со статьей 19 Закона об исполнительном производстве течение всех неистекших сроков приостанавливается одновременно с приостановлением исполнительного производства.

Поэтому в сложившейся ситуации, судебный пристав-исполнитель, в силу прямого запрета не имел оснований взыскивать (издавать постановления о взыскании) с общества исполнительский сбор.

Постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества было вынесено судебным приставом-исполнителем 11.05.2022, то есть в период действия моратория.

В период действия моратория судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, несмотря на то, что при указанных обстоятельствах исполнительное производство подлежало приостановлению.

В данной части судом учтена правовая позиция, выраженная в определении Верховного суда РФ от 18.04.2022 №305-ЭС21-25305.

В рамках исполнительного производства №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022 о взыскании государственной пошлины, присужденной судом в размере 29 361,00 рублей вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000,00 рублей. Таким образом сумма задолженности по исполнительному производству составила 39 361,00 рублей.

Однако, как отмечено судом выше, учитывая, что действия введенного моратория распространяется на общество, исполнительном производство №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022 также приостановлено в силу Постановление №497, в связи с чем, вынесение постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 10 000,00 рублей по указанному исполнительному производству также не является законным.

При вышеизложенных обстоятельствах, постановление о возбуждении исполнительного производства №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022 о взыскании исполнительного сбора, постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.06.2022, постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 23.06.2022 №69757/22/72032-СД суд признает незаконными.

Как ранее отмечено судом, Общество имеет право на применение в отношении него моратория, и в силу прямого указания Закона об исполнительном производстве и разъяснений высшей судебной инстанции действия судебного пристава по списанию денежных средств в период действия моратория не являются законными.

Таким образом, суд признает незаконными действия ответчика по списанию денежных средств с ООО «Сиб-Энерго» в размере 481 710,14 по ИП №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022 и денежных средств в размере 39 361,00 по ИП №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022.

Относительно требования о признании незаконными бездействия ответчика, выразившегося в непринятии постановления о приостановлении ИП №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022, №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022, №69757/22/72032-СД от 23.06.2022 суд отмечает следующее.

Постановлением № 497 был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу данного постановления, который будет действовать 6 месяцев.

Постановление №497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками платежеспособности и (или) недостаточностью имущества либо нет.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях: распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве. Судом ранее установлено, что действие моратория распространяется на Общество, которое не заявляло об отказе от применения в отношении него моратория согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Закона № 229-ФЗ. В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Положения Постановления № 497, статьи 9.1 Закона о банкротстве, пункта 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве имеют императивный характер, что обуславливает необходимость их соблюдения судебным приставом-исполнителем, учитывая, что Общество не заявляло об отказе от применения в отношении его моратория.

Как ранее отмечено судом, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 18.04.2022 N 305-ЭС21-25305 по делу N А40-233155/2020, данная норма имеет императивный характер. То есть, исполнительное производство приостановлено с даты введения моратория на основании акта о введении моратория.

Постановлением N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Об этом судам даны разъяснения в пунктах 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Должник отвечает требованиям, установленным указанным выше постановлением Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, и на него распространяются правила о моратории.

Исполнительное производство возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория, и, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, исполнительное производство приостанавливается в силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Таким образом, отдельного акта о приостановлении исполнительного производства не требуется, поскольку на дату рассмотрения настоящего заявления исполнительное производство в отношении Общества приостановлено в силу закона на период действия моратория.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования Общества о признании незаконными бездействия ответчика, выразившегося в непринятии постановления о приостановлении вышеуказанных исполнительных производств.

Относительно требования Общества об освобождении от исполнительского сбора по ИП №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022 и ИП №69757/22/72032-СД от 23.06.2022 суд отмечает следующее.

Согласно части 6 статьи 112 названного Федерального закона должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу положений части 7 статьи 112 Закона №229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Предъявляя требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, заявитель должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от указанной санкции.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

Как установлено статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом – исполнителем в отсутствие законных на то оснований, учитывая, что в силу действующего в отношении Общества моратория исполнительное производство является приостановленным, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для отказа в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым освободить общество от исполнительского сбора по исполнительному производству №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022 и исполнительному производству №69757/22/72032-СД от 23.06.2022.

Учитывая, что данная категория споров не облагается государственной пошлиной, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2022 №94457/22/72032-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное в рамках исполнительного производства от 28.06.2022 №94457/22/72032-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г. Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 об объединении исполнительных производств от 20.06.2022 №94457/22/72032-ИП, от 11.05.2022 №69757/22/72032-ИП в сводное исполнительное производство по должнику №69757/22/72032-СД от 23.06.2022.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по взысканию задолженности с юридических лиц по г.Тюмени и Тюменскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области ФИО1 по списанию с общества с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» денежных средств в размере 481 710,14 рублей по исполнительному производству №69356/22/72032-ИП от 11.05.2022 и денежных средств в размере 39 361 рублей по исполнительному производству №69757/22/72032-ИП от 11.05.2022.

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Сиб-Энерго» от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №94457/22/72032-ИП от 20.06.2022 и по исполнительному производству №69757/22/72032-СД от 23.06.2022.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Минеев О.А.