Определение от 29 декабря 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А, http://13aas.arbitr.ru


ОПРЕДЕЛЕНИЕ об оставлении апелляционной жалобы без движения

Дело № А56-79760/2024
30 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тарасова М.В.,

ознакомившись в порядке взаимозаменяемости судьи Морозовой Н.А. по части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой ФИО1 (регистрационный номер 13АП-32796/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2025 по обособленному спору № А56-79760/2024/сд.1 (судья Калайджян А.А.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 об оспаривании сделки должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

ответчики: ФИО3, ФИО4, ФИО5,

третье лицо: отдел опеки и попечительства внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципального округа «Купчино»,

установил:

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2025 по обособленному спору № А56-79760/2024/сд.1, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование ходатайства податель апелляционной жалобы указал, что 19.12.2025 направил через информационную систему «Мой арбитр» апелляционную жалобу, однако 22.12.2025 последним было получено уведомление об отказе в регистрации жалобы по причине: «в шапке заявления необходимо указать «В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд».

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного срока, учитывая, что первая апелляционная жалоба подана 19.12.2025, то есть в надлежащий срок, а вторая – 22.12.2025 – в тот же день после получения уведомления об отказе в регистрации первой жалобы, руководствуясь статьями 117, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд находит, что срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Вместе с тем, подателем апелляционной жалобы не выполнены требования части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно:

- не представлены документы, подтверждающие направление или вручение ФИО4, ФИО5 и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют. Указанные документы должны быть направлены заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены их представителям лично под расписку.

Указанные нарушения препятствуют принятию апелляционной жалобы к производству и являются основанием для оставления ее без движения в соответствии с частью 1 статьи 263 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. ФИО6 Сайдиевича удовлетворить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

2. Апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-32796/2025) оставить без движения.

3. Предложить подателю жалобы устранить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок по 09 февраля 2026 года (включительно).

4. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном

заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной

жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет:

http://13ааs.arbitr.ru - телефон справочной службы <***>.

Судья М.В. Тарасова

(апелляционная жалоба находится в производстве судьи Морозовой Н.А.)